Dody Hairil yang merupakan Petugas yang ditunjukberdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Hulu Sungai Selatan Noor:094/02/Fat1/Dishutbun/2011 tanggal 03 januari 2011 dan keseluruhan kayutersebut diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil truck dump merk Mitsubishi warna kuning dengan NoPol: B9328 AQ dan sampai di desa Mawangi, Kec padang Batung,Kab HSS terdakwa dihentikan oleh Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melakukan giat rajia dan setelah

Narkotika shabu tersebut dikantong celana milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 19.00 WIB Terdakwatiba di rumah Terdakwa dan langsung menyimpan narkotika shabu tersebutdi dalam kotak parfum stela yang berada didalam kamar Terdakwa hinggaada pembeli yang datang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa setelah diinterogasi mengakui Terdakwa membeli narkotika jenisshabu dari Pir (DPO) pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekira pukul01.00 WIB di Surulangun Rawas Kab.Muratara Propinsi Sumatera Selatanyang

Bkobuah korek api gas, 1 (Satu) buah kompor, 1 (Satu) buah HP merk Nokiawarna hitam beserta SIM cardnya, 1 (Satu) buah ATM a.n Imron Rosidi,uang sejumlah Rp 714.000,00, Slip setoran BRI ke Sdr.Juriana Rp2.000.000,00 yang kesemua barang bukti tersebut disita dari Terdakwa; Bahwa benar setelah diinterogasi mengakui Terdakwa membeli narkotikajenis shabu dari Pir (DPO) pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekira pukul01.00 WIB di Surulangun Rawas Kab.Muratara Propinsi Sumatera Selatanyang bertujuan untuk

seadiladilnya/Ex Aequo etBono.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam jawabannyatertanggal 23 Juni 2014 telah pula mengajukan gugatan rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa seluruh dalil yang dikemukan dalam Konvensi mohon dianggapsebagai satau kesatuan dalam rekonpensi ini;Bahwa Penggugat Rekonpensi ada memiliki 2 (dua) bidang tanah berbentuksatu hamparan yang berbatasan satu sama lain yang terletak di Desa Segayam,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatanyang

2013 tanggal 06 September 2013;b~ Akta JualBeli Nomor : 23/Akta/1984;c GS Nomor : 345/1986 tanggal 15 April 1986;e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat Intervensi tersebut diakui olehTergugat Konpensi dalam jawaban Pokok Perkara maupun dalam GugatanRekonpensi ( bukti T.1, 4) yang menyatakan :e Bahwa Penggugat Rekonpensi ada memiliki 2 (dua) bidang tanah berbentuksatu hamparan yang berbatasan satu sama lain yang terletak di Desa Segayam,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatanyang

JUMADI Bin PAWIRO DINOMO membuat danmenandatangani Surat Kepemilikan Tanah seluas 8,5 Ha yang terletak diDsn.V Jati Sari Desa Jati Mulyo Kec.Jati Agung Kab.Lampung Selatanyang isinya Tanah tersebut diperoleh dari bukaan sendiri/garapansendiri dan sampai saat ini masih dikuasai sepenuhnya sertadiusahakan sendiri dengan bukti adanya tanah tumbuh palawijo,sehingga menerbitkan sesuatu hak kepemilikan tanah.Bahwa saksi SUGIYANTO Bin PATMO WIYOTO dan saksi DJUMINO BinMURYO REJO serta terdakwa 1.

JUMADI Bin PAWIRO DINOMO membuat danmenandatangani Surat Kepemilikan Tanah seluas 8,5 Ha yang terletak diDsn.V Jati Sari Desa Jati Mulyo Kec.Jati Agung Kab.Lampung Selatanyang isinya Tanah tersebut diperoleh dari bukaan sendiri/garapansendiri dan sampai saat ini masih dikuasai sepenuhnya sertadiusahakan sendiri dengan bukti adanya tanah tumbuh palawijo,sehingga menerbitkan sesuatu hak kepemilikan tanah.Bahwa saksi SUGIYANTO Bin PATMO WIYOTO dan saksi DJUMINO BinMURYO REJO serta. terdakwa 1.

No. 136 K/Padt/2015Sindoro Nomor 9, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatanyang dikuasai/dikelola oleh Pemerintah Propinsi Daerah Khusus lou KotaJakarta (DKl) cq. Dinas Perumahan Propinsi Daerah Khusus lou KotaJakarta (DKl) berdasarkan akta pemindahan dan penyerahan Flak Nomor19, tanggal 31 Mei 2000 yang dibuat oleh dan di hadapan Ny. EnimaryaAgoes Suwarko, S.H., Notaris/PPAT di Jakarta Selatan jo.

Exceptio Error in PersonaEksepsi Diskualifikasi atau Gemis Aanhoedanigheid;Penggugat dalam dalil gugatan butir nomor 1 secara tegas dan jelasjelasmenyatakan:"Bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Sewa atas sebagian daribangunan rumah tinggal yang berdiri di atas tanah Negara terletak di JalanSindoro Nomor 9, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatanyang dikuasai/dikelola oleh Pemerintah Propinsi Daerah Khusus lou KotaHalaman 13 dari 32 hal. Put. No. 136 K/Padt/2015Jakarta (DKI) cg.

iniPenggugat), Tergugat IP, Tergugat Ill melakukan perbuatan melawan hukumdan menyatakan akta pemindahan dan penyerahan Hak Nomor 19 tanggal 31Mei 2000 batal demi hukum;Bahwa berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut maka sesuai fakta hukum terbukti Tergugat Ill adalah pihak yangberhak dan pihak yang mempunyai hubungan hukum dengan "sebagian daribangunan rumah tinggal yang berdiri di atas tanah Negara terletak di JalanSindoro Nomor 9, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatanyang

SALINANPUTUSANNomor 2997/Pat.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur27 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur37tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat

harusdianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, bukti P.1 dandikuatkan oleh keterangan saksi di persidangan telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang

Pasal 82 UU No.7 tahun 1989 yang telah diamandemen dengan UU NO.3 tahun 2006 MajelisHakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan mediasi olehmediator non Hakim yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang bernama Drs.Kadi Sastrowirjono., namun mediasi tersebut gagal.Menimbang, bahwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) Nomor yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermaterai secukupnya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015 di KUA Kecamatan Balikpapan Selatanyang lalu dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dan dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak.c.

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di alamatKotamadya Jakarta Selatan alamat sekarang diKotamadya Tangerang Banten selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanNurhayati bin

mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat permikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Rajab 1433 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet, Jakarta Selatan tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

permohonan banding dan memori banding dari Para PembandingHal 6dari 11 hal.Perkara No.524/Pdt/2021/PT DKI.serta membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan534/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. diucapkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019.Menimbang, bahwa Para Terbanding / Para Pembanding semulaTergugat I, Tergugat Il juga mengajukan memori banding pada tanggal 21Agustus 2019 berdasarkan permohonan banding tertanggal 17 Juli 2019sebagaimana telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Pemohon berstatus Jejaka umur 35tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 20 tahun, para Pemohon tidakmemiliki hubungan darah, hubungan sesusuan dan hubungan pertaliansemenda, serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 2 oranganak; Bahwa para Pemohon belum memiliki Akta Nikah karena petugas yangditugaskan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banawa Selatanyang

Kumang No.29 RT.010 RW.006 KelurahanPetukangan Selatan Kecamatan Pesanggrahan KotaJakarta Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan (didomisili calon suami);Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohion IIbelum mencapai umur 19 tahun.

SALINAN PUTUSANNomor 197/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat

SALINAN PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat

SALINAN PUTUSANNomor 3037/Pdt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya H. Abd. Rachman, S.H., M.H.

Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat bertanda P.1 danketerangan dua orang saksi yang selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 72/1/II/2008 tanggal 28 Januari 2008, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone Sulawesi Selatanyang telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup.