Ditemukan 9031 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1096 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 2 Oktober 2023 — PT UPPENAS VS ASSA CORP INVESTCO
209 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
1096 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 24-04-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 24 April 2024 — GANSA FURINDO (DALAM PAILIT) ALBERTO SIREGAR, S.H., M.H., FICKY FERNANDO, S.H., dan AKHMAD HENDRY SETYAWAN, S.H., M.H.
87 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
GANSA FURINDO (DALAM PAILIT) ALBERTO SIREGAR, S.H., M.H., FICKY FERNANDO, S.H., dan AKHMAD HENDRY SETYAWAN, S.H., M.H.
439 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 29-03-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 29 Maret 2023 — 1. T. RAZALI OK, dkk TERHADAP 1. PT KARYA UTAMA SEHAT SEJAHTERA, DKK
334 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
334 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 14 Juni 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK (âÂÂBANK MANDIRIâÂÂ) CABANG MAKASAR VS DR. HJ. TUTIK SRI SUHARTINI, S.H.M.H DAN PENI SAPTA WULANSARI,S.H
159 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
725 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
SultraJembatan Mas), juga mengingat Debitor dalam keadaan pailit, makaasset jaminan tersebut merupakan asset yang harus dilakukanpengurusan dan pemberesan oleh Kurator dalam rangka pemenuhankewajibankewajiban Debitor Pailit (dhi. PT.
Sultra Jembatan Mas(dalam pailit) yang berakibat merugikan bagi budel aset itu sendiri danpara kreditur PT.
Oleh karena itu tidaklah berdasarkan hukumputusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi untukmenyerahkan agunan sebagai harta pailit PT. Sultra Jembatan Mas (dalampailit), mengingat tanah dan bangunan tersebut bukan merupakan bagiandari asset/ boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas (dalam pailit) melainkanmilik pihak III/ pribadi Richard Rumendong (Turut Termohon Kasasi ) sertaMichael Edwar Rumendong (Turut Termohon Kasasi Il).i.
Bahwa apabila Pemohon Kasasi telah mendaftarkan tagihan pailit kepadaKurator (Termohon Kasasi) tidak berarti Pemohon Kasasi harusmenyerahkan semua agunan PT. Sultra Jembatan Mas (dalam pailit)kepada Kurator. Pemohon Kasasi hanya menyerahkan agunan yang nyata nyata merupakan boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas (dalam pailit)sedangkan agunan yang bukan boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas(dalam pailit) maka Pemohon Kasasi tidak wajio untuk menyerahkanagunan tersebut kepada Kurator.
Sultra Jembatan Mas (dalam pailit) sebagaimanaHalaman 13 dari 15 hal. Put. Nomor 725 K/Pdt.SusPailit/2015pertimbangan Judex Factie.
Putus : 19-03-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 19 Maret 2024 — KSPPS ANUGERAH terhadap 1. FRASER ROMULA SITORUS, SH, 2. ELISABETH IMELDA JACHJA, SH., MH., 3. JOKO PONCONOWO, SH
90 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 tanggal 23 November 2023;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan Penggugat;3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembali, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA VS RAYMOND BONGGARD PARDEDE, S.H, LUKMAN SEMBADA, S.E., S.H., M.H., AAIK DAN GINDO HUTAHAEAN, S.H
284 — 1876 — Berkekuatan Hukum Tetap
284 — 1876 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018
ASURANSI JIWA BUMI ASIHJAYA (Dalam Pailit) berkedudukan di Gedung WirapurusaLantai Ill, Jalan Raden Intan II Nomor 2, Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Johny Sibarani,S.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya CiracasNomor 1, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Dan:1.
BOYKE PANAHATAN SINAGA, bertindak atas namapribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya (dalam pailit), bertempat tinggal di JalanCempaka Baru IX Nomor 21 RT 03 RW 07, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta,3. RACHEL DWI INDARWATI, bertempat tinggal di JalanTrunojoyo Nomor 53 RT 19 RW 07, Kelurahan PandeanKecamatan Taman, Kota Madiun;4.
Putusan MahkamahAgung Nomor 969 K/Pdt.SusPailit/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:12sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boedel pailit
Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boede/ pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalampailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;.
yang dialinkan setelah PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dinyatakan pailit, sehingga pengalihan tersebutdibatalkan karena akan merugikan kreditur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERABERSAMA tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan peninjauankembali ditolak, Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus.Pailit/2019/PN.NiagaJkt.Pst Tanggal 30 April 2019 — SIGIT SUDARSONO >< CV. ANUGERAH SEMATA ; Ny. ENDANG RETNA JUWITA ; Ny. BOEDI HARTI, S.E.
422 — 220
422 — 220
Pst.Bahwa selain kepada Pemohon Pailit dan kreditur lain sebagaimanatersebut pada permohonan pailit, Termohon Pailit II dan II!
Pailit/2019/PN. Niaga. Jkt.
Pailit/2019/PN.Niaga. Jkt.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — Drs. DJAWA SEMITO ATMADJA, BA VS 1. ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH., M.HUM, DKK
175 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Putus : 12-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — PT JAYA NUR SUKSES VS I. PT HUTAMA KARYA (PERSERO), DK
415 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
415 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjauan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), yang beralamat di JalanBuni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk memberikan Laporan KinerjaPemberesan Kepailitan Nomor 44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST.
,tanggal 26 Desember 2012 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013juncto Putusan Peninjuan Kembali Nomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014tanggal 26 Agustus 2014, atas nama Debitur Pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit);4. Menunjuk seorang Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga padaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamPembukaan kepailitan tersebut;5.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Membuka Kembali Perkara Kepailitan Nomor44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjuan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit), yang beralamat diJalan Buni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3.
Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP: AHU290 AH.04.032018, tanggal 10 September 2018,berkantor di AHS Law Office, beralamat di Ruko Plaza Roxy, Blok S1Nomor 17, Kawasan Jababeka, Cikarang, Kabupaten Bekasi;Untuk melakukan pengurusan dan Pemberesan Budel Pailit PT Jaya NurSukses in kasu dalam perkara Pembukaan Kepailitan PT Jaya NurSukses;6.
Bahwatidak ada bukti uang Rp30.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) adalah uangsegar dari investor baru;Bahwa karena Tergugat masih memiliki bagian harta pailit danPenggugat masih memiliki tagihan yang belum diselesaikan pembayarannyamaka sesuai ketentuan Pasal 203 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang beralasankepailitan PT Jaya Nur Sekses (Dalam Pailit) dibuka kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE VS PT BIANGLALA METROPOLITAN
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
PUTUSANNomor 584 K/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE, yang diwakili olehDirektur, Winnie M.
., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Komplek Taman Indah Nomor 19 B,Jalan Otista Raya 70 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;TerhadapPT BIANGLALA METROPOLITAN, yang diwakili oleh DirekturUtama, Nyonya Tasmiyati Mudjiono, berkedudukan di Jalan RayaCilandak KKO Rt 009/008 Nomor 112 Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dahlia Arif,SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan TB.Simatupang
Nomor 8, Tanjung Barat Fly Over, Lenteng Agung,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2013;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanpernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:A.
Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — KERJASAMA OPERASI CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING CORPORATION LTD. (CSCEC) â PT SARANA ABADI JAYA RAYA (CSCEC â SAJR JO), VS PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA, DK
1373 — 1178 — Berkekuatan Hukum Tetap
1373 — 1178 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 29-04-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 29 April 2024 — KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):
1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,
2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 13-02-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 13 Februari 2024 — PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK
259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 28 Nopember 2023 — PT WAHANAYASA TRANS ENERGI VS 1. PT TRIMITRA DAYATAMA USAHA, DK
247 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
1260 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 26-02-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 26 Februari 2024 — MISBAH terhadap KURATOR PT SINAR GROUP INDOCEMERLANG (Dalam Pailit)
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MISBAH terhadap KURATOR PT SINAR GROUP INDOCEMERLANG (Dalam Pailit)
334 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 10-08-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 10 Agustus 2015 — Sdr. ISMAYUDI, Ketua Dewan Pengawas Koperasi VS CHANDRA WIJAYA TAN alias TAN ING BHO, DK
140 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 sampai dengan P21membuktikan bahwa Pemohon Pailit telah menerima pembayarandari Termohon Pailit Il dan III berupa Bilyet Giro Bank Mandiri, CekBank Mandiri dan Cek Bank Bukopin namun saat dicairkan saldorekening Termohon Pailit Il, Ill tidak cukup(putusan halaman 35);.
Karenanyamenyatakan Pemohon PK pailit tanoa kesalahan adalah merupakankekeliruan yang nyata;24.
Demikian pula, apabilakesalahan atau kelalaian pengurus tersebut menyebabkan kepailitan,maka pengurus itupun tidak dapat dinyatakan pailit.
Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 09/Pailit/2002/PN.Niaga/Jkt.Pst tanggal 23 Mei 2002, dimana PT Bank Mandiri (PTBM) yang mengajukan permohonan pailit terhadap PT Bakri FinanceCorporation, Tok.
Sedangkanalasan PT BM yang juga mengajukan permohonan pailit terhadap direksiHal. 26 dari 35 hal. Put.
Putus : 22-10-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 — ., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)
169 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)
483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
DUDI PRAMEDI, S.H., selaku KURATOR PT JAYANUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat di JalanSetiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,2. Tn. BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H., selaku KURATORPT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat diJalan Setiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,3.
Nomor 483 K/Padt.SusPailit/2013Bahwa tindakan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdalam menjalankan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit);.
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il dalammenjalankan tugas dan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya NurSukses (Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), sebagai berikut:a.
(vide buktiTI&ll04), maka Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdemi hukum harus melaksanakan tugas pemberesan dengan carapenjualan di muka umum atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses (DalamPailit), sejak tanggal putusan pailit diucapkan, yakni sejak tanggal 26Desember 2012, Meskipun Terhadap Putusan Tersebut Diajukan KasasiAtau Peninjauan Kembali;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II telahmengajukan permohonan lelang atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) dengan
) terhadapharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit) yang dilaksanakan olehKurator adalah menjadi tidak sah dan batal demi hukum;.
Register : 23-08-2010 — Putus : 20-10-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 20 Oktober 2012 — Mr. MARIO OESTERT >< PT. PETINDO PERKASA
196 — 103
196 — 103
66/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Termohon Pailit mempunyai dua atau lebih Kreditor yaitu kepadaPemohon Pailit dan kepada Kreditor Lainnya ;11.2.
, akan dibayar kepada PemohonPailit ;8 Bahwa karena Termohon Pailit tidak mempunyai itikat baik, maka untukbisa menyelesaikan utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit danKreditor Lain, adalah menggunakan sarana hukum Kepailitan, oleh kaenaunsurunsur pokok untuk menyatakan Pailit Termohon Pailit sudahterpenuhi, maka demi hukum Termohon Pailit harus dinyatakan Pailit;B ADANYA KREDITOR LAIN14.Bahwa selain mempunyai hutang kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailitjuga mempunyai hutang kepada antara
diakui oleh Termohon Pailit;Bahwa dalil Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit pada halaman 2 ;ADANYA UTANG YANG JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIHSehubungan dengan dalil Pemohon Pailit halaman 2 point 3.1. sampai denganpoint 3.3 adalah tidak benar dan dalil tersebut harus ditolak dengan alasansebagai berikut :Bahwa perjanjian antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit adalahperjanjian kerja sama investasi Manado Square sesuai dengan perjanjian kerjasama investasi No. 73/MMS/INV//2003 tanggal 11 Agustus
sebagaimana dalil Termohon Pailit tersebutdiatas, maka atas dasar tersebut Permohonan Pailit tersebut diatas , maka atasdasar tersebut Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit harus ditolak demi hukum.B.
LIZA MEILIA dengan Termohon Pailit tidak mempunyai hubunganhukum utang piutang atau kewajiban apapun dan termasuk kepada Pemohon Pailit,Termohon Pailit telah menyelesaikan kewajibannya kepada Pemohon Pailit.C.
Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 26 September 2019 — RUDHY A. LONTOH, S.H., Dan EDWARD N. LONTOH, S.H., LL.M VS 1. SUSILA DEWI HERMIJANTO atau dikenal dengan nama SUSI HERMIJANTO, DKK
243 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku sekutu-sekutu Kantor Hukum Lontoh & Partners tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 40/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 25 Februari 2019 dalam perkara tersebut;
655 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Lontoh & Partners, berkantor di Jalan H.O.SCokroaminoto Nomor 47 Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019:Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit dan II;Lawan:1.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt.Sus-PKPU/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — ACG (SOUTH BENGARA-II) Pte. Ltd VS PT ENERGY TATA PERSADA
292 — 1224 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 1224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bukti PendaftaranKurator AHOSAH.04.03101, tanggal 31 MaretDepartemen Huanggal 11 November 2013, terhadap putusan tersebut, olehPmohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PenundaaneWajiban Pembayaran Utang melalui Kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKMisus tanggal 14 November 2013, mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusatpada tanggal 18 November 2013, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25 PK/Pailit