Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 237/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. JAMAH SAOTA Als. AMA SUKA dan 2. YANUARI SARUMAHA Als. AMA HERLILIS
31 — 9
31 — 9
Teluk Dalam 5* Kristen Protas teijseses tse eeere nest eneeenenanneceme: Petani;: YANUARI SARUMAHA Als. AMA HERLILIS ;: Desa Hilinaa;: 30 Tahun / 05 Januari 1983;: Lakilaki;: INDONCS1aj ~~~ nnn nnn inn: Desa Hilinaa Kec. Teluk Dalam Kab. Nias Selatan ;: Kristen Protestan;> Buu Wariain jensnne ona anes ne ee ese2.
Register : 12-10-2004 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 24-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G.TUN/2004/PTUN.JKT Tanggal 3 Februari 2005 — MARIA LIESDA GOZALI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK
312 — 162
312 — 162
ETT PON ee Ree hehe Piper 2p OA rat aig YH a ~ oe= Fa TASS FUME, FEIN Ea aTES ES EEon EAE TSE ENN Te TRI er ee ee IS HH sawnPENGADILAN TATA USAHA NEGARAJA KA.RTAPUTUSAN ! PENE TAPANNOMOR : ....73 1G. TUN/ .i(.X)@. / PTUN. JKThnfefy RKARASENGKETA 3:,'tALiSAHA NEGARAanvfrara.I'g2AfAA .eSDA 0'uL .sebagai PENGGUGATme/a wan.1. KQOAITN @@P. HEOIO.rPN = '7"0>"@ = DAMALLIO G AJL.os = @tlQvGO.2. (OF. J@Qr.uw VAIIM@wAri @dIDNO . Ing, Sp, SA7 sebadai TERGUGAT f.
Register : 14-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 11-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 268/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor028/P dt.G/2016/PA Tse dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjung Selor, pada hari Rabu tanggal 30Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shapar 1438 Hijriyah,oleh kami H.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 318/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 318/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; ++ 09 eeennnnonn oeBahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmeraneBahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danJIG QUIGQ IAT) nnn ss nmsesecestsmncn ein nniesetnmmniinnnin mannii niorinniohi ine MIR.
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; 222 nnn nnn een noe Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmerane Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danT@IQUu Gal; 27 n= = nae enn nena nnn nn nnn nn nnn nn re nnn ce nn ee nnnBahwa, untuk selanjutnya
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.TSe Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
TSe SALINAN(pbslors e359, Jlgsi Jb, st SV (pblee sspe lt Seals a lt aici os)enigull olg5( 5SDari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa SallamArtinya :bersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.
TSe
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
TSe Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda (meninggal); Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikahsehingga saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan, Siapa yangmenjadi saksi nikah maupun apa yang dijadikan maskawin dalampernikahan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama Ramadansyah; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, nasab,keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan
TSe
Register : 18-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
TSe SALINANatt of Spill ye SesArtinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari Suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakitiyang tidak tertahankan atau kebencian si isteri atas kemunkaran berupa perkataan
TSe
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Tse.
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tse SALINANmemberikan jawaban secara tertulis. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan keutuhan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, dan faktafakta hukumtersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis.
Tse
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 105/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tse. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakan, kemudian pada tahun 2004Penggugat dan Tergugat pindah ke Malinau; . Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu: 222222220 22202 nnn nnne=a. ANAK berusia 21 tahun; b. ANAK berusian 19 tahun; c. ANAK berusia 7 tahun; 222.
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul; Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon Fn armen a ateBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun 2002 dirumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai satu orang anak ; e Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu bertempat tinggal bersama diFLITE STELLA) TSE symm mmm mm mmm nn nnn enne Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
TSe
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TSe> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat pengkonsumsi narkoba dan Tergugat sukamain perempuan;> Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
TSe
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 30-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 61
123 — 61
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
87 — 35
TSe= Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Penggugat dantinggal berhadapan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diMangkupadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugatd an Tergugat baikbaik saja dansaksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa tempat kerja Tergugat jauh sehingga Tergugat hanyapulang jika sedang libur atau off;Bahwa berdasarkan musyawarah, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan
TSe
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse