Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Tse
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
TSe
Register : 23-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0595/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0595/Pdt.P/2016/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 15-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1697/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (##HAHALHHHHAHHH)terhadap Penggugat (+R AEFI TSE TSP; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang pertama yang ditetapkan Penggugat danTergugat menghadap di depan persidangaan.
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
TSe Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga dan sesusuan, serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja denganikut bersama Para Pemohon berjualan buah di Tarakan, dengan besaranpendapatan kurang lebih 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta tiap bulannya;Bahwa dengan tidak mengenakan atribut sidang, Hakim memintaketerangan anak Para Pemohon yang bernama Parida Hajnia tanpa
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengetahui calon suaminya bekerjaikut bersama dengan Para Pemohon dengan berjualan buah ke Tarakanyang memiliki penghasilan kirakira 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta perbulan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak Para Pemohon yang bernama Jainuddin dan di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih lebin 11 (Sebelas) Tahun dan telahmenjalin
TSe Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih 11 (Sebelas) Tahun dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 (Satu) tahun; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon merestuipernikahan calon suami anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohon; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon mengetahuisaat ini anak Para Pemohon sedang dalam keadaan hamil dengan usiakandungan 3 (tiga) bulan karena telah melakukan hubungan suami istridengan calon suami
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 73/Pid.SUS/2016/PN.Prp Tanggal 16 Maret 2016 —
77 — 27
77 — 27
Rokan IVKoto telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara KBM colt diesel BM 8289 MDdengan SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan oleh TKP, saksimemperkirakan jika KBM truck diesel bergerak dari arah Rokan IV Kotomenuju Ujung Batu di kiri jalan sedangkan SPM Yamaha Jupiter Z bergerak dariarah berlawanan dan saat kecelakaan tepatnya di jalan turunan dan tikunganlandai ke kiri arah Ujung Batu KBM truck colt diesel yang kemudikan terdakwabergerak ke kanan
Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat berupa : 101 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MD1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An. Hendrie Visum Et Revertum Yayasan Doa Bunda No: 036/YDAVER/XII/2015tanggal 31 Desember 2015 an. M. REZA ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani dr.
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini berupa : e 1 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An.
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
TSe SALINANLaglliol yur a psisell ply> ane Elaine Y Llct9l SLs Lgilas ol Lgaw ol Lge pio SicyepSio le Lgal,Sl of glia. V sil sli oIJeol!
TSe
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.TSe Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
TSe Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah berceraidan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon dan
TSe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa selama menjalankan rumah tangga para Pemohon sampaisekarang masih beragama Islam, belum pernah bercerai dan tidakada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 116/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
TSe Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalilnya permohonannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
TSe
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga diTarakan, kemudian pindah ke Malinau; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;= Bahwa saksi mengetahul
TSe
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tse SALINANmemberikan jawaban secara tertulis. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan keutuhan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, dan faktafakta hukumtersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis.
Tse
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 457/Pdt.P/2016/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 27 September 2016 — Pemohon:
Kalim bin Deri
7 — 5
Kalim bin Deri
7 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1094/Pdt.P/2016/PA.GMMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 13-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
TSe
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
TSe
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Ktg Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2011/PTK Tanggal 14 April 2011 — MARKUS RATU dan DANIEL GO vs FRANSISKUS MERE BHEKU
37 — 11
37 — 11
Rp.50.000, 2s MALE TSE Vescscsamsnnn wwe aac esas ewamwenea Ds 6.000, 3. Redaksi putusan....... cele eee Rp. 5.000, 4. Biaya proses penyelesaian perkara..............Rp.139.000,J BD MM 1 & Bivinsssscscusssssvenenesewes Rp. 200.000,untuk Salinan Resmi :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP. 040019307.10
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jember.ee Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon);monne Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan BUKIT Wet Upa tse sensssenie nemesis nnnnnnnmemnnnnennasseminennnnninesnnn0
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 59/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat: SONNY KAREL WONGKAR,dkk
Tergugat: BUPATI MINAHASA UTARA
Tergugat II Intervensi: HANNY YOSEP KOLOAY
98 — 32
98 — 32
Pejabat Tata Usaha Negara yaitu sebagai Kepala DaerahKabupaten Minahasa Utara yang melaksanakan urusan pemerintahan yangmelaksanakan Urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku yang bersifat konkret, individual dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata sebagaimana dimaksud olehPasal 1 angka (9) Undangundang Nomor 51 Tahun 2009.Bahwa Surat Keputusan Tergugat bersifat Konkrit, Individual dan final denganlasan Sebagal DEP KU Smee senses tse
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tse.
Tse.1. Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Kecamatan SesayapTimur Kabupaten Tana Tidung dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakDerrida EN ak je=ses2 secre esses nner rie sien einen eememen2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahpula mengirim kabar serta memberi nafkah selama lebih dari 2 (dua) tahun;3. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4.