Ditemukan 3756 data
37 — 6
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul sebagai suami istri di Tarakan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Sekatak Bengara dan terakhirPenggugat dan Tergugat kumpul bersama di Desa Sekatak Buji selama3 tahun; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal
TSe
YENI OSWANDI
52 — 36
Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 10081 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Jakarta Utara, tanggal 19 Maret 1999, (diberitanda P8);Menimbang, bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut kesemuanya telahdiberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu:Rani Tirta Atmadja dan Tse Lau Ching yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut
Tse Lau Ching, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan suamiPemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHendrawan Setiadi pada tanggal 14 Juni 2014 dan dari pernikahanPemohon dengan suaminya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Everlyn Denke Setiadi;e Bahwa anak Pemohon dan suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengampuanterhadap suaminya dan jin jual;e Bahwa suami Pemohon
16 — 5
Tse.
Tse.1. Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Kecamatan SesayapTimur Kabupaten Tana Tidung dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakDerrida EN ak je=ses2 secre esses nner rie sien einen eememen2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahpula mengirim kabar serta memberi nafkah selama lebih dari 2 (dua) tahun;3. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4.
11 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 62/Padt.P/2016/PA.KtgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
11 — 8
TSe
10 — 5
TSe
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
12 — 7
TSe
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
7 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
17 — 9
tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan ApotikMerdeka, pendidikan SLTP,Alamiat Gi ssssaissmes cscs menwans TanjungSelor, Kabupaten Bulungan,Selanjutnya disebut sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratgugatannya tertanggal 5 Mei 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungSelor dengan register Nomor 79/Pdt.G/2011/PA Tse
36 — 20
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belum dikaruniaiIe TU U RAIN jasc sesreceeeiee eee tse nines nee cnet rien eee. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuanbernama Watiyah Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di desa Puntari Makmur Kecamatan Witaponda Kabupaten Morowali,sebagai "Calon Istri Kedua Pemohon" yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Witaponda:;.
9 — 6
TSe
17 — 5
TSe( dua juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 119/Padt.G/2020/PA. TSe
82 — 42
TSe Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat hanya berjarak 3 (tiga)rumah saja; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi pernah 1 (satu) kali melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, menanyakankepada keluarga Tergugat namun tidak keluarga Tergugat tidakmengetahuinya, bahkan saksi juga pernah membantu
TSe
10 — 7
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu sudah tidak tinggal bersama; Bahwa terakhir kali saksi melihat dan bertemu dengan Termohonyaitu sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui alasa kepergian Termohon; Bahwa semenjak kepergian Termohon, Termohon tidak pernahpulang maupun mengirimkan sesuatu untuk anaknya;2.
TSe
21 — 21
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Penggugat dan tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun pada bulan Januari 2020 saksi pernahmenerima pesan dari Penggugat berupa screenshoot percakapanTergugat dengan perempuan lain melalui direct message akun instagrammilik Tergugat; Bahwa percakapan
TSe
102 — 32
Pejabat Tata Usaha Negara yaitu sebagai Kepala DaerahKabupaten Minahasa Utara yang melaksanakan urusan pemerintahan yangmelaksanakan Urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku yang bersifat konkret, individual dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata sebagaimana dimaksud olehPasal 1 angka (9) Undangundang Nomor 51 Tahun 2009.Bahwa Surat Keputusan Tergugat bersifat Konkrit, Individual dan final denganlasan Sebagal DEP KU Smee senses tse
10 — 0
Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jember.ee Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon);monne Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan BUKIT Wet Upa tse sensssenie nemesis nnnnnnnmemnnnnennasseminennnnninesnnn0
1.Bunadi Suwono Liem
2.Laurensia Windy Jaya
Tergugat:
2.Tjang
3.Drs. H. Muhammad Zakki
43 — 24
Notaris di Kabupaten Sidoarjo antara Penggugat I (BUNADI SUWONO LIEM) dan Penggugat II (LAURENSIA WINDY JAYA) dengan Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) adalah sah dan mengikat sebagai bukti menurut hukum ;
- Menyatakan sebagai hukum, Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessie) Nomor 6 tanggal 23 September 2020 yang dibuat dihadapan RR. ENDANG WAHYUNINGSIH, SH., M.Kn.
MUHAMMAD ZAKKI), adalah sah dan mengikat sebagai bukti menurut hukum;
- Menyatakan sebagai hukum, Tergugat II sebagai kreditor baru dengan nilai tagihan sebesar 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dari Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) sebagai debitor yang sekarang terakhir kali diketahui beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya, dahulu di Jalan Kapten Mulyadi No. 99, Kota Surakarta, berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessie) Nomor
Notaris di Kota Mojokerto tersebut;
- Menyatakan sebagai hukum, Tergugat I telah beritikad buruk dan melakukan perbuatan melawan hukum dengan menghindari penagihan para penggugat tersebut;
- Menyatakan sebagai hukum, penggugat I dan penggugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukum terhadap tergugat I ;
- Menyatakan sebagai hukum, alamat domisili hukum Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) yang baru di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya adalah alamat
Notaris di Kota Mojokerto, maka Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) sebagai debitor memiliki kewajiban yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, masing-masing kepada :
- penggugat I dan penggugat II (BUNADI SUWONO LIEM, SH. dan LAURENSIA WINDY JAYA, SE SH., M.Kn.)sebesarRp. 11.889.400.000,- (sebelas Milyar delapan ratus delapan puluh Sembilan juta empat ratus ribu rupiah), berserta bunga demi hukum sebesar 6%/Tahun yang dihitung sampai dibayar lunas, dan ;
MUHAMMAD ZAKKI) sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), berserta bunga demi hukum sebesar 6%/Tahun yang dihitung sampai dibayar lunas
- Menghukum Tergugat I (TJANG TSE SAN / SANTOSO WINOTO) selaku Debitor beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya, dahulu di Jalan Kapten Mulyadi No. 99, Kota Surakarta untuk membayar kewajibannya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih tersebut diatas kepada :
- penggugat I dan penggugat