275/Pid.B/2014/PN Pti

Pekerjaan Advokat, alamat kantor di Jalan Mawar nomor 40,Perumda Sukoharjo, Pati Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Januari2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah register Nomor :W12U10/6//Hk.01/1/2015tertanggal 7Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 275/Pid.B/2014/PN Pti tanggal30Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 275/Pid.B/2014/PN Pti tanggal30Desember

saksi Kaspiyah binti Pariyo dan juga tidak pernahmemberikan keuntungan seperti yang telah terdakwa janjikan.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Kaspiyah binti Pariyo mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor275/Pid.B/2014/PN Pti

/PN Pti atas nama Terdakwa ENDANG KARMIYATI alias YATIbinti SURAJI tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tentang Jual Beli antara Sujiyanto dengan Muhamad IslamiRomadhon.e Bahwa setelah saksi mengecek di minute akte ternyata akta nomor 7tanggal 13 Juni 2012 adalah bukan akta jual beli kapal Sukses Abaditetapi akta fidusia antara Trimo dengan PT.Armada Kudus;Terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakan keterangan saksi benar dantidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut umum menghadirkan saksi verbalisan sebagaiberikut:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2014/PN Pti

Wiyanto, S.H.Tri Asnuri Herkutanto, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Joko Sanjoyo, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2014/PN Pti.

230/Pid.B/2018/PN Pti

Umum sejak tanggal17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018Penuntut Umum sejak tanggal 25 September 2018 sampai dengantanggal 14 Oktober 2018Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Oktober 2018 sampai dengantanggal 6 November 2018Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal5 Januari 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 230/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 8 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti tanggal9 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Aries Susanto dokter pada Rumah Sakit Islam Pati, yangmelakukan pemeriksaan fisik atas koroban RUDI YANTO BIN LEGIMANdengan hasil pemeriksaan:Korban datang dalam keadaan sadar.Pada pemeriksaan fisik ditemukan :Kepala; Pada bagian belakang ditemukan luka robek kurang lebih 4x1cm;Pada mata tidak ditemukan kelainan;Pada hidung tidak ditemukan kelainan;Telinga tidak ditemukan kelainan;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti Mulut tidak ditemukan kelainan; Leher tidak ditemukan kelainan;

sepedamotor saksi, dan Minto menendang punggung, menginjak dada danmemukul kepala lebih dari 1 (satu) kali setelah itu membacokkanBladoknya ke kepala bagian belakang 1 (satu) kali;Bahwa saksi tidak tahu saksi Rudiyanto dengan wawan , Agus danMinto itu ada masalah apa ;Bahwa saat kejadian itu bagaimana keadaan di lokasi pertigaan DesaMargoyoso sepi dan cukup terang ada lampu penerangan jalan;Bahwa saksi tidak ikut mengantar saksi Rudiyanto ke RSI;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti

S.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti

- 271/Pid.B/2016/PN Pti

Print1833/0.3.16/Ep.1/12/2016 sejak tanggal 20 Desember 2016sampai dengan 8 Januari 2017;> Hakim berdasarkan :e Penetapan No.604/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti sejak tanggal 28 Desember2016 sampai dengan 26 Januari 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.40/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 27 Januari 2017 s/d 27Maret 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN PtiTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan

Pti tanggal 28 Desember 2016 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar Keterangan Para Saksi, Keterangan Terdakwa sertamempelajari barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut No.Reg.Perk : PDM102/PATI/Ep.1/12/2016, Tertanggal 2 Februari 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut: 1.

Bahwa benar saat itu saksi tidak merasa curiga kKemudian saksi berusahamenanyakan apa maksud terdakwa dan saat itu terdakwa menanyakanalamat rumah seseorang yang kemudian saksi memberitahunya dansetelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah saksi;Bahwa benar setelah terdakwa pergi kemudian saksi bartu sadar kalaubarang saksi berupa dengan HP Samsung J1 warna biru muda dandompet warna coklat yang berisikan uang tunai sebesar Rp.1.400.000,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN Pti

IRFANUDIN, S.H., M.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN Pti

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Pti tertanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Juli 2020, Nomor126/Pid.Sus/2020/PN Pti., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa KUKUH PRIWIBOWO bin YULIASISPRIWIRATMOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kedua.2.

  Membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Pati yang deregister dalam Nomr : 126/Pid.Sus/2020/PN Pti yangdimohonkan banding;Mengadili sendiri yang amarnya menyatakan sebagai berikut :Halaman 15 Putusan Nomor 358/PID.SUS/2020/PT SMG1. Menyatakan Terdakwa : Kukuh Priwibowo bin Yuliasis Priwiratmoko tidakterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka terhadap terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan :MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Pati dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor126/Pid.Sus/2020/PN Pti

16/Pid.B/2017/PN Pti

./2017/PN Pti. Bahwa pada saat suami saksi yakni saksi SUWARNO hendak memakai sepedamotor beli jamu, ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak berada ditempatnya, kemudian berteriak dan mencarinya.

merah hitam, tahun 2010, Nosin : 14D676783, NokaMH314D003AK676565;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motrnya diambil orang tanpa seijin saksisetelah akan memasukan sepeda motornya yang tadinya diparkir didepan rumahdan mendapati sepeda motornya sudah tidak ada;Bahwa saksi masih ingat ciriciri knusus di sepeda motornya yaitu slebor depanpecah dan di lem alteco;Bahwa barang yang hilang hanya sepeda motor yamaha Mio saja, tidak adabarang yang lain;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti

Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan adanya masalahpengambilan sepeda motor milik orang lain yang dilakukan terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016, sekirapukul 20.00 wib, di depan rumah saksi korban SUWARNO dan SUHARINI, diDukuh Botok, RT.05/RW.01, Desa Bumiharjo, Kecamatan Winong, KabupatenPati;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti

/NGATIMIN.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti.

., Moh Agus Prasetiyo, S.H. dan Honis Andrea, S.H.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PT SMGAdvokat/Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yangberalamat di Tondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Pati Nomor 11/ Pid.Sus/2021/PN Pti tertanggal 19 Januari2021 dan di Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa tidak dibantu oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal03 Maret

Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti yang dibuatoleh Sri Hartini, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 18 Februari 2021 Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pid.Sus/2021/ PN.Pti., tanggal16 Februari 2021;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara telitiserta seksama berkas perkara ini serta lampiranlampirannya berikut turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal16 Februari 2021 lalu dihubungkan dengan memori banding dari Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut, Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan bahwa apa yang menjadi alasanalasan memoribandingnya

Umum pada Kejaksaan Negeri Patisebagaimana dikemukakan dalam memori bandingnya, karenanya memoribanding Jaksa Penuntut Umum patut ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, atas memori banding Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Paati Nomor11/Pid.Sus/2021/PN Pti

14/Pdt.G/2020/PN Pti

sebagai PenggugatLawanEko Suprayitno, bertempat tinggal di Desa Banyutowo Rt. 02 Rw. 01 KecamatanDukuhseti Kabupaten Pati, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ; membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; mendengar kedua belah pihak dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Februari2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 06Februari 2020, dengan register perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pti

Bahwa, setelah perkawinan terlaksana, Penggugat dan Tergugat tinggalserumah di rumah orang tua Tergugat di Desa Banyutowo RT. 02/RW.01 Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati ;Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pti. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hiduprukun bersebadan layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) anakbernama :a. Kannaya Aldora, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pati pada tanggal27 November 2004 ;b.

Putu Putra Ariyana., S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor14/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 13 Februari 2020, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, Arni Muncasari., Panitera Pengganti,Kuasa Penggugat, dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Herminasari, S.H.,M.H.

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pti

87 /Pdt.P/2014/PN Pti

nnn nnn nn nn nen ne neSelanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; e Setelah membaca surat permohonan para pemohon =;e Setelah mendengar keterangan para pemohon ie Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarketerangan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 10 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Desember 2014 dibawah Register perkara Nomor : 87/Pdt.P/2014/PN Pti

Asli Surat Keterangan Nomor : PTI/2/2550/2014 tertanggal 17 Desember2014 yang ditanda tangani oleh Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang Pati SAPTO HENDRIYANTO, tidak dibubuhimaterai, selanjutnya diberi tanda P11 ; 12. Foto copy tanda pengenal atas nama Cm.

Indonesia;bahwa dasar koreksi DPP PPh Pasal 23 yang digunakan Terbanding adalahberdasarkan hasil pemeriksaan, diketahui bahwa Pemohon Bandingmemerlukan jasa konsultasi (engineering)/Technical & Research Supportyang dilakukan oleh Inco Technical Services Limited (ITSL) yangberkedudukan di Kanada dan mempunyai hubungan istimewa denganPemohon Banding.bahwa atas jasa yang dilakukan di Indonesia ITSL diwakili oleh expatriatesyang berdasarkan invoice dari ITSL disebutkan dengan 4002 Owner's CostOn Site PTI

" and "4003 Owners Cost on Site PTI IT Support Identify Costrelated to Services Rendered in Indonesia by a Non Resident of Indonesiaserta menyebut ITSL Contact name antara lain: P.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN ALS BEJO BIN KADIRU bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP..Halaman I Putusan Nomor : 114/Pid.B/2021/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAHMAN ALS BEJO BINKADIRU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa Pilkades yang dijadikan ajang perjudian jenis botoh/taruhanpilkades adalah pilkades di Desa Wangunrejo Kecamatan Margorejo Kab.Pati, yang akan dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 April 2021,dimana terdapat 3 (tiga) calon/peserta, yaitu : Calon No. urut 1 bernama 1IMAM SAMIOEN;Calon No. urut2 bernama KASMADI; Calon No. urut 3bernama HONO.Halaman 5 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2021/PN Pti.

Bahwa uang komisi yang didapat sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) sudah dipergunakan dengan rincian masih dalam tabungan BankBRI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan yang Rp4.000.000, (empat juta rupiah) telah habis pergunakan untuk kebutuhanhidup seharihari sedangkan yang tersisa dalam buku tabungan sekitar Rp96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah).Halaman 13 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2021/PN Pti.

Unsur: Barang siapa ;Halaman 14 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2021/PN Pti.2. Unsur : Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu ;4.

PANITERA PENGGANTI.RAMANTO,SHHalaman 20 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2021/PN Pti.

161/Pid.Sus/2017/PN Pti.

tertanggal O08 April 2017 NomorSP.Han/68/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 08 April 2017 sampai dengantanggal 27 April 2017 ; Penangguhan Penahanan oleh Penyidik tertanggal 11 April 2017 NomorSP.Han/68.D/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 11 April 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 01 Agustus 2017 Nomor Prin1175/0.3.16/Ep.3/08/2017, sejak tanggal 01 Agustus 2017 sampai dengantanggal 20 Agustus 2017 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3 Agustus 2017,Nomor 345/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

tanggal 3 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 1 September 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pti.persidangan ;Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mengadili perkara ini memutuskan ;1.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pii.tanggal 3 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pti

ujung kayu masih terdapat paku yang tertancap, dan ; 1 (satu) buah potongan bamboo dengan ukuran panjang + 120 cm lebar+ 3cm; Dirampas untuk dimusnahkan ;SEDANGKAN ; 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam ukuran M, dibagian depanterdapat tulisan GADHURO dan 1 (satu) buah jaket kain lenganpanjang warna krem, dibagian dada kanan terdapat tulisan SPACEBAR dan saku kanan dan kiri kondisi robek ;Dikembalikan kepada saksi FIKKI NUR WIJAYA bin SUGIYANTO ; Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pti

IKHA SEPTIANA WULANSARI, NIP. 19840915Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pti.201411 2 001, dokter Puskesmas Sukolilo Kabupaten Pati, dengankesimpulan : 1. Telah diperiksa seorang lakilaki umur tujuh belas tahun ; 2.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,NGATIMINHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Pti.

SfakMrsnn A tahun IahihfomiSit /0 PiPAPAPiPHL PIAP fpxp pti Plot pik PX t/xpoxexp't tir%ptpe1 p r tplislp OH UOPOP vorIcfillCtl lyct viciii picii t Letiipcife Ul tcii V4C1l i uwcirx ViaffciicS Jcliinntik nikim kamhali nannniinat rnaraea Iahih haik harnaraitir.. M.,Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas makaHal. 12 dari 12 Putusan Nomor. 221/Pdt.G/2013/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.O1iKol*Ar Anahila maiAlift hakim hArnAnHanat lain mohnn olitiiMn vann ftAariiladilnvaRahwa nada hari iidann vann talah ditatankan nannniinat vann diwakiliLAi rf Wrikoiri ternnnt k Msisvis trnunsta a Ret J " A .Fei ilic* K*ril/i ifMdica o wet cii woiiru. .Bahwa dari Jawaban lisan yang diajukan tergugat di persidangan,penggugattIBEL ICI rCII OA CMV ICT t UCillt'~'VICIili U* O1CHi V/* iCi JFCIIt MIGUL CA pti* *U* GIL.Han .

56/Pid.B/2017/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 29 April 2017sampai dengan tanggal 27 Juni 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pid.B/2017/PN Ptitertanggal 30 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2017/PN Pti tertanggal 30 Maret2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Terdakwa dengan memasukkan tanganke celah pintu yang dicengkal kemudian didorong sedikit demi sedikitakhirnya terlepas dan pintu terbuka lalu Terdakwa masuk ke dalam kamaryang tidak terkunci dan melihat selanjutnya mengambil handphone Nokia tipe1280 warna hitam diatas tempat tidur serta handphone merk Samsung GalaxiNote 3 yang tergeletak diatas meja rias serta uang tunai sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di dalam tas di sebelah lemani;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN Pti

Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN Pti

155/Pid.B/2020/PN Pti

.> Pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah).Halaman 5 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti.> Pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 sebesar Rp. 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah).> Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi koroan SAHLAN, SH,MM tersebut, terdakwa seolaholah menjalankan usahanya tersebutdengan cara membuat daftar nama nasabah fiktif dan telah memberi uangprofit kepada saksi korban SAHLAN, SH, MM yang diambilkan

>Pada hari Jumat tanggal 04 Agustus 2017 sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah.Halaman 8 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti.>Pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah.

Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Halaman 16 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti. Pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah). Pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah). Pada hari selasa tanggal 22 Agustus 2017 sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah). Pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah).

Pengertian dengan sengajamenurut Hukum Pidana terdapat dua teori, yaitu :Halaman 22 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti. Teori Kehendak (Wills Theorie), Teori Pengetahuan (Voorstellings Theories).Dalam praktek peradilan diantara kedua teori tersebut ternyata TeoriPengetahuan (Voorstellings Theories) dipandang lebih memuaskan,demikian menurut Prof. Moeljatno, SH.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati sertadihadapan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISA.A PUTU PUTRA ARIYANA,.SH, MH HERRY SETYOBUDI,SH.MHAGUNG IRIAWAN ,SH.MH PANITERA PENGGANTI,SUHARDI,HSHalaman 28 dari 28 PUTUSAN Nomor 155/PID.B/2020/PN Pti.

10/Pdt.P/2019/PN Pti

dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 03 Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Januari 2020 dalam Register Nomor:10/Pdt.P/2020/PN Pti, telah mengajukan Permohonan Perubahan Kutipan AktaKelahiran dengan alasanalasan sebagai

bernama Muh Sahrul Munir dan Pemohon II bernamaUtami, yang merupakan pasangan suami istri; Bahwadari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaklakilaki yaitu Nadya Azka Amaia, Nabila Azka Faradila Sahrul, dan NadineAzka Salsabila Sahrul;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor: 10/Pat.P/2020/PN Pti.

Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah f Rp. 96.000, (sembilan puluh enamribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor: 10/Pat.P/2020/PN Pti.

6/Pid.B/2019/PN Pti

kejadian tersebut saksi korban Diyaul Gofur mengalami luka,sebagaimana Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Rumah Sakit Islam PatiNomor:1645/VISUM/RMW/RSI/XI/2018 tanggal 21 Nopember 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Zidni Afrokhul Athir selaku dokter yang telahmelakukan pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 terhadap Sdr.Diyaul Gofur dengan hasil pemeriksaan: Kepala:Lukamemar di dahi diameter 3 cm; Lukamemar di bibir atas diameter 2 cm;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pti

Pati;Bahwa awalnya korban dengan Tri Dedi Ariyanto datang ke warung miliksaksi untuk membeli rokok lalu Terdakwa meminta rokok kepada korbannamun koban mengatakan tidak punya rokok lalu Sahid datang kemudiansaksi mendengar ada keributan;Bahwa saksi melihat Sahid dan korban saling dorong lalu Terdakwamembantu Sahid dengan cara memukul korban lalu saksi melerai danmembawa korban kedalam rumah;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pti.

lebam dan pergelangan tangan bengkak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor 1645/VISUM/RM/RSI/XI/2018 tanggal 21Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2018 sekitar pukul22.45 WIB di depan warung milik Sumini turut Desa Bulungan Rt.02 Rw.02Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,RAMANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pti.

228/Pid.B/2020/PN Pti

Pati, sejak 29 September 2020sampai dengan 28 Oktober 2020 ;Halaman 1 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti.

Margorejo,Kabupaten PatiHalaman 8 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti. Bahwa, benar sekitar pukul 02.30 wib, kemudian terjadi keributanantara Terdakwa Doni Bagus, dengan pengunjung Karaoke yang lain,dan kemudian dipisahkan oleh penjaga Karaoke yaitu sdr. DINO,akan tetapi oleh Terdakwa DONI, sdr. DINO terdakwa dorong hinggamembentur tembok, sehingga sdr.

bersalah danharus mempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yangsesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atasdiri Terdakwa tersebut, sesuai ketentuan pasal 197 ayat 1 f, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhalyang meringan Terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit ternadap korban ;HALHAL YANG MERINGANKAN :Halaman 12 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti

diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh SUHARDIHalaman 13 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti.jH.S Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, dengan dihadiriPURWONO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,GRACE MEILANIE P.D.T PASAU,SH.MH HERRY SETYOBUDI,SH.MH.AGUNG IRIAWAN,SH.MHPANITERA PENGGANTI,SUHARDI.HSHalaman 14 dari 14 PUTUSAN Nomor 228/PID.B/2020/PN Pti

- 193/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 04 November2015 Nomor : 494/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. sejak tanggal 04 November2015 sampai dengan tanggal 03 Desember 2015 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal20 November 2015 Nomor : 515/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 04Desember 2015 sampai dengan tanggal 01 Februari 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri terse bull sscsnsnnnnasesnasnennnncenanennnnnmmomnnnenennnensSGISIGN ATEMBAGE f sxsncnssmssnsenromsensansesmeneseEnrmermRRERRTReRRRERe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

193/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 04 Nopember 2015 sebagaimana telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 193/pen.Pid/2015/PN Pti. tertanggal 06 Januari 2016 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 193/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 04Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa diDErSIDANQAN 5 nnonane nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee n nnn

- 221/Pid.B/2016/PN Pti

/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 221/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 19 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 221/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 19 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/PN Pti 1 (satu) Unit Power Amplifier warna silver Merk SPHINK.Dikembalikan kepada PO.Bus Zentrum melalui Saksi SUROTO BIN RASMIN;6.

/PN Pti

104/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang padapokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 15 April 2014 Pemohon telah melangsungkankelahiran/Persalinan di Puskesmas Winong 1 perempuan bernama NAJWAKHURIL JANNAH Dengan Saksi SUWARNI Desa Serutsadang KecamatanWinong Kabupaten Pati, sebagaimana pada Kutipan Akta Lahir Nomor 3318LU071020140002 tanggal 07 Oktober 2014;Bahwa selanjutnya pada Akta Lahir Anak Pemohon tertulis nama/tanggal lahirAnak Pemohon, yang mana NAJWA KHURIL JANNAH $ Tanggal lahir 15 Agustus2014 tersebut

,M.HumRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)halaman 6 dari 6 Penetapan No. 104/Pdt.P/2020/PN Pti