orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 2 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.1.500.000, tiap bulan padahal gaji Tergugat UMR

Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 2 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.1.500.000, tiap bulan padahal gaji Tergugat UMR

sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaselama kurang lebin 2 tahun terakhir sebelum berpisah, Tergugat hanyamemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.1.500.000, setiapbulan padahal gajian Tergugat sebesar UMR

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi denganNomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm, tanggal 11 Juli 2016 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal dari 10 hal Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 16 April 2004 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tua Pemohon I diDesa BNDR PTH Kecamatan KTB SLTN Kabupaten Lampung Utara, yangmenikahkan Penghulu bernama Abu Roni bin UMR

adalah Penghulu;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KHRLLH bin USMNEFND, kakak kandung Pemohon II dan saksi nikahnya masingmasing bernamaABDL HD bin UMR , agama Islam dan SHD bin HSYM, agama Islam, maskawinnya berupa Mas 2 Gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada

dan tujuan permohonan pengesahan nikah PemohonI dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat / pengesahannikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 16 April 2014 di rumah orang tua Pemohon I di Desa BNDRPTH Kecamatan KTB SLTN Kabupaten Lampung Utara dengan wali nasab kakakkandung Pemohon II bernama KHRLLH bin Usman Efendi dan disaksikan dua orangsaksi yaitu ABDL HD bin UMR

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKp.Binglu Sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa, permainan judi jenis kiyukiyu tersebut dilakukan dengan caraawalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp. 5.000

Dan desa Langensari,Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45tahun, alamat Kp Binglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi,Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut karena memangtempat tersebut sering dijadikan tempat untuk bermain judi lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu)rupiah kemudian pengocok kartu membagikan 3 (tiga) kartu kepadamasingmasing pemain, kartu dibagikan searah

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglangserta Saudara SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo,Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa Saksi bersama temantemannya melalukan permainan judi jeniskiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uangtaruhan sebesar Rp. 5.000 (lima riobu rupiah) kemudian pengocok kartumembagikan 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartudibagikan searah jarum jam kepada para pemain, setelah itu apabilakartunya bagus para pemain

Dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa permainan judi jenis kiyukiyu tersebut Terdakwa mainkan dengancara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp

Tergugat tidak melaporkan upah karyawan sebenarnya sejakkepersertaan Jamsostek di bulan Januari 1995 hingga Februari 2017pada Jamsosiek selalu tidak menggunakan upah pokok karyawansebagaimana diatur UndangUndang tentang Jamsostek melainkanmenggunakan Upah Minimum Regional (UMR) dari dahulu hinggasekarang yang tentunya melanggar Pasal 18 (2) yo Pasal 29 (1) UUNo. 3/1992 tentang Jamsostek yo Pasal 99 UU No 13/2003 tentangKetenagakerjaan sehingga karyawan dirugikan saldo jaminan hari tuadari tahun 1995

Tjk3,70%/bulan x Rp.500.000,/selisih gaji pokok tiap tahunnya gajimenurut UMR tiap tahunnya) = Rp 222.000,/tahunnya dan jika 22 tahun(dari tahun 19952017) berarti = 22 x Rp. 222.000, = Rp.4.884.000.yang merupakan tuntutan akan perselisihan hak Penggugat terhadapTergugat dibuktikan dengan slip beberapa bukti setoran dari Tergugatkepada pihak Jamsostek yang hanya menggunakan ketentuan UMR &tidak menggunakan upah pokok karyawan yg sebenarnya. (vide Bukti PIV);b.

Dengan perkiraan hitungan Penggugatmengenai saldo JHT yang menggunakan UMR, Penggugat menuniut akanselisih dengan upah/gaji yang sebenarnya sebesar Rp. 4.884.000, (empatjuta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah) adalah mengadaadaatau dicaricari.

Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat untukmengikutsertakan pekerja dalam program jamsostek yang akandilakukan secara bertahap dan mengenai pembayaran iuran programjamsostek tersebut sebesar UMP/UMR yang berlaku.2.

Dengan perkiraan hitungan Penggugatmengenai saldo JHT yang menggunakan UMR, Penggugat menuniut akanselisih dengan upah/gaji yang sebenarnya sebesar Rp. 4.884.000, (empatjuta delapan ratus delapan puluh empat ribu rupiah) adalah mengadaadaatau dicaricari. Oleh karena Tergugat telah melaksanakan sesuai denganHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2017/PN.

Bahwa besarnya biaya hidup anak Pembanding yang dibebankan oleh JudexFacti kepada Penggugat dk/Pembanding melampaui UMR (upah minimumregional) ataupun gaji PNS golongan Ill a sehingga jelas sangatbertentangan dengan rasa keadilan.Bahwa saat ini UMR untuk daerah Sumatera Utara adalah sebesar Rp.2.499.000, (dua juta empat ratus sembilan puluh sebilan ribu rupiah)demikian juga gaji PNS golongan Illa adalah berkisar antara RP 2.500.000,S/d 3.500.000.,.Bahwa akan tetapi dalam perkara a qup judex factie

membebankan kepadaPembanding untuk memberikan biaya hidup anak Pembanding sebesar Rp.2.500.000, yaitu melampaui UMR, bahkan lebih besar biaya hidup anakPembanding dari pada UMR, padahal faktanya anak pembanding masih kecildan asih duduk dibangku SD negeri (dengan kata lain biaya sekolahnyamasih sangat kecil dan biaya hidupnya juga masih kecil).Sehingga sangat jelas bahwa besar biaya hidup anak Pembanding yangdibebankan pada Pembanding jelas sangat tidak adil dan tidak berdasar.2.

Dan saat itu Terdakwa juga berjanjimemberikan gaji kepada karyawan adalah samadengan UMR di jakarta sebesar Rp. 1.300.000.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) guna untuk membuka rekeningdi Bank sinar Mas dan uang Administrasi;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai manager PT.Pertamina yangmemiliki kewenangan untuk menentukan pegawai yang bekerja diPT.Pertamina;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi akan diberikan gajisebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sesuaidengan UMR di Jakarta;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekira pukul16.30 Terdakwa sedang memberikan pengarahan kepada saksi dirumah saksi

Naviyantra Nusantara;e Bahwa Terdakwa menjanjikan pekerjaan tersebut dengan gajisebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sesuaidengan UMR Jakarta;e Bahwa Terdakwa mengaku sebagai manager PT.Pertamina;e Bahwa pekerjaan yang dijanjikan kepada Edison tersebut tidakada;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5.

PadangPariaman, Terdakwa menjanjikan kepada Edison diterimasebagai sopir mobil tangki minyak di Pertamina dan Terdakwameminta uang sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) sebagai uang administrasi dan untuk membuka rekeningdi Bank sinar Mas;e Bahwa Terdakwa meminta Edison untuk membuat surat lamaranpekerjaan;e Bahwa Terdakwa menjanjikan pekerjaan tersebut dengan gajisebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sesuaidengan UMR Jakarta; Bahwa Terdakwa mengaku sebagai

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Reyhan bin Samsuri, tempat lahir Batam, tanggal 12 Januari2019, umr 3 tahun;5.

Bahwa Para Pemohon ingin mengurus Akta kelahiran anak ParaPemohon, tempat lahir Batam, tanggal 12 Januari 2019, umr 3 tahun.Para Pemohon mendapat kesulitan karena nama ayah anak tersebut tidaktercantum saat pengurusan akte kelahiran nantinya oleh karena itu ParaHalaman 2 dari 11 halman Pen. No X/Pdt.P/2022/PA.Btm.Pemohon mengajukan Permohonan penetapan Asal Usul Anak padaPengadilan Agama Batam ini guna akan di jadikan sebagai alas hukum ;6.

Menetapkan bahwa anak, tempat lahir Batam, tanggal 12 Januari2019, umr 3 tahun, yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 28September 2018 di Bengkong Kolam Kelurahan Sadai KecamatanBengkong Kota Batam;3.

Danial Rizqi, umr 6 (enam) tahun di bawah hadhanah Pemohon ;

Adeeba Afraa Aloola bin Hans Julivan Kasmir, umr 6 tahun, 5. Yahya Kasmir Al Atsary bin Hans Julivan Kasmir, umur 4 tahun, 6. Ali Adirrahim Al Kasmiry bin Hans Julivan Kasmir, umur 2 tahun dan 7. Zaid Abdissalim Al Kasmiry bin Hans Julivan Kasmir, umur 9 bulan untuk bertindak didalam atau dilua 5 Pengadila Agama;

Bahwa dari perkawinan tersebut telah / belum dikaruniai anak yang masingmasing bernama: Umr............... tahunQe ec cccee cece cccceeeeneeeceeeeuseeeeeeeuaaas Umr............... tahuna Umr............... tahun4.

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talk antara:AGUS SUMANTO Bin SANIMIN, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Perumahan Taman Raya Blok EJ No.5RT.002 RW.007 Kelurahan Belian, Kecamatan BatamKata, Kata Batam,memberi kuasa kepadaUMAR,SH,advokat yang berdomisili di kantorAdvokat UMAR SIDDIQ & REKAN, Komplek RukaCendana Blok F 1, No 10, Belian, Kata Batam,berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor08/K.Pdt.G/UMR

layaknya suamiisteri, namun akhirakhirini rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebabnya, karena Termohon berani kepadaPemohon sebagai suaminya; Bahwa saksi tahu, akibat kejadian tersebut akhirnya Termohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuanya, sehinggaPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah selama kurang lebih 1tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di salah satu PT,penghasilannya kurang lebih 3 juta rupiah (UMR

Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun, bahkan sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun; Bahwapenyebabnya adalah karena Termohon berani dengan Pemohonsebagai suaminya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di salah satu PT, dengangaji perbulan kurang lebih 3 jutaan rupiah (UMR); Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontidak mengajukan bukti tulis, namun mengajukan

, namun masalahnya bukan karena Termohon berani samaPemohon, tapi yang benar karena keluarga Pemohon terlalu ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon disiksa olehkakak Pemohon; Bahwa akibat kejadian tersebut akhirnya Termohon tidak tahankemudian pulang kerumah orang tuanya, sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah kurang lebih berjalan 2 tahun; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di salah satu PT, menurutinformasi gaji tiap bulannya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)(UMR

keluarga Pemohon ikut campur, Termohondisiksa oleh kakak Pemohon, jadi masalahnya bukan Termohon beranidengan Pemohon;Bahwa akibat kejadian tersebut Termohon tidak tahan lagi, akhirnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya, sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Bahwa selama pisah, Pemohon 5 bulan pertama masih memberinafkah, namun 19 bulan terakhir Pemohon tidak pernah memberi nafkahlagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di salah satu PT, menurutinformasi gaji tiap bulannya UMR

rumah selama 3 bulan, setiapbulan Termohon menuntut sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sehingga selama 3 bulan sejumlah Rp. 2.400.000, nafkah iddah setiap bulanRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) x 3 bulan sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) dan mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkankepada Termohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah karyawan gudang Aqua, gaji UMR

selama pisah Pemohon masih tetap memberiTermohon selama 2 bulan dan tidak memberi hanya 1 bulan saja, dan benarsetiap bulan Pemohon memberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp.800.000, ( Delapan ratus ribu rupiah) dan mengenai nafkah iddah selama 3bulan Pemohon setuju dan tidak keberatan memberi sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Termohon juga tidak keberatan memberimut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), akan tetapi mengenai gajiPemohon yang benar adalah belum UMR

, karena diperusahaan tersebut yangmendapat gaji UMR masa kerja diatas 10 tahun, sedangkan masa kerjaPemohon belum 10 tahun, sehingga gaji Pemohon setiap bulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon tetap pada jawaban Termohon.

Putusan No. 996/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa Pemohon bekerja Serabutan, dipabrik atau proyek dan saksidiberitahu Pemohon untuk penghasilannya katanya belum UMR;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha menasehati mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il : nama Saksi Il, umur 50, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamatKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi

Dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa permainan judi jenis kiyukiyu tersebut Saksi mainkan dengancara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila kartunya bagus para pemainmenambahkan Rp. 5.000

Pandeglang ditempat tersebut adaSaudara ANJAYA bin AHMAD, umur 36 tahun, = alamatKp.Cangkeuteukeun, desa Kadubera, Kec.Picung, Kab.Pandeglang, danSdr.JAMIR Bin (Alm) SANEPE tidak lama kemudian datangSaudara .HENGKI (DPO), umur 40 tahun, alamat kp. dan desaLangensari, Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara SARNIMAN(DPO), umr 45 tahun, alamat KpBinglu sawo, Desa Sukalangu,Kec.Saketi, Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyu kiyu dengan cara awalnya

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKp.Binglu Sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa, permainan judi jenis kiyukiyu tersebut dilakukan dengan caraawalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocok kartu membagikan 3Putusan No. 137/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 11 dari 25(tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartu dibagikan searah jarumjam kepada para pemain, setelah itu apabila

Dan desa Langensari,Kec.Saketi, Kab Pandeglang serta Saudara.SARNIMAN (DPO), umr 45tahun, alamat Kp Binglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi,Kab.Pandeglang ikut menyusul ketempat tersebut karena memangtempat tersebut sering dijadikan tempat untuk bermain judi lalu kamimelalukan permainan judi jenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu)rupiah kemudian pengocok kartu membagikan 3 (tiga) kartu kepadamasingmasing pemain, kartu dibagikan searah

Dan desa Langensari, Kec.Saketi, KabPandeglang serta Saudara SARNIMAN (DPO), umr 45 tahun, alamatKpBinglu sawo, Desa Sukalangu, Kec.Saketi, Kab.Pandeglang;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya melalukan permainan judijenis kiyukiyu dengan cara awalnya masingmasing pemain memasanguang taruhan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) kemudian pengocokkartu membagikan 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain, kartudibagikan searah jarum jam kepada para pemain, setelah itu apabilakartunya bagus para pemain

., Gi Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Zahira, umr 2 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun 4 bulan

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxx,bertempat tinggal di xxxxx XxxXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Dompu., di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Samping rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Zahira, umr 2 tahun, dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelahnmenikah Penggugat

diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 April 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Zahira, umr

SYUKRI S umR. ZAENAL ARIEF, S.H.PANITERA PENGGANTI,N. SIMBOLONHalaman 3dari 3PutusanNomor5 5 O07 12 0

14September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.P/2015/PA.Ktom, tanggal 14 September2015 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan alasanalasansebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2015/PA.KtbmBahwa pada tanggal 10 Juni 1979 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Desa SNRJY Kecamatan TUNGRJ Kabupaten LampungUtara, yang menikahkan Penghulu bernama UMR

di Desa SNRJY;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa akad nikah Pemohon dilangsungkan secara agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri PPN dari KUA, yang hadirhanya P3N bernama UMR;Bahwa Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yaitu HRAB;Bahwa ijao kabul dilaksanakan langsung antara wali nikah denganmempelai pria (Pemohon 1);Bahwa saksi nikahnya saksi sendiri dan ZNAR, dan maharnya berupauang tapi saksi lupa jumlahnya;Bahwa pada saat menikaha Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

di Desa SNRJY;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut tidak ada PPN dari KUA,yang hadir P3N bernama UMR;Bahwa Wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa ijab kabul dilaksanakan langsung antara saksi dengan mempelaipria (Pemohon 1);Bahwa saksi nikahnya DTK dan ZNAR, dan maharnya berupa uang tapisaksi lupa jumlahnya;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa keduanya samasama orang lain dan tidak pernah menyusu padaibu

Nafkah anak bernama Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun ,danKembang Soka Paranggani binti Supriyono umr 6 tahun setiap bulan sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu, kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tersebut, majlis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pemohon menyatakan sanggup akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah ) maka Majlis Hakimmenetapkan besarnya mutah yang harus di bayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah )Menimbang bahwa pemohon dan termohon telah sepakat mengenai besarnya nafkahanak yang bernama :Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun ,danKembangSoka Paranggani binti Supriyono umr

Nafkah anak bernama Tina Eka Apriyani binti Supriyono umur 8 tahun,danKembang Soka Paranggani binti Supriyono umr 6 tahun setiap bulansejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebut dewasa danmampu berdiri sendiri;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemusu, kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

P/2011/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMANI RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agam Bawean yang nemeriksa danmengadili perkara Is bat Nkah pada tingkat pertam MgelisHakim telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan olehPEMDHON I ASLI, umr 41 #tahun,

( satu juta rupiah ) , TergugatRekonvensi dalam repliknya sanggup membayar sebesar Rp. 350.000, perbulan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T .1 akta otentik berupa kutipanAkta Kelahiran anak bernama ANAK anak ke 1 dari pasangan suami istribernama PEMOHON dengan TERMOHON terbukti bahwa TergugatRekonvensi dengan Penggugat rekonvensi mempunyai seorang anak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pekerjaan TergugatRekonvensi adalah buruh yang ahirahir ini bekerja di Kalimanan ,oleh karenaitu UMR

di kalimantan gajinya relatif lebin besar dari UMR di Jawa , oleh karenaitu pula Tergugat Rekonvensi patut dibebani untuk membayar anak setiapbulan sebesar Rp 500.000. ( lima ratus ribu rupiah )Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar mut'ah sebesar Rp 4.000.000, dalamrepliknya Tergugat Rekonvensi sanggup membayar kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp 1.000.000, , sebagaimana pertimbangan diatas UMR dikalimantan gajinya relatif lebin besar dari UMR di