MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Rks

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

409/Pid.B/2013/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 409/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: LUKMAN HAKIM BIN MASYUR: JEMBER: 23: Lakilaki: Indonesia: DUSUN WONOSARI DESA JAMBEARUM KECAMATANPUGER KABUPATEN JEMBER: Islam: BURUH

Hakim, tanggal 13 Juni 2013, No. 409/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 11 Juni2013 s/d tanggal 10 Juli 20135.

Ketua PN, tanggal 10 Juli 2013, No. 409/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 11 Juli2013 s/d tanggal 8 September 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 11 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 11 Juni 2013 nomor : B235

/0.5.12/Ep.1/06/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 13 Juni 2013, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa Ia terdakwa

409 K/TUN/2013

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redakst............... Rp 5.000,003. Administrasi .........cccee Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:409/Pdt.G/2018/MS.Bir dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000.- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2018/MS.BIR

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang tangal 27 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi'ul Akhir 1434 Hijriyah Nomor 409/Pdt.G/2012/PA Pdlg yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding/Tergugat sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor 409/Pdt.G/2017/PN.

Bks dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 461/PDT/2019/PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 4 Agustus 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7Agustus 2017 dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat telah memberikan pinjaman dana sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Turut Tergugat

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biayaperkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonagar Majelis Hakim yang Terhormat memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor 409/Pdt.G/2017/Pn. Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI ;1. DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;ll.

tersebut tidak pertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang mendasariputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 30 April 2018 Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;3.

Pengadilan Agama SlemanNomor 24/Pdt.P/2015/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama ANAK PEMOHON, lahir 06 Nopember 1997 (umur17 tahun, 3 bulan), Agama Islam, Pekerjaan , bertempat kediaman diKecamatan Pakem Kabupaten Sleman, dengan calon isterinya bernamaANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, lahir 16 Desember 1996 (umur 18tahun 1 bulan), Agama Islam, pekerjaan ~ , bertempat kediaman diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409

Bahwa ia mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan,Pemohon mau memintakan dispensasi kawin untuk dirinya.e Bahwa ia sekarang baru berumur 17 tahun, 3 bulan;e Bahwa ia ingin segera menikah karena sudah suka dan cintakepada ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO calon isterinya, dania sudah melakukan hubungan sexual dengan Calon isterinya,akibatnya sekarang calon isterinya hamil 7 bulan.Bahwa calon isterinya tinggal di Perum Griya Taman Asri Blok F No.409 Desa Donoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman

danumur calon isterinya sekarang sudah 18 tahun.Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga, hubungan darah, hubungan sesusuan atau sesuatu yangmenjadi larangan untuk menikah.Bahw ia akan menikah dengan calon isteri atas kehendaknyasendiri, tanpa paksaan dari siapapun.Calon Isteri Anak Pemohon :Nama : ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, umur , agama Islam,pekerjaan , alamat Perum Griya Taman Asri Blok F No. 409 DesaDonoharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman, menerangkansebagai

dengan Pemohon, karena saksi sebagaitetangga/Kepala dusun Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK PEMOHON dengan ANAK binti CORNELIUSSUPRANTYO.Bahwa ia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan untukmemintakan dispensasi nikah anaknya yang bernama ANAKPEMOHON, karena umurnya masih kurang dari 19 tahun, saatini anaknya baru berumur 17 tahunBahwa ia sudah kenal dengan Calon Isteri ANAK PEMOHON,namamya ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, tinggal diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409

saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai adikipar Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK PEMOHON dengan ANAK binti CORNELIUSSUPRANTYO.Bahwa ia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan untukmemintakan dispensasi nikah anaknya yang bernama ANAKPEMOHON, karena umurnya masih kurang dari 19 tahun, saatini anaknya baru berumur 17 tahunBahwa ia sudah kenal dengan Calon Isteri ANAK PEMOHON,namamya ANAK binti CORNELIUS SUPRANTYO, tinggal diPerum Griya Taman Asri Blok F No. 409

Putusan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk,tanggal 17 Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon;2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 17 Desember 2013 kemudian terhadapnya olehPemohon (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2013) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk yang dibuat oleh Wakil Panitera

(vide halaman 12 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN. YK);Bahwa atas penetapan tersebut, Pemohon sangat keberatan, karenapersepsi terhadap keterangan para saksi tersebut, Hakim a quo telahberasumsi terlebih dahulu, bahwa proses pengangkatan anak haruslahseperti adopsi (hukum formil), sedangkan yang pemohon masalahkan, bahwapengangkatan anak tersebut secara adat sudah selesai, yaitu pada waktu ituorang tua kandung dan orang tua angkat masih hidup.

Jika kemudian Hakim a quo menganggap saksi tidakmengetahui acara penyerahan sendiri atas proses pengangkatan anak (videhalaman 11 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.YK) tersebut, adalahsalah besar, karena memang tidak ada prosesi/acara resmi tentangpenyerahan anak dari orang tua kandung kepada orang tua angkatnya,tetapi dengan acara hajatan tersebut sudah terbesit mengandung aartipenyerahan anak angkat dari orang tua kandung sudah selesai, dan saksitidak harus dituntut tahu/melihat sendiri tentang

Tetapi justru malah dapat menimbulkankekacauan hukum dan akan merugikan para pihak yang terkait, baik secaramateriil maupun spiritual, maka Penetapan Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 409/Pdt.P/2013 tersebut wajib dibatalkan dan HakimKasasi sekiranya dapat menerima memori kasasi ini sebagai bahanpertimbangan hukum, untuk kemudian mengadili sendiri dan mengabulkanpermohonan Pemohon/Pemohon Kasasi;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, oleh karenanyaPemohon/Pemohon Kasasi sebenarnya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp157.000.00(seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Pyk

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

409 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Wawan Setiawan,beralamat Jalan Dr. Slamet Nomor 47 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada SRI JULIANI, S.H., dan USEP AHKMAD BAKRI, S.H.

Nomor 409 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah nasabah selaku Debitor pada PT.

Nomor 409 K/Pdt/20141212dengan persetujuan Termohon Kasasi, pada tanggal 08 Juni 2011dan 05 Desember 2011;Bahwa dengan telah dijualnya objek agunan tersebut maka pilihan hukumpada perjanjian dimaksud dengan sendirinya batal atau setidaktidaknyaperjanjian tersebut tidak lagi mengikat pada diri Pemohon Kasasi, karena objekagunan selanjutnya telah diganti objek agunan yang terletak di Profinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kota Madya Jakarta Barat, sebagaimana SHMNomor 5054/Kel.

Nomor 409 K/Pdt/201416setempat dikenal dikenal Perum Permata Media Land, Blok B5 Kav. Nomor 37seluas 215 m?, atas nama Erwin Suryadi;2. Bahwa karena objek gugatan dari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat terletaksebagaimana tersebut pada poin di atas, maka berdasarkan Pasal 118 HIR,gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dapat dilakukan: Di tempat tinggal Tergugat; Di tempat tinggal Penggugat, atau; Di tempat benda/barang yang menjadi objek sengketa berada;3.

Nomor 409 K/Pdt/201418Anggotaanggota;Ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D.,Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Ketua Majelis;Ttd.H.Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti; Biayabiaya : Ttd.1 Meteratu.... Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.,2 RedakSkLiwcccccccceee Rp 5.000,003 Administrasi kasasi............ Rp489.000,00 +Jumlah... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Menetapkan Nama Pemohon I : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITI ROKHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003, tanggal 10 Agustus 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MISELAN dan Nama Pemohon II : SITI ROHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang dengan nomor : 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonIl : SITI ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1586/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MISLANdan Nama Pemohon II: SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei1980,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MISLAN dan NamaPemohon Il : SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 diubah menjadi Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonI : SIT ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.

Bahwa pada tanggal 28 September 2017 sekira pukul 09.00Wib di Bengkel variasi mobil Variasi FERSO AUTOMOTIVE Jl.Halaman 12 dari 59 Putusan Nomor 524/Pid.B/2020/PN MigSoekarno Hatta Blok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec.

Soekarno HattaBlok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang. Bahwa saksi tahu barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi adalah benar4.

SoekarnoHatta Blok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang.

Soekarno Hatta Blok D No.409 RT.02 RW.01 Kel. MojolanguKec.

Soekarno Hatta Blok D No. 409 Kel.Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang yaitu untuk memperbaiki mobil,dan karena sering berlangganan di bengkel terdakwa sehingga menjalinhubungan pertemanan baik. Bahwa terdakwa membuka bengkel variasi mobil yang bernama FERSOAUTOMOTIVE yang terletak di Jl. Soekarno Hatta Blok D No. 409 Kel.Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang sejak bulan 01 Januari 2006.

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 No.409/Pid.Sus/2013/PN.Plp, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

REE RRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaral yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal Gd apie el RTL PRAT eer nseeenecenemermnoencmnenconanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari2014 Nomor : 409

menghargai pendapat Hakim TingkatPertama yang telah memberi hukuman sebagaimana dalam putusannya, hanya saja rasakeadilan dalam masyarakat harus juga menjadi perhatian dimana terhadap persoalanyang sama mendapat hukuman yang jauh berbeda, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat lebih adil dan bijak jika terdakwa dihukum sebagaimana diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 Nomor :409

Menerima permintaan banding banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Winans2 Memperbaki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Pebruari 2014~ Nomor: 409/Pid, Sus/2013/PN.PLP., sekedar mengenai pidana yang terbuktiserta... serta pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiRBRRITIC LIE 5 seer scsacercccssecniecemieenienciesseptasnssininunegemnncaasaenine na eS a ea ag ne a men a AE aR3.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
3. Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 49.095.692.- (

Surat Pengakuan Hutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 Juni 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 Juni 2015f.

Pelanggaran TergugatBahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : B.409/4058/6/2015 tanggal 08/06/2015.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp.49.095.692, (Empat puluhsembilan juta sembilan puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit

Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.409/4058/06/2015tanggal 08/06/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp.49.095.692, (Empat puluh sembilan juta sembilan puluh

Sutarman danSaadah, diberi tanda P1;Halaman 5 Putusan Nomor 10/Padt.GS/2019/PN Cms2. 1(satu) eksemplar photo copy Addendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.409/4058/6/ 2015, tanggal 08 Juni 2015, yang ditandatangani olehSutarman dan Saadah, diberi tanda P2;3. 1 (satu) lembar photo copy Surat Peringatan Pertama, Nomor : B.55 UD21/KC/MKR/08/18, tanggal 23 Agustus 2018, kepada Sutarman dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan WHutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar 49.095.692. (empat puluh Sembilan juta Sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh dua).5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :409/Pdt.P/2023/ PA.Pmk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Pmk

Bjn.Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana membeli, menjual, sesuatu barang yang diketahuinyaoeatau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan sebagaimana Pdiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP dalamdakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI denganpidana penjara selama5 (lima) bulan potong tahanan dengan perintah tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Semen sebanyak 409

malam hari karena malam hari dalamkeadaan gelap dan tidak diketahui orang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan di TKP, posisi Terdakwa adadidalam bengkel;Bahwa pada saat ditemukan barang bukti, apakah Saksi tida ikut melakukanpenghitungan, hanya mendampingi;Bahwa tindakan Saksi setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang mengambil semen dari tangki truk, Saksi melakukan penggeledahanbengkel tambal ban milik Terdakwa dan menemukan semen yang dibungkus sakwarna putih sebanyak 409

sak selanjutnya memberitahu PT.Semen Indonesiaterkait peristiwa tersebut lalu pihak PT.Semen Indonesia melaporkan AdiWinarto dan Andi Seiawan ke Polres Bojonegoro;Bahwa 409 sak semen dijual dengan harga Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);Bahwa barang bukti 409 sak semen tersebut dijual karena ada batas waktudikuatirkan takut mengeras, yang melakukan penjualan adalah Penyidik;Bahwa yang mengambil semen dalam tangki truk ada 2 (dua) orang, adalahSuyono dan Supriyanto, saya lihat semen sudah

sak @ 40 kg,semen sebanyak 409 sak @ 40 kg, nilai semen tersebut Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah);Bahwa dilihat di SPJ sudah melakukan proses bongkar muat lalu kembali keTuban;Bahwa dead stok tidak boleh dikeluarkan kalau dikeluarkan akan mengalamiklaim berikutnya;Bahwa menurut kenyataannya semen itu milik PT Semen Indonesia;Bahwa kerugian Semen Indonesia, setelah ada kejadian ini, semensemen yangditemukan di rumah terdakwa ada 409 sak dengan nilai kerugian Rp.21.000.000,(dua puluh satu

juta rupiah);Bahwa 409 sak itu ditemukan di bengkel ban milik Terdakwa;Bahwa sudah disampaikan dead stok sudah menjadi kesepakatan antara pemilikbarang dengan distributor, tidak boleh dikeluarkan;4.Suyono Bin Midi;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkaranya Terdakwa, masalah sisa semendari truk tangki;Bahwa yang saksi maksud semen koretan dari truk tangki;Bahwa Saksi mengambil sisa / koretan semen dari truk tangki tersebut, pada hariSelasa, tanggal 15 September 2015 sekira jam 00.00 wib di rumah

. : Skep /409 / Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai PoldaSumut. Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatansebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII /2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut sebagai objek sengketa, berdasarkan Keputusan SidangKomisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.

Pol .: Skep / 409/ Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

:Skep /409/VIIV 2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

:Skep/409/VII/2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

409/Pid.C/2020/PN Bjn

PETIKAN PUTUSANNomor : 409/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Suliswanto Bin Salimin.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tanggal lahir : 32 tahun/O7 Desember 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

,M.H.NIP. 19630113199103 1 003 Halaman 1 dari 1 Petikan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/Pn.Bjn.