Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :409/Pdt.P/2023/ PA.Pmk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Pmk

409 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Wawan Setiawan,beralamat Jalan Dr. Slamet Nomor 47 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada SRI JULIANI, S.H., dan USEP AHKMAD BAKRI, S.H.

Nomor 409 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah nasabah selaku Debitor pada PT.

Nomor 409 K/Pdt/20141212dengan persetujuan Termohon Kasasi, pada tanggal 08 Juni 2011dan 05 Desember 2011;Bahwa dengan telah dijualnya objek agunan tersebut maka pilihan hukumpada perjanjian dimaksud dengan sendirinya batal atau setidaktidaknyaperjanjian tersebut tidak lagi mengikat pada diri Pemohon Kasasi, karena objekagunan selanjutnya telah diganti objek agunan yang terletak di Profinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kota Madya Jakarta Barat, sebagaimana SHMNomor 5054/Kel.

Nomor 409 K/Pdt/201416setempat dikenal dikenal Perum Permata Media Land, Blok B5 Kav. Nomor 37seluas 215 m?, atas nama Erwin Suryadi;2. Bahwa karena objek gugatan dari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat terletaksebagaimana tersebut pada poin di atas, maka berdasarkan Pasal 118 HIR,gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dapat dilakukan: Di tempat tinggal Tergugat; Di tempat tinggal Penggugat, atau; Di tempat benda/barang yang menjadi objek sengketa berada;3.

Nomor 409 K/Pdt/201418Anggotaanggota;Ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D.,Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Ketua Majelis;Ttd.H.Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti; Biayabiaya : Ttd.1 Meteratu.... Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.,2 RedakSkLiwcccccccceee Rp 5.000,003 Administrasi kasasi............ Rp489.000,00 +Jumlah... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Menetapkan Nama Pemohon I : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITI ROKHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003, tanggal 10 Agustus 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MISELAN dan Nama Pemohon II : SITI ROHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang dengan nomor : 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonIl : SITI ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1586/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MISLANdan Nama Pemohon II: SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei1980,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MISLAN dan NamaPemohon Il : SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 diubah menjadi Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonI : SIT ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
3. Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 49.095.692.- (

Surat Pengakuan Hutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 Juni 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 Juni 2015f.

Pelanggaran TergugatBahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : B.409/4058/6/2015 tanggal 08/06/2015.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp.49.095.692, (Empat puluhsembilan juta sembilan puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit

Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.409/4058/06/2015tanggal 08/06/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp.49.095.692, (Empat puluh sembilan juta sembilan puluh

Sutarman danSaadah, diberi tanda P1;Halaman 5 Putusan Nomor 10/Padt.GS/2019/PN Cms2. 1(satu) eksemplar photo copy Addendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.409/4058/6/ 2015, tanggal 08 Juni 2015, yang ditandatangani olehSutarman dan Saadah, diberi tanda P2;3. 1 (satu) lembar photo copy Surat Peringatan Pertama, Nomor : B.55 UD21/KC/MKR/08/18, tanggal 23 Agustus 2018, kepada Sutarman dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan WHutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar 49.095.692. (empat puluh Sembilan juta Sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh dua).5.

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 No.409/Pid.Sus/2013/PN.Plp, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

REE RRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaral yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal Gd apie el RTL PRAT eer nseeenecenemermnoencmnenconanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari2014 Nomor : 409

menghargai pendapat Hakim TingkatPertama yang telah memberi hukuman sebagaimana dalam putusannya, hanya saja rasakeadilan dalam masyarakat harus juga menjadi perhatian dimana terhadap persoalanyang sama mendapat hukuman yang jauh berbeda, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat lebih adil dan bijak jika terdakwa dihukum sebagaimana diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 Nomor :409

Menerima permintaan banding banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Winans2 Memperbaki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Pebruari 2014~ Nomor: 409/Pid, Sus/2013/PN.PLP., sekedar mengenai pidana yang terbuktiserta... serta pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiRBRRITIC LIE 5 seer scsacercccssecniecemieenienciesseptasnssininunegemnncaasaenine na eS a ea ag ne a men a AE aR3.

. : Skep /409 / Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai PoldaSumut. Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatansebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII /2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut sebagai objek sengketa, berdasarkan Keputusan SidangKomisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.

Pol .: Skep / 409/ Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

:Skep /409/VIIV 2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

:Skep/409/VII/2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

409/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan , di bawah ini dalamperkara terdakwa : ScxSQNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 10 dari 10 Halaman

409/PDT.P/2012/PN.MKT

PENETAPAN No. 409/Pdt.P / 2012 / PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapansebagai berikut, dalam permohonannya : MINHADTI, lahir di Mojokerto, tanggal 01 januari 1965, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Katemas RT.01/RW.01, DesaKatemasdungus, Kecamatan puri, kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON = Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; n Telah meneliti dan memperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 02 Oktober 2012atas register Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa, pemohon lahir dari perkawinan sah pasangan SUNARI alm) dan KARMIATI

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diambil penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum dandiucapkan pada hari : Senin tanggal 08 Oktober 2012, oleh kami HERU DINARTO,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonanini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 409/Pent.K/Pdt.P/2012/PN.Mkt. tanggal 02 Oktober 2012, dengan dibantu oleh

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Gunung Lempuyang, Walet Nomor 7 MonangManing Denpasar,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2014; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 September 2014 Nomor : 409 / Pid.Sus / 2014 / PN.Dps.dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; oonn= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 02 Juni 2014 NO.REG.PERKARA : PDM 403 /Denpa /06/ 2014, Terdakwa

,M.PD,Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Jaksa PenunitutUmum tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan Putusantertanggal 18 September 2014 Nomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa MOHAMAD HUSEIN, SH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)oonn= Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 23 September 2014sebagaimana, ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor:409/PID.Sus/2014/PN.Dps ;nonn= Menimbang, bahwa atas Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa MOHAMADHUSEIN, SH.

Redquisitoirnya(tuntutannya) dan tidak merupakan halhal yang baru, hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat Pertamadalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;See Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Depasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409

banding;oonn= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;oonn= Mengingat akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a dan Pasal103 UndangUndang Nomor.35 Tahun 2009 serta UndangUndangNomor.8 Tahun 1981 dan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan :MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September2014 Nomor:409

Pringori RT 01,RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidang tanahmilik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.

Pringori RT01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) secaraHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2146 K/Pdt/2019tunai dan seketika;9.

Nomor 2146 K/Pdt/2019RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;7.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidangtanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.Pringori RT 01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luastanan 409 m? atas nama Syamsudin AN yang dimohonkan olehTergugat atau siapapun;8.

409 PK/Pdt/2011

PUTUSANNO. 409 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagaiberikutCOn fm UO BR WN == =aun kw N FF S&1dalam perkara :LEL. AMBO ENRE BIN CICU bertempat tinggal di Kampung Binuang, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat ;melawan :1 LEL. MUH.

No. 409 PK/Pdt/2011di atas tanah perumahan sengketa atasperintah Tergugat XXI, kemudian disusuldengan para Tergugat lainnya, serta paraTergugat menanam beberapa pohonkelapa, pohon coklat, pohon mangga,pohon pisang dan tanaman lainnya diatastanah perumahan sengketa tanpa setahudan seizin Penggugat sebagai Pemilik atastanah perumahan sengketa tersebut sertatidak bersedia menyerahkan/mengembalikan tanah perumahan sengketakepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum/bertentangan denganhukum ;4 Menghukum

No. 409 PK/Pdt/2011e Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yaitu tanah perumahansebelumnya adalah kebun terletak di 3 (tiga) lokasi di Desa Binuang, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone yaitu tanah obyek I, obyek II dan obyek IIIseluruhnya adalah milik Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Obyek I:e Utara berbatasan dengan lapangan ; Timur berbatasan dengan tanah Anas dan kebun milik

No. 409 PK/Pdt/2011Selanjutnya Judex Juris Mahkamah Agung RI membuat lagi kekeliruan nyatadengan mempertimbangkan bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa atas dasarpenunjukan dari Camat bernama A.

No. 409 PK/Pdt/2011

Menetapkan nama Pemohon I yang bernama Murozah bin Dahlan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987 dirubah menjadi Abdul Rozak bin Dahlan;
3. Memerintahkan Pemohon I untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 409/01/1987tertanggal 2 Jan 1987;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dandikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :;e XXXX, Perempuan, Pekalongan, 28111987;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 26091996;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 12092001;3.

Menetapkan nama Pemohon (XXXXX) tempat tanggal lahirPekalongan, 16101959 yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor :409/01/1987 tertanggal 2 Jan 1987 untuk diganti menjadi XXXxXxX,tempat tanggal lahir Pekalongan, 16101959;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 409/01/1987, tertanggal 2Januari 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, ditandai dengan P.2;3.

ditemukan perbedaan antara satudengan lainya ;Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 8 dari 11 halSALINANMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas Majlis Hakim berpendapat, permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon XXXXX menjadi XXXXXberkaitan dengan biodata pernikahan, sebagaimana termaktub di dalamKutipan Akta Nikah dengan nomor 409

Menetapkan nama Pemohon yang bernama XXXXX tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987dirubah menjadi XXXXX bin Dahlan;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;4.

Menetapkan Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang amarmya oberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I. Maehita Sarumaha Als. Ina Fakhe, Terdakwa II.Orifati Laia Als. Ina Agnes dan Terdakwa III Satriani telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 24 Mei 2011Nomor : W2.U12/808/Pid/V/2011, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan .....Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan

hukum dariHakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh TerdakwaTerdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang dimintakan banding tersebut ;10 Membebani TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409. 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

BANDI (Alm);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.409. 000, (empat ratus sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/6/III/1988 tertanggal 23 Maret 1988 yang benar adalah Hasan bin Asmo, tempat tanggal lahir Jember, 19 Mei 1967;

3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/6/III/1988 tertanggal 23 Maret 1988 yang benar adalah Susana binti Sahur, tempat dan tanggal lahir, Jember 01 Januari 1975