tempat tinggal sejak bulanJuli tahun 2016; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, Kotasingkawang karena Pemohon yang merupakan warga Singkawang Selatanyang pada saat itu bekerja di Jakarta dan mengalami kendala jarak sertabiaya untuk melakukan permohonan rekomendasi nikah.4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Gg Amran Petak Seng, kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat.5.

88456 Tanah kosong Banjarmasin 48.743 88657 Tanah kosong Banjarmasin 1.259 134858 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 134959 Tanah kosong Banjarmasin 1.300 135060 Tanah kosong Banjarmasin 980 135161 Tanah kosong Banjarmasin 1.400 135262 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135363 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135464 Tanah kosong Banjarmasin 1.924 136965 Tanah kosong Banjarmasin 1.158 137066 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 137167 Tanah Bentok Darat 19.482 45Kec.Bati Bati68 Tanah dan bangunan 1.444 5134Jakarta Selatanyang

Bahwa berdasarkan laporan polisi yang dibuat oleh saksi ALTHAFKRISHNA di Poda Metro Jaya tentang tindak pidana Pencurian 1 (satu)unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel Cafe SCBD Jakarta Selatanyang dibuat pada tanggal 30 Oktober 2017. Kemudian saksi bayu bersamadengan saksi HENGKY TAMBUNAN mendatangi tempat kejadian tindakpidana pencurian 1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel CafeSCBD Jakarta Selatan.

Putusan No.0449/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertinbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti

rumah sejak akhir tahun 2013yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

SuwungBatan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut di sebelumnya di tempel.Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 460 /Pid.Sus/2019/PN Dps 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB 1(Ssatu) buah handphone merk samsung Bahwa Yang menemukan pertama kali semua barang barang yangdiduga mengandung Narkotika jenis Shabu tersebut adalah rekansaksi KETUT SUMARDIKABahwa Keterangan terdakwa terkait barang barang yang saksijelaskan pada point 5 tersebut adalah milik dari

Marlin Jalan Raya Sesetan Br.Suwung Batan Kendal, Desa sesetan, kecamatan Denpasar Selatanyang mana shabu tersebut sebelumnya Terdakwa tempel,1(Satu) unitsepeda motor Yamaha mio DK 5870 OB,1(satu) buah handphonemerk samsung kemudian Terdakwa beserta barang bukti di bawa kesatresnarkoba Polresta Denpasar Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pipet warna kuning yang diserahkan oleh seseorang yang bernama ANDI di dalmnya terdapatnarkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

tidak dapat diingat lagi pada tanggal 15 Oktober 2019 atau dalamwaktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Hotel Cosmo Amaroossa JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, namun Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut karena Terdakwaditahan di Rutan Bengkulu dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada Pengadilan Negeri Bengkulu dari pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh

tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang

Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine terhadap diri terdakwapada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh JOKO WIDODO, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) METHAMPHETAMINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaan tersebut danTerdakwa melalui

Wirmansyahpada Tanggal 27 Mei Tahun 2021 dari Kepolisian Resort Barito Selatanyang dibuat dan ditandatangani oleh Joko Widodo, S.AP, terdakwadinyatakan positif (+) Methamphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa H. M.

Damanhuri Barabai Kalimantan Selatanyang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil upahTerdakwa ke Saudara Sandi, kemudian Terdakwa bersama dengan saksiRay Taufik Lizmawan dan saksi Refdi dengan menggunakan mobil rentalmerk Suzuki Ertiga kembali menuju Hotel AlMarwah dan sesampainya diHotel tersebut Terdakwa langsung turun dari mobil, namun pada saatTerdakwa masuk ke dalam Hotel AlMarwah tibatiba datang saksi YusufIndra Kesuma Siregar, SH bersamasama rekanrekan lainnya yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Kepolisian Resor Tapanuli Selatanyang

Bahwa sehubungan dengan Penggugat yang mempunyai prasangkaanyang beralasan bahwa Tergugat akan mengalihkan asetaset dengandemikian, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dan menyatakan sah dan berharga terhadap hartakekayaan milik Tergugat sebagai berikut:Bangunan kantor Tergugat yang terletak di Graha Kanaan Lantai 6, JLn

Oleh karena itu, telah jelas Penggugat keliru menarik TurutTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka sangatberalasan dan berdasar hukum apabila Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Kelirupihakyang ditariksebagaiTergugat) dan Gugatan Penggugat terhadapTurut Tergugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)danberkenan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quoserta mohon untuk dapat diputus terlebin

Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi

Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut

ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah

tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.

Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah