Ditemukan 1952 data
85 — 25
tadinya rumahsaksi, kemudian dijual pada Penggugat pada tahun 1999; Bahwa rumah tersebut luasnya 420 m2 sedang luas tanah500 m2, saksi jual dengan harga 1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah); Bahwa sumber keuangan Penggugat untuk membeli rumahtersebut adalah dari hasil penjualan rumahnya di GudangPeluru, saksi tidak tahu berapa jualnya; Bahwa rumah yang digudang peluru itu) adalah rumahPenggugat, waktu itu) ayah Penggugat memberikan uangpada Penggugat untuk membeli rumah di Gudang Peluru;Tabri
Amirudin Yusuf bin Yusuf (ayah kandungPenggugat Konpensi), Amelia Magdalena Rere binti Rere(kakak ipar Penggugat Konpensi, Tabri bin Triwongso(tukang kebun dirumah Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi) tahun 2006 sampai 2010 dan Erli Yuwandini bintiHM.
Saksi keempat Tabri bin Triwongso, bahwa hubunganPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi tidak harmonis,Tergugat Konpensi suka marahmarah kepada PenggugatKonpensi dan anak anak, saksi tidak tahu Tergugat Konpensipunya penghasilan apa tidak, Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi telah pisah rumah, Penggugat Konpensitinggal dirumah orang tuanya, Tergugat Konpensi dan anakanak tinggal di rumah orang tua Tergugat. Saksi ke limaHal 53 dari 62 hal. Put.
8 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sanika bin Karnita) terhadap Penggugat (Khomisah binti Tabri) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan
8 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SENEN EDI PRIYONO Bin KASANTUMIN) terhadap Penggugat (ANTIN Binti TABRI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
20 — 16
., danRekan, Advokat yang berkantor di di Jalan Kyai Tabri Kav.15 Dusun Santren Desa Tiron Kecamatan MadiunKabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 09 Juni 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor630/AD/743/G/2020 tanggal 11 Juni 2020, SebagaiPenggugat;Melawan, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat
71 — 20
Bahwa, yang bertindak menjadi saksi nikah saat dilangsungkannyapernikahan kedua orang tua Pemohon dan Termohon adalah dua oranglakilaki dewasa yang bernama Tabri dan Yusran, dan mahar berupa uangtunai senilai Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut kedua orang tua Pemohon danTermohon berstatus perjaka dan berstatus perawan yang keduanyaberagama Islam;5.
11 — 4
., dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di di Jalan Kyai Tabri Kav. 15Dusun Santren Desa Tiron Kecamatan MadiunKabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal O9 April 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 464/AD/518/G/2020 tanggal 09042020, SebagaiPenggugat;MelawanSuwanto bin Kaseno, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun NgadirogoWetan,RT/RW 04/04, Desa Blembem, Kec.
13 — 7
Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim perlu mendengar kesaksian keluarga atau orangorangyang dekat dengan pihakpihak yang berperkara (Suami istri);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat, masingmasingbernama Eva Latifah binti Madani dan Sri Mulayani bin Jamhari Tabri;Menimbang, bahwa saksisaksi
11 — 5
., danRekan, Advokat dari PERADI yang berkantor di di JalanKyai Tabri Kav. 15 Dusun Santren Desa Tiron KecamatanMadiun Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 25 Februari 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 192/AD/296/G/2019 tanggal 25 Februari 2019,Sebagai Penggugat;MelawanTergugat Asli, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KecamatanNguntoronadi Kabupaten Magetan, Sebagai Tergugat;Pengadilan
87 — 21
Masrani bin Tabri;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;.
10 — 4
., dan Rekan, Advokat dari PERADI yangberkantor di di Jalan Kyai Tabri Kav. 15 Dusun SantrenDesa Tiron Kecamatan Madiun Kabupaten Madiun,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 14 Juli 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 754/AD/928/G/2020 tanggal20072020, Sebagai Penggugat;MelawanAhmad Suyono bin Poniran, Umur 31 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.024 RW.003 Desa Purworejo Kecamatan Geger KabupatenMadiun, Sebagai
49 — 20
tersebut hasilkejahatan tentunya saksi tidak mau; Bahwa benar sebelumnya saksi ardi ada menjelaskan bahwa handphone tersebut adalah milik pacarnya dan saksi tidak merasa curigakarena sudah lama mengenal saksi Ardi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mohon kepadaMajelis Hakim, agar keterangan saksi ASRIYAWATI Als SUPIK Binti SAARI,AHMAD ROZI Als OJI Bin SAARI, FAISOL Bin SAMSURI dan ARDI AlsLUNG Bin TABRI
ARDI Als LUNG Bin TABRI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 18.00 Wibbertempat di rumah saksi Asriyawati Desa Rantau Api Rt. 05 Kec.Tengah llir Kab. Tebo Terdakwa telah mengambil Handphone Nokia X201 warna hitam milik saksi Faisol;Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam19.00 Wib Terdakwa Mahyudi datang ke rumah saksi di Desa MengupehKec. Tengah llir Kab.
10 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TABRI bin P.
15 — 0
Tabri Mustafa) terhadap Penggugat (Ita Sasmita binti M. Nur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
10 — 7
Kyai Tabri Kav. 15,Dsn. Santren Ds. Tiron, Kec/Kab.
12 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugat di XXXXkemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diJalan Tabri Lorong nomor 45, Lingkungan III Sidodadi, Kelurahan Sidodadi,Kabupaten Polewali Mandar selama 22 tahun 1 bulan;4.
16 — 0
Menetapkan harta-harta yang diperoleh selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon:a. sebuah rumah terletak di Desa Prayungan Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro berdiri di atas tanah pekarangan dengan luas 3530 M dengan batas-batas: - sebelah utara : tanah milik Tabri dan Sukur; - sebelah selatan : tanah milik Sadiran; - sebelah timur : tanah milik Sugi;- sebelah barat : jalan poros desa.b.
10 — 7
Alwi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Koppe, di Jalan Tabri, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suam1 istri;e Bahwa saksi kenal keduanya karena saksi adalah kemanakanpemohon I;Bahwa pemohon I dan pemohon II sejak memnikah tahun 1989sampai sekarang belum dikarunuiai anak;Bahwa karena pemohon I dan pemohon II tidak
10 — 5
Saksi MUNAJI binti TABRI menerangkansejak Februari 2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi karena Termohon seringkali mengeluh dantidak menerima pemberian nafkah dari Pemohon. Bahwa, puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada November 2009, sehinggaPemohon terpaksa meninggalkan kediaman bersama selanjutnya memilihtinggal bersama kakak Pemohon dan sampai sekarang sudah berjalan 6(enam) tahun 6 (enam) bulan tidak hidup bersama lagi.
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tabri Nomor 27/85, Kota Bandung;OLIH DARMAWAN HATADJI, bertempat tinggal di JalanTubagus Ismail VIII Dalam Nomor 7, Kota Bandung, dalamhal ini ketiganya sebagai ahli waris almarhum H. Idji Hatadjisebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli WarisNomor 474.3/31/CbI/2009, tanggal 4 Maret 2009, yangditerbitkan oleh Pemerintah Kota Bandung, memberi kuasakepada: H. Syaf Agria T. Simatupang, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum H.
14 — 5
., dan Rekan, Advokat dari PERADI yangberkantor di di Jalan Kyai Tabri Kav. 15 Dusun SantrenDesa Tiron Kecamatan Madiun Kabupaten Madiun,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 12 Mei 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 550/AD/610/G/2020 tanggal 12Mei 2020, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca