Ditemukan 4287 data
59 — 4
sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup yang merupakan aktaotentik yang bersifat sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
17 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
10 — 0
Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Kla.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang
40 — 13
Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut
31 — 2
Saksi Hisarsebagai berikut:Bahwa Saksisehubungagetah karetBahwa terjKebun Marsekira puktKebun MareBahwacara saksi mengetahutindak pidana pencurTerdakwa Andi PrayetnKebun Marbau Selatanyang sedang melaksanUkan penyadapan (Menderes yang yang dibawaptno Alias Guwek kembalu (Latek) yang berada ditah susu (Latek) yang di);AN pencurian getah SusuK tidak ada memiliki Ijin UKebun Marbau Selatan tan Terdakwa Andi Praygalami kerugian sebesarrangan saksi 2, Terdakketerangan saksi 2 tersean getah latek tersebutSihol
28 — 6
SALINANPUTUSANNomor 809/Pdt.G/201/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diwan nn nnn nn nnn nn noe nnn non nnn cnn nnn = Tangerang,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Leo Irfan Purba
20 — 16
kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar ataupejabat yang ditunjuk berkewajiban selambat lambatnya 30 harisetelah ikrar talak, mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar tempat perkawinan Pemohon dan Termohontersebutdicatatkan, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Selatanyang
11 — 3
., Halaman 4 dari 16yang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P1) ;Fotokopy Surat Keterangan Nomor : XXXX/1.842.0/15, tertanggal18 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,(bukti P.2)Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 472/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal dahulu di Jakarta Selatan, Sekarang berdomisill di Depok,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur38 tahun, agama Islam
70 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengasuhan anak dibebankan kepadakedua belah pihak, dengan demikian amar putusan yang menyatakan keduaorang anak dari Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi di bawah pengasuhankedua orang tua haruslah dibatalkan oleh judex juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia, karena mengandung kekeliruan berupa mengabulkan suatu tuntutanmelebihi dari apa yang dituntut oleh Termohon Kasasi/TermohonBanding/Termohon Rekonvensi (mengandung cacat ultra petita);Bahwa fakta mengenai judex facti Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa adalah merupakan Wakil Direktur CV Bintang Selatanyang jelas tertuang dalam akta notaris pendirian perusahaan tersebut;. Bahwadi dalam surat tuntutan Penuntut Umum dalam perkara ini tanggal23 November 2009 No. Reg. PDM33/SKL/08/2009 semua keterangansaksisaksi saling bertentangan satu sama lain dengan yang teruraidalam keterangan saksi di dalam putusan Judex Facti (PengadilanNegeri);.
11 — 4
rumah sejak akhir tahun 2016yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH kabupaten lampung selatan C.q Bupati Lampung Selatan
Terbanding/Tergugat II : Dinas Pendidikan Lampung Selatan C.q Kepala Dinas Pendidikan Lampung Selatan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Sekolah Sekolah Dasar Negeri III Bumi Restu
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Bumi Restu
36 — 47
Il Lampung Selatanyang seolaholah tanah tersebut didapat oleh desa dari Penggugat denganmemberikan penggantian berupa tanah sawah seluas 0,85 ha dan uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), bahwa hal tersebut tidaklahbenar karena Penggugat tidak pernah menerima penggantian rugi berupatanah dan uang karena Penggugat tidak pernah setuju atas peralihan hakatas tanah milik Penggugat yang digunakan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2017 ada pernyataan yang menyatakanbahwa tanah
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juga seperti halnya batas tanah sengketa pada sebelah Selatanyang disebut saksi Kaseng Bin Rabai sebagai miliknya, hal tersebut jugabenar tetapi tanah itu telah diberikan kepada anaknya yaitu SANGKALA DG.NGOLA sesuai dengan batas yang tercantum di dalam surat gugatanPenggugat/Para Pemohon Kasasi ;.
Abram Marojahan, SH.,MH
Terdakwa:
DAVIDSON PURBA Anank ARIS JASAN PURBA
38 — 5
tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul03.00 wib dini hari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2020 bertempat di lantai Il kantor terminal bus damri yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 890/Pid.B/2020/PN Ptk.beralamat di Jalan Pahlawan Kelurahan BMD Kecamatan Pontianak Selatanyang
22 — 6
., tanggal lahir 01 Desember 2000(umur 15 tahun, 5 bulan), agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Singakarsa RT. 001, RW. 001, Kelurahan KandanganBarat, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;dengan calon suaminya :Nama Muhammad Suhaimi bin Suriansyah, tanggal lahir 01 Maret 1997,agama Islam, pekerjaan Tukang Mabel, tempat kediaman di Jalan Asoka,Perumnas Kalian Asri RT. 008, RW. 004, Kelurahan Kandangan Barat,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
51 — 29
:PDM158/JKTSL/03/2014 tanggal 02 Juni2014 terhadap Terdakwa yang pada pokoknya agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TEGUH bin A.Y. SAFRILterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana, Janpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram dalam Dakwaan Kedua.2.
26 — 19
ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0180/Padt.G/2016/PA Adal.hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;Oleh karena Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang
20 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 2247/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Returan Madu di
8 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 12051995 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;3.