Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November 2012 Batam Nomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai status Terdakwa sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut suratsuratlainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November 2012Nomor: 409 / Pid.B / 2012 /PN.BTM, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa H.ZAINUDIN MASDIT Alias H.ANSARAlias H.GUNTUR Bin ABDUL RASYID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penyeludupan Manusia.

Akta Permintaan Banding Nomor 39/AktaPid/2012/PN.BTM yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, yangmenerangkan bahwa para Terdakwa pada tanggal 5 November 2012telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 409/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 1 November2012, dimana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 8 November2012 ;6.

Akta Permintaan Banding Nomor 39/AktaPid/2012/PN.BTM yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 8 November 2012telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 409/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 1 November2012, dimana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13 November 2012 ;Memori banding dari Terdakwa tertanggal 12 November 2012 yangditerima di

Put.No.02/Pid.Sus/2013/PTRSidang Pengadilan Negeri Batam, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM tanggal 1November 2012 Batam, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasariputusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan menyakinkankesalahan terdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepadanya telahtepat dan benar, oleh karenanya

dapat dikuatkan ;Mengingat, Undang Undang serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini pasalpasal lain yang terkait dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 120 ayat (1) UURI No. 6Tahun 2001 tentang Keimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 1 November2012 BatamNomor 409/Pid.B/2011/PN.BTM yang dimintakan banding tersebutsepanjangmengenai status

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03 Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf Al-Raudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati, menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret 2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

Penggugat adalah merupakan Badan Hukum berbentuk Yayasanbergerak dibidang Pendidikan yang diberi nama Yayasan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah, dikenal dengan nama Yayasan BAWARI yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Yayasan Nomor : 451, tanggal 23 Maret 2013dibuat oleh dan dihadapan Budi Prasetiyono, SH, Notaris di Pontianak;Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidang tanahyang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan dan beratapsirap dari bidan Wetmi, seluas 409

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor: 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Halaman 5 dari 26 Putusan No. 77/Pdt G/2015/PN PtkJanuari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWAR));3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum;4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip,Kecamatan Kota Pontianak.3.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip, Kecamatan Kota Pontianak.2.

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati,menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

No.409, Persil No.9, Klas D.II,seluas sekitar 0,042 Ha. atas nama P. PAHYA MANIDAN ; dengan batasbatas :Utara : Tanah / Rumah Para Tergugat ;Timur : Rumah P. Barini dan Rumah B. Yanti ;Selatan : Pekarangan P. Kasma ;Barat : Tegal B. Mat ;. Bahwa kenyataannya Tanah Pekarangan tersebut diatas sudah diwariskan dan sudahdikuasai oleh B.

No.409, Persil No.9, Klas D.III,Luas sekitar 136 M2. (sebagian dari seluas sekitar 0,042 Ha.), dengan batasbatasUtara : Tanah / Rumah milik Para Tergugat ;Timur : P. Bari ;Selatan : Tanah / Rumah milik Penggugat ;Barat : Tegal B. Mat ;Selanjutnya mohon disebut sebagai ......... TANAH OBYEK SENGKETA ;. Bahwa kenyataannya Tanah seluas sekitar 0,042 Ha. (termasuk Tanah Obyeksengketa) telah dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat yaitu sejak sekitar Tahun 1978 ;.

Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas akan diakui kebenarannya.2.Bahwa benar, Penggugat adalah cucu dari Pak Pahya als Manidanyang memiliki tanah pekarangan terletak di Desa Kretek KecamatanTaman Krocok Kabupaten Bondowoso yang di Buku Desa Kretekmempunyai identitas : Petok C No : 409, Persil No : 9, Klas D III,seluas 0.042 Ha.3.Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam point 2 diatas bukanlahtanah yang ditempati rumah milik Penggugat, karena tanah milik PakPahya

als Manidan yang tersebut dalam Buku Desa Kreteksebagaimana Point 2 diatas ada dilokasi lain yang sekarang sudahditempati 2 (dua) rumah milik B.Barini als Slami ( Cucu Pak Pahya)dan rumah B.Titik als Barini ( anak B.Barini als Slami) Adapun batasbatasnya tanah milik Pak Pahya als Manidan yang tersebut dalamPetok C Nomor : 409 adalah :Utara : Jalan setapak.Timur : Tanah asal milik P.Sliha sekarang ditempati B.Mutik.Selatan : Tanah milik B.Karnin als Armidja yang sekarang secaramelawan Hukum telah

tanah pekarangan milik Bok Karnin als Armidja, tetapi anehnya hanya para tergugat yang dianggap telah menyerobot/ merampas , Hal ini sangat tidak masuk akal (irasionil) dan tidaksesuai dengan fakta.7.Bahwa tanah pekarangan yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat dan yang dikatakan dirampas untuk ditempati / didirikanrumah permanen oleh para Penggugat, bukanlah milik Penggugatkarena faktanya dan sesuai dengan gambar kerawangan Buku DesaKretek adalah sebagai berikut :B Katerangan :A = Petok c No.409

409/Pid.B/2014/PN Gpr

P U T U S A N.Perkara Nomor : 409 / Pid.B/ 2014/ PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUHARTONO Als PONIDI anak dari DARMO WAGIRAN .7 222220 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cenTempat lahir : Kediri.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan

eensTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1.Penyidik tanggal 16 Mei 2014,Nomor SPP/190/V/2014/Satreskrim,Sejak tanggal 16Mei 2014 sampai dengan tanggal 4 Juni2.Perpanjangan penahanan Penuntut Umum,tanggal 28 Mei 2014,Nomor.143/0.5.45/Ep.2/05/2014 sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 Juli3.Penuntut Umum,tanggal 19 Juni 2014,Nomor Prin182/0.5.45/Ep.2/06/2014,Sejaktanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri,tanggal 07 Juli 2014,Nomor 409

/Pid.B/2014/PN.Gprsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014 ;5.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sejak tanggal 21 Juli2014,Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 6 Agustus 2014 sampai dengantanggal 4 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telah dihadapinya sendiri dan tidakPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tertanggal 07 Juli 2014Nomor : 409/Pid.B/2014/PN.Gpr. perihal penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari DarmoWagiran ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tanggal : 07Juli 2014.No :409/Pid.B/2014/PN.Gpr perihal penetapan hari sidang untuk sidangperkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari darmo Wagiran ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Atb, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B untuk mencatat pencabutan surat permohonan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Atb

409/Pid.B/2015/PN Sgl.

Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 275/Pid.B/2015/PNSgl. tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 275/Pid.B/2015/PN Sgl. tanggal 08 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 409

terdakwa sempat cekcok, kemudian terdakwa memukulsaksi korban sebanyak satu kali kearah muka dan mengenai bibir serta hidunghingga berdarah dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan;e Bahwa akibatnya saksi korban mengalami luka;e Bahwa saksi korban telah berdamai dengan terdakwa;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi SITI MASITOH alias ATI Binti KARINAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409

BABIKA NI" mendengar perkataan tersebut terdakwa langsung menyuruh berhenti sepedamotor yang dikendarai Siti dan terdakwapun mendekati San sehingga terjadiperselisihan antara terdakwa dan San yang seketika itu juga terdakwa melayangkantangannya sebanyak 1 (satu) kali kearah muka San;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi San mengalami: luka lecet pada bagianbibir tepi kiri bagian bawah satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter, lukamemar

Fauzan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Sungailiat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan

,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, dihadiri olehTRIMAN SANTANA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Toboali sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.JONSON PARANCIS, SH.,MH ERVEN LANGGENG KASEH, SH.,MHARIEF KADARMO, SH.,MHPanitera Pengganti,MARINA YUNISA, SH.,MH

Uritetu Kec Sirimau Kota Ambon ataulebin tepatnya di dalam Kamar Kos kosan Golden House 3 Lantai IVKamar No. 409 atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berhakmemeriksa dan mengadili , ia terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiyaan terhadap korban YESSY NUR KHASANA ALIAS MAMI VICKYsehingga mengakibatkan rasa sakit .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan mengatakan bahwaterdakwa memukul korban kena pada tangan kiri dan kanan korbandan tidak lama kemudian korban lalu pergi meninggalkan kamarkorban.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya3.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan istri saksi danmengatakan bahwa terdakwa memukul korban kena pada tanganKiri dan kanan korban dan saksi lalu kemudian saksi lalumemberikan kunci kepada saksi dan saksi lalu pergi melihatkekamar korban dan ternyata saksi melihat ada terdakwa di

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Menetapkan merubah biodata Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula PEMOHON I SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON I BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun di rubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 ;4.

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH kelahiran 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR kelahiran 04 Desember 1982 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON II BENAR kelahiran 20 Desember 1982 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (BuktiP.1) ;2.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodataPemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun dirubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal tanggal 25 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat

Raja Moili Kompleks RukoBlok E No.C1 Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 20 Desember 2019 Nomor 152/PID/2019/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 409

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

lebih bersifat edukatif, agar parapelaku tindak pidana kembali menjadi manusia yang berprilaku baik, selain itudalam Surat Tuntutan Penuntut Umum maupun dalam putusan PengadilanNegeri Palu telah dipertimbangkan bahwa para Terdakwa telah berdamaidengan saksi korban Karimul Hamid Alias Karim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansetelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 25 November2019 Nomor 409

/Pid.B/2019/PN Pal., serta memori banding dari PenuntutUmum maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanPengadilan Negeri Palu tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alihHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaratersebut ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal tanggal 25 Nopember2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja memalsukan, mengubah,menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secaramenyesatkan,yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidakmelahirkan perjanjian Jaminan Fidusia, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa membeli mobil Suzuki

Ketewel Sukawati Gianyar, yang dibeli oleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT.Magna Finance Denpasarpada tanggal 15 Nopember 2011 selanjutnya terdakwamelakukan perjanjian pembiayaan Nomor 2400070 diPT.magna Finance Cabang Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan ;Bahwa sekitar tanggal 15 Desember 2011 terdakwa seharusnyasudah membayar angsuran, tetapi sampai dengan hari initerdakwa

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa membeli mobil Suzuki APV DK1375 YK Tahun 2008 lewat Show

MagnaFinance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar, Kotamadya Denpasar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, yaitu. pemberi Fidusia yang menggalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang yang menjadi obyek jaminanFidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) UU.RI.

Ketewel Sukawati Gianyar, yang dibeli oleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT.Magna Finance Denpasarpada tanggal 15 Nopember 2011 selanjutnya terdakwamelakukan perjanjian pembiayaan Nomor 2400070 diPT.magna Finance Cabang Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangkawaktu kredit selama 4 (empat) tahun atau 48 (empat puluhdelapan) bulan, yang selengkapnya dalam perjanjian JaminanFidusia No, 2400070 dijelaskan kedudukan terdakwa sebagaiPemberi Fidusia

(tiga ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 409/Pdt/2008/PT.Sby., tanggal 8 Oktober 2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Februari 2009) diajukan permohonan

kasasisecara lisan pada tanggal 11 Februari 2009 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 220/Pdt.G/2007/PN.Sby. jo No. 409/Pdt/2008/PT.Sby.

salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga sudah pecah, cekcok terus menerus disebabkansifat cemburu dan emosionalnya Termohon Kasasi;e Bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai, karena keduanya telahberpisah tempat tinggal enam tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWAN HOESIN dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409

pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWANHOESIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Gdt selesai karena dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Gdt

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pembatalan Perjanjain Akta Jual Beli No. 409/Pdt.P/2024/PN Sda;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mencoret dari Register perkara perdata permohonan yang ada;

Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Sda

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juli 2019, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding masingmasing tanggal 19 Juli 2019;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Majelis TingkatBanding, Jaksa Penuntut Umum tidak

karena memori banding bukan merupakan sarat formil permohonanbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan melanjutkan pemeriksaanperkara a quo sebagai judex factie dengan memeriksa ulang fakta secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara tersebut, yang terdiri dari BeritaAcara persidangan pengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilanhal 8 put perk No.275/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Negeri Jakarta Selatan No. 409

HakimTingkat Pertama a quo pada halaman 17 sampai dengan 19 yang menjatuhkanpidana kepada para Terdakwa selama 2 (dua) tahun sudah tepat dan benar, olehkarena itu. pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

tingkat pengadilan.Mengingat, akan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum ,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

,mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Mojokerto,pada hari Sabtu, tanggal 16121995, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis: Harry Poerwanto, S.H. danPembetulan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SurabayaNomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Muhammad Daniswara Tanarivi AgungNomor: 8317/2008, tanggal 12 Juni 2008, yaitu tertulis nama Pemohon :Harry Poerwanto, S.H. dibetulkan menjadi Hary Poerwanto, S.H., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSooko Nomor: 409/29/XII/1995, tertanggal 18121995, dan sudahdiperbarui berdasarkan Penetapan Perubahan nama Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenSidoarjo, atas nama HARRY POERWANTO, S.H. dengan ERNA IRAWATI,S. Sos., diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI /2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI / 2011 tanggal 24 Nopember2011 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310087112850010 tanggal 06 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di desaKaliwinasuh RT.O01.RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 , tertanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ROBINI padatanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan yang telah ditetapkan hadir Pemohon dansetelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon, N.I.K : 3304021310850001 , tertanggal30 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara , ( Bukti P.1);2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 409

RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 ,tertanggal 30 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama ROBINIpada tanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 /09 / XII / 2007, tertanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175.000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2022/PA.JS dari Para Pemohon;