MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Plk. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 22022013No.11/xxxxxxxxxx/2013, Luas 1000 M2, atas nama RIMAH bintiRIYUN (Ic. Tergugat 1);b. Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 12042013No.15/xxxxxxxxxx/2013, Luas 782 M2, atas nama CUKUP bin RIYUN(Ic. Tergugat Il);c.

Bahwa dalam posita dan petitum gugatan Para Penggugat padadasarnya telah mengklaim dan mendalilkan bahwasanya obyek tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas namaRIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat 1), Sertifikat Hak Milik No. 413/DesaXXXXXXXXXX, ataS nama CUKUP bin RIYUN (Ic.

Rawajulang RT.003/RW.002, Desa xxxxxxxxxxdengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 409/DesaXXXXXXXXXX atas nama RIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat !), Sertifikat HakMilik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataSs nama CUKUP bin RIYUN (lc.Tergugat II) yang diterbitkan Sertifikat Hak Milik nya tanggal 27052013dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Desa xxxxxxxxxx, ataS nama JONIS bintiRIYUN (Ic.

Dengandemikian maka barang siapa yang meninggal dunia namun tidakmempunyaihartawaris, maka warismewarisi pun tidak dapatdilakukan karena tidak terpenuhinya rukunrukun waris tersebut;= Keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 409/Desa Xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN (lc.Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataS namaCUKUP bin RIYUN (Ic.

Namunoleh karena keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan SertifikatHak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN(Ic. Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, atasnama CUKUP bin RIYUN (Ic. Tergugat II) yang diterbitkan SertifikatHak Milik nya tanggal 27052013 dan Sertifikat Hak Milik No.431/Desa Xxxxxxxxxx, ataSs nama JONIS binti RIYUN (Ic.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di desaKaliwinasuh RT.O01.RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 , tertanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ROBINI padatanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan yang telah ditetapkan hadir Pemohon dansetelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon, N.I.K : 3304021310850001 , tertanggal30 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara , ( Bukti P.1);2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 409

RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 ,tertanggal 30 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama ROBINIpada tanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 /09 / XII / 2007, tertanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan

Menyatakan bahwa nama Pemohon SUDIYONO BIN SEHAB yang tertulis dalam Kutipan Akta nikah Nomor 409/37/1981 tanggal 26 Desember 1981 adalah sama dengan/alias Abdul Rozi sebagaimana Kutipan Akta Nikah isteri kedua Nomor : 575/95/IX/2009 tanggal 23-9-2009, KTP serta Kartu keluarga. 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Plg,dariPara Pemohon ;

2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,- (tigaratus dua puluhribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.PLG

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 19Juli 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai Kedaluwarsaan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat

tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor163/PDT/2017/PT.DKI., tanggal 9 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal12 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 131/Srt.Pdt.Kas/2017/PN.Jkt.Pst., juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:163/PDT/2017/PT.DKI tertanggal 9 Juni 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tertanggal 19Juli 2016 yang dimohonkan kasasi ini;3. Menolak seluruh Eksepsi Para Termohon Kasasi dahulu ParaHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2054 K/Pdt/2018Terbanding/Tergugat;4. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;5.

permohonan Pemohon ;Telah membaca surataurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Mei 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 22 Mei 2009 dibawah Register Nomor: 158/Pdt.P/2009/PN.Sda, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1981 di Surabaya Pemohon telahMelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama RUNTUAIRANTO sebagaimana Akta Nikah No. 409

Kutipan Akta Nikah tanggal 25 Agustus 1981, No.409/75/1981, tertulis atasnama pasangan suami istri : RUNTU AIRANTO dan INDAH SUWARSI,diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 1992, No. 3267/ 1992, tertulis atasnama ARIEF IMAN PRASETYO , diberi tanda P4 ; 5.

Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan , Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon 25 Agustus 1981 telah Melangsungkan perkawinan secarasah dengan seorang lakilaki bernama RUNTU AIRANTO , di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonoicromo, Kata Surabaya sebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikahtanggal 25 Agustus 1981, No. 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

MENGADILI :

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisanpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum danpembelaan dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, maka PengadilanNegeri Klas IA Jayapura telah menjatuhkan putusan Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura NomorReg: 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018;2. Memberikan putusan yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa;3.

./2018/PT JAPtertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Jap, putusan Hakim Tingkat Pertama sudah dipandangadil, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebutberalasan hukum untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Jayapura yang memutus perkara ini,menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraNomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yangdimohonkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JS

556 556 556 556 889 500 556556 556 278 278 278 278 556 556 556 556 556 556 556 549 611 556 556465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 309 369 539 707567 1070 736 320 465 465 575 707 325 410 325 506 691 504 614 603 650 608650 604 673 650 390 390 707 707 707 522 1040 689 675 674 754 676 623 744819 407 404 714 625 971 823 752 624 754 708 601 665 787 691 1054 693 663622 450 506 450 707 584 465 586 615 521 627 568 409

591 640 358 360 606348 956 648 602 631 616 494 508 415 636 591 903 596 588 532 514 506 514707 409 640 409 301 543 520 975 537 537 465 1502 601 439 1029 409 622 409409 301 301 520 520 409 584 866 465 877 508 439 946 409 532 663 309 369605 660 539 689 506 633 465 931 530 656 707 410 931 465 486 707 419 421465 465 641 334 465 346 530 656 898 961 939 522 689 689 689 689 689 6891020 674 676 676 676 676 407 407 407 407 754 823 752 752 752 752 752 707752 787 787 787 787 663 624 682 586 586 586 586 586

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 13 April 2016 dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugur perkara Perdata Permohonan Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Btm, atas nama Pemohon tersebut di atas;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu Rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Btm

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juli 2019, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding masingmasing tanggal 19 Juli 2019;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Majelis TingkatBanding, Jaksa Penuntut Umum tidak

karena memori banding bukan merupakan sarat formil permohonanbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan melanjutkan pemeriksaanperkara a quo sebagai judex factie dengan memeriksa ulang fakta secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara tersebut, yang terdiri dari BeritaAcara persidangan pengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilanhal 8 put perk No.275/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Negeri Jakarta Selatan No. 409

HakimTingkat Pertama a quo pada halaman 17 sampai dengan 19 yang menjatuhkanpidana kepada para Terdakwa selama 2 (dua) tahun sudah tepat dan benar, olehkarena itu. pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

tingkat pengadilan.Mengingat, akan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum ,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/IST/VI/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998 menjadi tanggal 02 Juli 1999;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohon pada register yang diperuntukan

Menyatakan perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor: 409/IST/VI/2005 dari tahun 1998 menjadi tahun 1999;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Lrt3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan 1 (satu)helai Salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Flores Timur untuk selanjutnya mencatat perbaikan tahunkelahiran Pemohon tersebut pada register yang diperuntukan untuk itu;4.

Timur ProvinsiNusa Tenggara Timur NIK: 5306030207980001 tertanggal24 Oktober 2017 atas nama Marianus Yohanes Pandai Wohung;Bukti P2: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5306030903100007 atas namakepala keluarga Laurensius Ala, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timurtertanggal 24 September 2019 dan ditandatangani oleh MarianusNobo Waton, SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Flores Timur;Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 409

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa satupersatupetitum yang disampaikan oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa mengenai petitum kesatu permohonan Pemohonyang meminta agar Hakim mengabulkan permohonannya, baru dapatdikabulkan setelah petitum lain terbukti dan dikabulkan, oleh karena itumengenai petitum ini akan dibuktikan terakhir dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua Pemohon yangmenyatakan memohon perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor 409

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2, Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 409/IST/V1/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998menjadi tanggal 02 Juli 1999;g. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten FloresTimur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohonpada register yang diperuntukan untuk itu;4.

,mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Mojokerto,pada hari Sabtu, tanggal 16121995, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis: Harry Poerwanto, S.H. danPembetulan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SurabayaNomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Muhammad Daniswara Tanarivi AgungNomor: 8317/2008, tanggal 12 Juni 2008, yaitu tertulis nama Pemohon :Harry Poerwanto, S.H. dibetulkan menjadi Hary Poerwanto, S.H., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSooko Nomor: 409/29/XII/1995, tertanggal 18121995, dan sudahdiperbarui berdasarkan Penetapan Perubahan nama Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenSidoarjo, atas nama HARRY POERWANTO, S.H. dengan ERNA IRAWATI,S. Sos., diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI /2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI / 2011 tanggal 24 Nopember2011 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310087112850010 tanggal 06 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

, Kelurahan BukitLama, Kec. llir Barat , Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,tanggal 27 Maret 2015, dengan Surat Ukur Nomor 409/BukitHalaman 9 dari 48 halaman. Putusan Nomor 242 K/TUN/2017Lama/2015, atas nama Diky Haitami, tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 1);Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?

Kemudian dilanjutkan denganadanya Surat Permohonan Pemblokiran terhadap SHM Nomor 7669/2015GS Nomor 195/2015 (sebagai SHM Induk) berikut dengan seluruh pecahanpecahannya dengan GS Nomor 409/2015 sampai dengan GS Nomor413/2015 sebagaimana yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatberdasarkan Surat tanggal 29 Maret 2016 Nomor 098/SKTR/III/2016/PLG.Sementara gugatan baru diajukan pada tanggal 10 Mei 2016.

(objek sengketa 8);Maka jelas pengajuan gugatan yang menjadikan Sertipikat Hak Milik Nomor:Sertipikat Hak Milik Nomor 7837, luas 100 M2, Kelurahan Bukit Lama,Kecamatan Ilir Barat , Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,tanggal 27 Maret 2015 dengan Surat Ukur Nomor 409/Bukit Lama/2015atas nama Diky Haitami tertanggal 20 Maret 2015.

Sertipikat Hak Milik Nomor 7837, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatanllir Barat 1, tanggal 27 Maret 2015, Surat Ukur Nomor 409/BukitLama/2015, tanggal 20 Maret 2015 luas 100 M, atas nama DikyHaitami;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatanllir Barat 1, tanggal 27 Maret 2015, Surat Ukur Nomor 410/BukitLama/2015, tanggal 20 Maret 2015 luas 110 M, atas nama NiaMaria;3.

terletak di Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llir Barat , KotaPalembang.Bahwa setelah diterbitkan SHM Nomor 7669/llir Barat atas nama DikyHaitami (/n Casu Tergugat II Intervensi) sebagai Sertipikat Induk kemudianpada tanggal 27 Maret 2015 Sertipikat Induk tersebut dipecah menjadi 5persil yaitu:1.M. 7837 SU Nomor 409/Bukit Lama/2015 luas 100 M?

2018/PN Kpn, tanggal 12September 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menyatakan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Para Pelawan bukan Pelawan yang baik dan benar; Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Para Pelawan membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp6.026.000,00 (enam juta dua puluh enam riburupiah);Bahwa pada tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 409

/PDT/2019/PT SBY,tanggal 21 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi, dengan perantara kuasanyaHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1835 K/Pdt/2020berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Risalah Pernyataan Kasasi Nomor 59/Pdt.Bth/2018/PN Kpn junctoNomor 409/PDT/2019/PT SBY

dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 31 Oktober 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi beserta memori kasasiyang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tanggal21 Agustus 2019 Nomor 409

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Kds.

tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jl.Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan keluarga Penggugat dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 409

mediasi tersebut gagal.Majelis Hakim juga telah berusaha sungguhsungguh untuk merukunkan mereka,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menjawabnya,karena Tergugat tidak hadir lagi dalam persidangan, meskipun Tergugat telahdiperintahkan hadir pada sidang tanggal 23 Juni 2011, dan telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana Relaas panggilan Nomor : 409

perceraiandengan alasan rumah tangganya tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan walaupuntelah diperintahkan hadir pada persidangan tanggal 23 Juni 2011 untuk sidang tanggal07 Juli 2011 dan telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilanNomor : 409