Ditemukan 2307 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 6 Agustus 2012 — -ELMIATI Binti AMAQ PIZIN
-SOLIHIN Bin SALEH
11 — 6
11 — 6
Pasal31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatdalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya ternyata tetapdipertahankan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah secara syari pada tanggal 30 Juli 2007di, , , Kabupaten Lombok Tengah, namun pernikahannya
Register : 07-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0163/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
bahwa karena dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formiildan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon dan Pemohon II, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon II di persidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11 Februari 2007di
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Plk Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
1.Asra bin Arbaen Likup
2.Neneng binti Epan
17 — 2
1.Asra bin Arbaen Likup
2.Neneng binti Epan
17 — 2
dibebaskan dari biaya perkara dengan alasankarena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Mengizinkan Para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Asra bin Arbaen Likup) denganPemohon Il (Neneng binti Epan) yang dilangsungkan pada 05 September 2007di
Register : 22-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari sabtu tanggal 06 November 2007di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak, Boyolali, Jawa Tengah, dan tercatat dalamKutipan Akta Nikan nomor: 720/34/X1/2007, tertanggal 06November 2007;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama serumah di, Surabaya, kurang lebih selama 10 tahun;3.
Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Surabaya tanggal 06 November 2007di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngemplak, Boyolali, Jawa Tengah, dantercatat dalam Kutipan Akta Nikan nomor : 720 / 34 / XI / 2007,tertanggal 06 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Ngemplak, Boyolali, Jawa Tengah Putus karenadengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hak asuh anak dan pemeliharaan anak berada dalamkekuasaan Penggugat;5.
Register : 09-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 975/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
dan menjelaskan mengenaiidentitas Penggugat sehinggga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, maka menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), serta terbukti benar identitasPenggugat seperti yang tercantum dalam surat gugatan; Bahwa bukti P.2 (berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dengan Tergugat) yang merupakan akta autentik dan menjelaskanbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 24 Juni 2007di
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 670/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Di bawah sumpahnya, Saksi tersebutmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kecamatan Luhak Nan Duo; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat diSidomulyo, Jorong Mudiak Labuah, Nagari Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai
Register : 10-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 2
14 — 2
meninggalkan PenggugatTergugat tidak ada mengirim nafkah atau meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama ini sudah ada usaha perdamaian oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN SIJUNJUNG; memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah pada tahun 2007di
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Cendrawasih RT.001 RW.005 Desa SungaiPiring Kecamatan Batang Tuaka PiringKabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat di Desa Sungai Piring;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2007di Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir;o Bahwa
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
tersebut saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2007di
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Desember 2007di Kecamatan Hinai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:457/31/XII/2007 tanggal 31 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Hina;2. Bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu / miskinberdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Hinai Kanan No:474/21/HK/III/2016, tanggal 10 Maret 2016 dan photo kopy Jamkesmas No:0000249496429;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA. Stb.3.
Register : 21-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 13 Agustus 2014 — -Hatniyah binti Salawi
-Basiri bin Muhammad
19 — 2
19 — 2
Saksi Il SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di) KABUPATEN GRESIK, mengakusebagai saudara sepupu Penggugat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri Karena saksi hadir pada acara pernikahan mereka;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober 2007di
Register : 25-05-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0852/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 5
74 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 15 Oktober 2007di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo yang tercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/93/X/2007 bertanggal 15 Oktober 2007 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri secara berpindahpindan antara rumah orang tua Pemohon dan rumahHal. 1 dari 14 hal Put.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3115/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada bulan mei tahun 2007di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis;4. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGarut;5.
Register : 15-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1797/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Agustus 2007di Xxxxxx, Kab. Kuantan Singingi, dan Saksi hadir saat pernikahan tersebut;Him. 5 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1797/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Tanjungpinang Prov. Kepulauan Riau selama 4 tahun dan pindah tugaslagi ke Kab. Kepahiang Prov.
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 07 Mei 2007di di Desa Haduyang Ratu Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten LampungUtara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KALIANDA Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatan Penggugattentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1dan P.2 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember 2007di
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1619/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Juni 2007di Kantor Urusan Agama Kecamatan ,,,,, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,,,, tertanggal 09 Juni2007.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diBatam .3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan Telah di karuniani 2(dua) anak yang bernama :a. Anak pertama ( Batam 20 Juni 2008);b.
Register : 25-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 762/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat mengenai mediasi sebagaimma ditentukan dalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimana Penggugatmenggugat agar dinyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdengan dalildalil pokok sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 7 Mei 2007di
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa panggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 2 Juli 2007di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya, sebagaimana tercatatdalam kutipan buku nikah nomor: 337/01/VII/2007. Tertanggal 2 Juli2007;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tarqugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang rukun bahagia dan bergaul layaknyasuami istri dan telah dikatuniai 1 (satu) orang anak;.
Register : 24-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 523/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Di bawahsumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kecamatan Tigo Nagari; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal berpindahpindah dan terakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Blok A No. 12, Jorong OphirBarat, Nagari Koto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat;Halaman 4 dari 13