Ditemukan 4287 data
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut :e Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 55/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel tanggal 4 Mei 2011 yang dimintakan bandingtersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 77/Akta.Pid/ 2011/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
205 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari kepada ParaPenggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini;12.Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 126 K/Pdt/202013.Menetapkan dan membebankan biaya/ongkos perkara ini kepadaTergugat;Namun demikian, Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
7 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ***/***/II/2005 tanggal 18Februari 2005 atas nama Penggugat dan Tergugat, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Tangerang Selatanyang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P2;Bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yaitu:1.
25 — 2
JUARIAH dan anak keduanya diberinama MUHAMMAD KHAIDIR ;e Bahwa dalam permohonan ini yang dimohonkan untuk dibuatkanpenetapan adalah anak pemohon yang kedua tersebut yang bernamaMUHAMMAD KHAIDIR yang lahir pada hari kamis tanggal 29 Oktober1992 di Negara, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang sampai sekarang, anak pemohon tersebut tidak mempunyai aktakelahiran;e Bahwa anak pemohon tersebut sekarang masih sekolah di kelas III (kelas12) sebuah SMK di Negara;e Bahwa maksud pemohon mengajukan
11 — 2
gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di persidangansaat ini Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
17 — 4
Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, bukti tersebut telahdinazegelen di Kantor Pos Painan dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Painan dan oleh Majelis Hakim telah diperiksa, dan ternyata telahsesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi untuk didengar kesaksiannya, masingmasing :ISAKSI PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN PESISIR SELATANyang
60 — 19
Nomor 57/Pdt.G/2015/PAKPMenimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon dan Termohonserta bukti P.1, terbukti bahwa tempat kediaman Pemohon di KecamatanOebobo Kota Kupang dan berdasarkan bukti P.2 pernikahan Pemohon danTermohon dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupang Selatanyang masuk dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Lima,maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kupang untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat
43 — 24
. : PDM700/JKTSL/Euh.2/07/2012 tertanggal 29 Oktober 2012 terhadap para terdakwa, padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan mereka terdakwa secara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menerima atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair Pasal 114 ayat (1) jo.
9 — 4
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 19 April 2010 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;3.
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang berupa: Sertifikat Hak Milik No.108 tanggal 17 Desember 1996,asal persil : Pemberian hak atas Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat,gambar situasi Nomor 184/1996 tanggal 10 Juni 1996, dengan luas 1.180 m2atas nama Siti Zubaidah binti Haji Aseri yang terletak di Jalan Sudirman,Desa Hamalau, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Hulu SungaiSelatan ;4.
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
RT 39 Nomor 89 Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, yang semula atasnama Silvia Widiati menjadi atas nama Widiyanto, sesuai dengan prosedurlelang yang benar sebagaimana Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;Bahwa atas obyek tanah tersebut, pada saat dilakukan pengecekan olehNotaris/PPAT Samarinda di BPN Kota Samarinda untuk dijadikan JaminanKredit Bank, diberitahukan bahwa tanah SHM Nomor 1986/Sempaja Selatanyang
15 — 10
Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan TergugatNomor XxXxxXxXXxXXXxXxXxx tanggal xxxxxXxxxxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Gegas, Kabupaten Bangka Selatanyang telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya olehmajelis ternyata cocok dengan aslinya, diberi kode P;B.
10 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx, Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 14 Desember 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatan danbelum dikaruniai anak ;3.
18 — 14
bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang
435 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebuku Batubai Coal dalam bidang perijinan usahapertambangan yang ijin UPOpnya dicabut Gubernur Kalimantan Selatanyang SK pencabutan ijin tersebut juga telah dibatalkan P.TUNBanjarmasin Nomor 6/G/2018/PTUN Bjm tanggal 7 Juni 2018 yangdikuatkan PT. Tun Jakarta Nomor 221/B/2018/PTTun/Jkt tanggal 24September 2018 maka kesalahan PT. CBC tidak dapat resikonyadijatunkan kepada PT. BMR dengan menyita kendaraan berat kepunyaanPT. BMR sebagaimana tersebut di atas, karena PT.
6 — 3
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan XxKota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 10 April 2016 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XxKota Tangerang Selatan, dan belumdikaruniai anak ;3.
9 — 7
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 17 Juni 2012 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang, dan telah dikaruniai 1(Satu) anak ;3.
15 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 17/17/IV/1997,yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Bruno Kota Jakarta Selatanyang telah materai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, ternyata cocok, lalu diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama(Pemohon) yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Jakarta Selatan, yang telah materai, dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok, lalu diberi tanda P4;5.
63 — 27
memori banding yang diajukan oleh Pembanding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaDKI Jakarta pada dasarnya sependapat dengan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan tentang perceraian dengan segala pertimbangan hukumnya,namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta perlu memperbaiki,menambah dan menyempurnakan selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Perceraian:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
55 — 30
ncn ncnnonennne Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya mengajukan permohonan provisi yaitu memerintahkan agar selamaproses pemeriksaan perkara berlangsung, Terbanding semula Tergugat tidakmenguasai dan atau tidak menjual/ memindahtangankan atas barang sengketaberupa sebidang tanah dan bangunanbangunan rumah toko (Ruko) bersertabendabenda diatasnya yang terletak di Jalan Stagen km. 5, Desa Sungai Taib,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru Propinsi Kalimantan Selatanyang