orang anak mereka (baca:Penggugat dan Tergugat), maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan sendiri terkait dengan penentuan besaran nafkah kedua oranganak tersebut dengan mengkaji aspek kelayakan nafkah dari kKedua anak tersebutserta aspek kemampuan dari Tergugat dalam memenuhinya;Menimbang, bahwa aspek kelayakan nafkah yang seharusnya diterima olehkedua orang anak tersebut dapat diukur dengan melihat kebutuhan riil dari ketigaanak tersebut serta dengan melihat Upah Minimum Regional (UMR

Dimana senyatanya pada saat ini keduaorang anak tersebut membutuhkan biaya kehidupan dari Tergugat sebagai ayahnya,Menimbang, bahwa besaran Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019 telah ditetapkan dalam Surat Keputusan GubernurJawa Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2018 tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019, ditetapkan di Surabaya tanggal 15November 2018. dengan nilai Rp 2.306.944,93.

Berdasarkan data UMR tersebutHal.28 dari 35.Put.No. 0360/Pat.G/2018/PA.Prob.dapat ditentukan bahwa kebutuhan yang layak untuk memenuhi kehidupan 1 oranganak setidaktidaknya (Sekurangkurangnya) adalah 1/3 dari besaran UMR tahunberjalan dan jika dihitung maka dapat diambil kesimpulan bahwa 1 (satu) oranganak setiap bulannya membutuhkan biaya hidup standar minimal sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga untuk 2 (dua) orang anak tersebutminimalnya adalah Rp 1.400.000,00 (satu juta empat

ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa kesanggup Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dihubungkan dengan fakta yang ada bahwa Tergugatsaat ini dalam kondisi tidak bekerja, majelis hakim memandang tidak adil bilaTergugat dibebani dengan beban biaya dua orang anak sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) bila diukur berdasarkan Upah Minimum Regional (UMR) Kotaprobolinggo pada tahun 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim

Untuk menilaikepatutan dan kelayakan biaya hidup di kota Probolinggo yang menjadi standarkehidupan layak di Kota Probolinggo adalah Upah Minimum Regional (UMR) KotaProbolinggo sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dengandemikian Majelis Hakim berdasarkan keadilan, kepatutan serta denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat, menetapkan besaran atau nominalnafkah Iddah yang dibebankan kepada Tergugat untuk diserahkan kepadapenggugat selama masa tunggu setelah perceraian selama tiga

Termohon kepada saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

rumahorang tua di Kediri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon pernah menjenguk anaknya Bahwa saksi sebagai adik Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR Kabupaten Mojokerto

menghadirkan 2 (dua) orang saksi FATOKAH binti JUMANIdan AGUS MUNIF bin PATONI telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut ; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR

Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa10 (sepuluh) orang dan Saksi korban bertanya lagi syaratnya apa dandijaawab oleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah danfotocopy KTP, tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsungdiangkat menjadi karyawan tetap dengan umr tertinggi untukperusahaan di kabupaten bekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau sayake orang subang tujuh juta dan Saksi korban MUKTI ALI BAmengatakan ya udah nanti saya bayar pak Endang harus tanggungjJawab dan dijawab oleh

PANASONIC GOBEL;Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Sepuluh) orang;Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadikaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan di kabupatenbekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau

PANASONIC GOBEL;Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Ssepuluh) orang,Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadiHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrkaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan

PANASONIC GOBEL;Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Ssepuluh) orang,Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadiHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrkaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan

Panasonik Gobel dan memiliki jatah 10 (Sepuluh) orang;Bahwa Saksi Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dandijawab oleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy tjazah danHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrfotocopy KTP, tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsungdiangkat menjadi karyawan tetap dengan umr tertinggi untukperusahaan di kabupaten bekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau sayake orang subang tujuh juta;Bahwa Saksi Korban menyerahkan uang sebanyak 4 (empat)

Bahwa yang dimaksud dengan tidak taat adalah Termohon sering pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Termohon berkata kasaradalah Termohon sering mengatangatai Pemohon dengan katakataBloon dan Monyet; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR Kabupaten Serang sekitar Rp2.100.000,00(dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohonmenyatakan

tersebut terjadi karena pihak Termohonsendiri yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR

Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR Kabupaten Tangerang sekitarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang,

Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena pihak Termohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersikeras ingin bercerai dantidak bersedia melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR

tanggal 14 Maret 2015 saya sebagai pekerja telah di PHKsecara lisan dan selanjutnya pada tanggal 17 Maret 2015 secara tidakhormat Assisten Afd 1 NIKI SILITONGA menyuruh saya bersamakeluarga untuk meninggalkan barak perusahaan tanpa memberikan hakhak saya sebagai pekerja ;Bahwa saya bekerja adalah bersama istri saya RENIA MANALU dansamasama sudah bekerja selama 2 tahu 8 bulan ;Bahwa pihak manajement melakukan pengupahan tanpa dasar aturansebagaimana telah diatur berdasarkan Upah Minimal Regional (UMR

Mengacu terhadap peraturan pemerintah tentang UMR, maka sisa upahyang saya terima selama 2 tahun 8 bulan yang jika dikonfersikan adalahberjumlah Rp.91.650.996 (Sebilan puluh satu juta enam ratus lima puluhribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah)2. Berdasarkan UUD No.13 Tahun 1999tentang tenagakerjaan pasal 156ayat (4) huruf (B) dan huruf (C) dan selanjutnya. Kekuatan hukumanggaran dasar dan anggaran rumah tangga belum pernah saya terima(copy) terlampir.1. Pasal V upah beras2.

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannyahalaman 1 poin 7 yaitu pihak management melakukan pengupahantanpa dasar aturan sebagaimana telah diatur berdasarkan UMR Riauadalah tidak benar dan tidak memiliki dasar hukum yang jelas, dimanaterhadap penggajian karyawan sebagaimana diatur dalam PKBperusahaan pada Pasal 34 Ayat (2) yaitu :Besarnya gaji untuk golongan terendah (Golongan IA/00) akandisesuaikan sejalan dengan penetapan Upah Minimum yang berlaku diwilayah kerja Propinsi Riau.Sehingga

karyawan dan tidak terdapat nama Penggugat didalamnya, oleh karena itu posita Penggugat angka 3 dan angka 4 dapatdikesampingkan;Halaman 17 dari 20 Putusan PHI Nomor21Pdt.susPHI/2015/PN.PBRMenimbang, bahwa posita Penggugat pada angka 6 dan 7, Majelis tidakakan mempertimbangkannya karena selain tidak didukung oleh buktibuktiyang cukup juga tidak berkaitan langsung dengan perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam posita Penggugat angka 8 yang mendalilkanadanya sisa upah Penggugat atas selisin penerimaan dengn UMR

Ditinjau gaji yang belum UMR ;e. UMR adalah gaji pokok ditambah dengan tunjangan tetap yangtidak kena potongan ;f. UMR akan disamakan persepsinya dengan perusahaan ;g. UMR kota Bandung Rp.939.000. ;2. JAMSOSTEK :a. Jamsostek akan ditinjau ulang dengan proses bertahap ;b. Jamsostek mengadakan fasilitas yang diantaranya : KPR tanpaDP, yang menjadi anggunan peserta Jamsostek ;3. DPLK:Hal. 2 dari 20 hal. Put.

Selanjutnya Ketua Serikat pekerja Dudi E dan Sekertaris Ronald ke PakBambang menanyakan tentang masalah UMR dan jawab Pak Bambangakan ditanya ke General Manager Lany Kusmiati tetapi ditunggubeberapa hari belum ada jawaban. Lalu Ketua Serikat Pekerja Dudi. E,Sekertaris Ronald dan Sutisna mengadakan pertemuan dengan Managerproduksi. Januar Pribadi dan hasilnya sama, akan ditinjau ulang. Dantunggu jawabannya tanggal 25 Mei 2008 ;.

Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak1 orang anak bernama : XXXXXXX umr 2 tahun, sekarang ikut Penggugat;5.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 19 Februari 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Penggugatdan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dansudah dikaruniai anak 1 orang anak bernama : XXXXXXX umr

LN) Tangguh dengan sistem kerja kaetnp&rdr)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerah setempat belumlagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidup dll;5. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dan menolak uang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhan nafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensi seharihari saja masih memerlukan tambahan uang.6.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mutah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memeriksadan memutus perkara sebagaiberikut:Dalam Konpensi1.

LNJ Tangguh dengan sistem kerja kontrak(temporer)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerahsetempat belum lagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidupdil;Hal.19 dari 43 hal. Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA. Bjn.6. Bahwa Tergugat Rekonpensitidak sepakat dan menolakuang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhannafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensiseharihari saja masih memerlukan tambahan uang.7.

Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mut'ah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro berkenan memeriksa dan memutus perkara sebberikut :Dalam RekonpensiPRIMAIR1.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat atas uang mutah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) Tergugat menolak untukmemenuhinya karena gaji Tergugat yang hanya standar UMR (UMK) dalhalbis untuk kebutuhan seharihari serta untuk nafkah dan kebutuhan anaksewaktuwaktu (mendadak);4.

sekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2019 sampai sekarang sekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon selingkuhn saksi tahu dari medsos; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi selama pisah bulan pertama yaitu Nopember 2019Termohon diberi afkah oleh Pemohon Rp.1.200.000, dan sekaranghanya diberi Rp.500.000,; bahwa setahu saksi gaji Pemohon UMR

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikarunial 2 orang anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaRiza Nurdiana janda punya anak; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi gaji Pemohon adalah UMR

aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati bagi istri akibat perceraianyang dialaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami, oleh karena itu. dengan mempertimbangkan padapenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta di wilayah kota Surabayadengan UMR

semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya;Him. 16 dari 19 Put No.4486/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan dalil syari dalam kitab lanatut Thalibinjuz IV halaman 99 :Gl le aisaid elg GI a) pyoArtinya : Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menafkahinya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Pemohon sebagai karyawan swasta di Surabaya mempunyaipenghasilan ratarata Rp.3.800.000, perbulan sesuai UMR

XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kKemampuan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan swastadengan gaji UMR, dan Pemohon sering mengeluhkan sifat Termohonyang tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diWonogiri sejak

dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di Jambangan, Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2Orang anak saksitahunya dipanggil: XXXX dan XXXX ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon tidak jujur dalam halkeuangan keluarga dan selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon hanya seorang karyawana swasta dengangaji UMR

Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR)Termohon selalu. marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohoni/istri tidak menjawab. Termohon mengusir Suaminya dari rumah.

Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR) Termohon selalu marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohon/istri tidak menjawab. Termohon mengusir suaminya dari rumah.

No.8 Tiban Baru,Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan permohonan int ;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat dari Pemohon ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 4 Nopember 2019 yang

No.8 TibanBaru, Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019 dan setelahpermohonannya dibacakan maka Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 2171036112769008, tanggal 16 April2015, atas nama SOLEKHAWATI, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Krs.AWE 2SSF DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orangorangIslam pada tingkat pertam, telah nemberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nkahyang diajukan oleh: PEMDHON I ASLI, unmur 48 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenvhon I;PEMOHON II ASLI, umr 45 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Proboli

SAKSI NIKAH ITI, umr 59 tahun, agam Islampekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenProboli nggo ;.Ms kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai.

namunkurang lebih sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri pertengkaran merekaberdua yang disebabkan karena Pemohon tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Termohon juga karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuanlain ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja di pabrik Maspion dengan gaji UMR

semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri pertengkaran merka berdua yang disebabkan karena Pemohon tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Termohon,juga karena Termohon telah menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja di pabrik Maspion dengan gaji UMR

Maspion dengan gaji UMR gresik sekitar Rp.1.200.000,; Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali terbukti selama pisah 2 bulan tersebut Pemohondan Termohon sudah tidak bisa komunikasi layaknya suami isteri, disamping itu masingmasing pihak sudah tidak ada kemauan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadan rumah tangga yang

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar kwitansi Paguyupan UMR, tanggal 05 Juni 2014 sampai tanggal 05 Desember 2014, dilampirkan dalam berkas perkara ;

- Uang tunai sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Tony Santoso ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun (anak kandung).5. XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. Neila Utari Binti Jatmiko Suprapto, perempuan, umur 10 tahun(anak kandung).7. Sri Wahyuni binti Rajiman, perempuan, umur 71 tahun ( ibu kandung)7.Bahwa, ketika Almarhum Xmeningal dunia ayahnya yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 2007 danibunya yang bernama Xxxxxxxxxxxxxxhingga kini masih hidup.8.

Pemohon Ill, lakilaki, umr 20 tahun ( anakkandung).5. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 12 tahun (anak kandung).6. XXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 10 tahun (anak kandung).7.

Anak I umr 13tahun, 2.

Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulanmendaftar bias langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat,sosis, panel, dan baut dengan gaji Sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratanuntuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutpara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisa bekerja keLuar Negeri.Bahwa para saksi korban yaitu Achmad Kurniawan, Endro Cahyo Wibowo,Wahyu Purkiananto, M.

Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulanHalaman 5 dari halaman 24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mjymendaftar bias langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat,sosis, panel, dan baut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratanuntuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi.

Terdakwa menjanjikankepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulan mendaftar bias langsungbekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat, sosis, panel, danbaut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratan untukmembayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutpara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisabekerja ke Luar Negeri.

Terdakwa menjanjikankepada para saksi korban sejak 3 (tiga) bulan mendaftar bisa langsungbekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrik cat, sosis, panel, danbaut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, dengan persyaratan untukmembayar sejumlah uang dan adsministrasi. Atas janji terdakwa tersebutHalaman 18 dari halaman 24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mijypara saksi korban merasa yakin dan percaya dengan harapan bisabekerja ke Luar Negeri.

Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sejak 3 (tiga)bulan mendaftar bisa langsung bekerja di Negara Taiwan dan bekerja di pabrikcat, sosis, panel, dan baut dengan gaji sesuai UMR Taiwan, denganpersyaratan untuk membayar sejumlah uang dan adsministrasi.

Renggi, diatas Upah Minimum Regional Propinsi NusaTenggara Timur (UMR NTT) yaitu masingmasing Rp.1.037.500, perbulankarena pada waktu itu Penggugat Antonius Taji bekerja sebagai staff padabagian perdangangan Umum, Penggugat Il atas nama Yetjolia Huma sebagaistaff pada bagian perdagangan Umum dan Penggugat Ill atas nama HermanN.P. Renggi sebagai staff pada bagian perdagangan umum PD.

KEP49/MEN/IV/2004 tentang ketentuan struktur danskala upah serta diatas Upah Minimum Regional (UMR) Prov.

Diabekerja di pabrik krupuk dan berpenghasilan UMR sebesar 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa hingga saat ini dia tidak sedang menjalin hubungandengan wanita lain, dia hanya menjalin hubungan dengan calonisterinya; Bahwa dia dan calon istri dia tidak ada hubungankeluarga baik itu. hubungan nasab, semenda maupun saudarasesusuan ataupun hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa dia dan keluarga dia telah melamar calon istri dirinya danlamaran dirinya telah

Calonsuami dia bekerja di pabrik krupuk dan berpenghasilan UMR sebesar1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa alasan dia ingin segera menikah dengan anak Pemohon,karena dia telah berpacaran dengan anak Pemohon sejak 1 (satu)tahun yang lalu, dan kami telah sedemikian jauh melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, hingga saat ini dia hamil 2 (dua) bulan; Bahwa calon suami dan keluarga calon suami telah melamar diadan keluarga dirinya sudah menerima lamaran tersebut; Bahwa

Calon suami anak dia bekerja di pabrik krupuk danberpenghasilan UMR sebesar 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa setahu dia, Pemohon bermaksud untuk memohondispensasi kawin terhadap anaknya karena belum berumur 19 tahununtuk menikah dengan anak dia yang bernama xxx; Bahwa dia tahu kalau Pemohon sudah mendaftarkan pernikahananak Pemohon dengan anak dia di KUA Kecamatan Pengasih, tetapiditolak oleh KUA tersebut karena anak Pemohon masih di bawah umur; Bahwa pernikahan anak