MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

338/Pdt.P/2022/PA.Cjr

- Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338

/ Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara

undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.AGM dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.AGM

MENGADILI:

1. Menyatakan Tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengembalikan berkas perkara register Nomor 338/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst tanggal 05 Mei 2021 dalam perkara Christian D. Sasmita Dkk;

338/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst

Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam

bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2017/PA.Jmb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.JmbZs Veh SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Jl.

XXXX RT KelurahanXXXX, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan hal lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi pada tanggalyang sama Nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 338/Pdt.G/2024/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Amt

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten

tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338

maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Krw dari penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.P/2016/PA.Krw

Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. KrwPekerjaan Tani dan dengan dihadiri oleh dua orang saksi SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il sebagaimana yang di syaratkan oleh hukum yangberlaku dan dengan mas kawin berupa perhiasan emas sebesar 5 gramjpada saat melangsungkan perkawinan status Pemohon janda karenasuami (alm SUAMI PERTAMA PEMOHON)~ wafat dengan (almarhum)SUAMI PEMOHON duda meninggal karena istri (alm ISTRI PERTAMAPEMOHON) wafat ;.

Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. Krw2. Menetapkan Perkawinan antara Pemohon dengan (almarhum) SUAMIPEMOHON sah menurut hukum ;3.

Pntp.No.338/Pat.G/2016.

Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. KrwKetua MajelisDra. Suherni, MHHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Dra. Elfina Fitriani Drs. H. Abid, MH.Panitera Pengganti,Drs. Mochamad JalaludinPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran ...........................Rp. 30.000,2.Biaya PrOSES.......e eee esters AP. 50.000,3.Biaya Panggilan ......................... Rp. 85.000,4.Biaya RedakSi .....................0.......Rp. 5.000,5.Biaya Meteral ............................

Pntp.No.338/Pat.G/2016./PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

338/Pdt.G/2020/PA.Bn

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.BnLe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 21 April 1992, agamaIslam, pekerjaan Atlet Sepak Bola, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaBengkulu sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Sukaraja

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu tanggal 21 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten SelumaProvinsi Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :268/19/X1I/2010 tanggal 22 November 2010;Halaman 1 dari 4 halaman penetapan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bn2.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan TalakSatu Roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;Halaman 2 dari 4 halaman penetapan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bn3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 3 dari 4 halaman penetapan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kamiDrs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman penetapan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Plp dicabut;
3. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Plp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2022/PA.CN dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.CN

MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO tersebut; Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor779/Pdt/2022/PT SBY, tanggal 8 Februari 2023 yang menguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya 338/Pdt.G/2022/PN Sby, tanggal 20 Oktober 2022

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatatkan pencabutan dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para sejumlah Rp. 196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.P/2019/PA.Badg

Cicit Inoet.Halaman 9 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg7.1.2.Dede Roshanah. Cicit Inoet.7.1.3.Munandar. Cicit Inoet.7.1.4.Tuti Herlina. Cicit Inoet.7.2. Ojta (alm) meninggal pada hari Senin tanggal 04032013.Cucu Inoet.Meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu :7.2.1.Mulyana. Cicit Inoet.7.2.2.Mulyani. Cicit Inoet.7.2.3.Mulyanah Cicit Inoet.7.3. Endah Sumiati Cucu Inoet.7.4.

Cucu Inoet.8.4.Rustandi (alm) meninggal pada hari Rabu tanggal 21122016.Cucu Inoet.Halaman 10 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.BadgMeninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu :8.4.1.Rohaeni. Cicit Inoet.8.4.2.Etin Rohaetih. Cicit Inoet.8.4.3.Nining Rosmiati. Cicit Inoet.8.5.ROhman. Cucu Inoet.8.6.Dadang. Cucu Inoet.8.7.Deden Rukana. Cucu Inoet.8.8. lis Juhana. Cucu Inoet.8.9. Ai Suryani. Cucu Inoet.9.

(Perempuan )Halaman 12 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg3.37. Nining Rosmiati. (Perempuan )3.38. Rohman. (Lakilaki)3.39. Dadang. (Lakilaki)3.40. Deden Rukana. (Lakilaki)3.41. lis Yuhanah. (Perempuan )3.42. Ai Suryani. (Perempuan )Adalah ahliwaris dari Xxxxxx. (almarhumah )4. Menyatakan Para Pemohon berhak secara hukum untukmengurus seluruh harta peninggalan Xxxxxx.5.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmencatatkan pencabutan dalam register perkara;4.

Me@teral.........ccccccceeceseeceseeseeeeeaeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg

Memperhatikan pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP , Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56ayat (1) KUHP Jo Pasal 338 KUHP.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP Jo 338 KUHP. o eeeSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari atau setidak tidaknya dalam Tahun

KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang dianggap terbukti yaitu dakwaan Kedua Primair ; Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 ) ke1KUHP jo pasal 338 KUHP yang unsur unsur sebagai berikut :1.

yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu RomanusKaisma , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidangan mampumenjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehingga terdakwadipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya dandengan demikian, unsurI: Barang siapa, telah terpenuhi ; Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jo pasal 354 ayat (2) KUHP, ATAU KEDUAPrimair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal55 ayat (1 ) ke1 KUHP jo pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa terhadap nota pembelaan

pasal 338 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini

Menyatakan terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 338KUHP jo pasal 3 ayat 1) KUHP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pertama primair pasal 338 KUHP ;2.

Direktur RSUD Merauke Kepala BagianTata Usaha pada Rumah Sakit Umum Daerah Merauke yangmenenrangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012 pukul15.20 wit telah meninggal dunia atas nama Meli Gerson Igimu aliasMeli ;semana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi pada hari Sabtu, tanggal11 Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat

(3)KUHP, atau Kedua melanggar pasal 80 ayat (3) UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut bersifat AlternatifSubsidairitas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Pertama Primair dari Jaksa Penuntut Umumdan apabila Dakwaan Pertama Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi demikian sebaliknya ;16Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana menurut pasal 338

Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Teory Kehendak(Wils Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdikehendaki pada waktu berbuat sedangkan menurut Teory Pengetahuan(Voorstelling Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdiketahui pada waktu akan berbuat ;17Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam pasal 338 KUHPberarti hilangnya jiwa seseorang itu harus dan memang dikehendaki ataumenjadi tujuan dari si pelaku ;Menimbang

perlu terlebih dahulu untuk mempertimbangkan halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Meli Gerson Igimumeninggal dunia ;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dipengaruhi olehminuman keras ;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa berlaku)~ sopan sehingga mempermudah jalannyapersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat serta memperhatikan khususnya pasal 338

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret 2016, Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Pelawan membayar Biaya Perkara yang timbul ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Terlawan tersebut, Pelawandipersidangan telah mengajukan Replik pada tanggal 12 Nopember 2015dan atas Replik dari Pelawan tersebut, Terlawan dan Terlawan Il telahmengajukan Duplik masingmasing tertanggal pada tanggal 19 Nopember2015 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Maret 2016Nomor 338/Padt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang amarnya sebagai

Menghukum Pelawan untuk membayar Biaya Perkara yang hinggakiniditaksir sebesar Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 38 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Putusan ini telah diberitahukan kepada TerlawanIl pada tangga 10 Juni 2016, berdasarkan Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor38/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST jo 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST,tanggal 23 maret 2016 yang dibuat oleh H.EDY NASUTION, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaPelawan/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta pusat Nomor 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST .tanggal 14 Maret 2016 dan telah diberitahnukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 14 Juni 2016 dan kepada Terlawan Il/Terbanding

mempertimbangkan putusannyaberdasarkan pasal 23 UUPK Nomor 8 Tahun 1999,yaitu menerimagugatan para pembanding dengan melanjutkan pemeriksaan pokokperkara sampai pada putusan akhir;Menimbang,bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh TerbandingIl semula Terlawan Il dan Turut Terbanding IIl semula Turut terlawan Illpada pokoknya hanya meminta supaya Majelis hakim Pengadilan TingkatBanding yang memeriksa perkara ini supaya menolak permohonanbanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 338

dikuatkansehingga Pembanding semula Pelawan berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 42 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret2016, Nomor 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LBdari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.LB

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tlg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp197.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)

338/Pdt.G/2024/PA.Tlg

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohonyang hingga kini dihitung sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2023/PA.Sbg