Hasdi Latifbin Abdul Latif menderita kerugian sekitar Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya Dallam jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadaalam pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Hasdi Latif bin

Tulungrejo,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri;Bahwa barang yang diambil pelaku 1 (satu) Laptop merk Toshiba warnahitam dan 1 (satu) buah cargernya;Bahwa saat kejadian saksi berada diruang belajar yang terletak disebelahkiri tempat kejadian perkara, yang mana pada saat itu saksi belajarbersama korban;Bahwa akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dan kehilangandata penting dilaptop;Atas keterangan saksi yang dibacakan, Para

Halaman 7 dari halaman 16Bahwa akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dan kehilangandata penting dilaptop;Atas keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;4.Saksi Arif Santoso bin Alm. Tumirin menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah membeli Laptop merk Toshiba C640 warna hitam dariSdr. Bagus Prasetyo dan Sdr.

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ternyatabahwa Semen yang diambil oleh para terdakwa mengambil laptop besertachargernya milik saksi Hasdi Latif bin Abdul latif dan mengalami kerugiansebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagian atau seluruhnyamilik orang lain telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 4.

Akibat perbuatan terdakwa saksi JOKO SUPARLANAlias JOKO mengalami kerugian Rp 5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus RibuRupiah).Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3e KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dimuka persidangan, keterangan saksisaksi tersebut telahdidengar

saat terdakwa hendak keluar kamar saksi denganmembawa tas berisi lap top dank arena meras curiga lalu saksi membawaterdakwa kerumah pak RT lalu ke Kantor Polisi untuk memepertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri terdakwa miliksaksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp 5.600.000

membawa tas berisi laptop dan karena meras curiga lalu terdakwa dibawa kerumah pak RT lalu keKantor Polisi untuk memepertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri terdakwa miliksaksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi JOKO SUPARLAN AliasJOKO mengalami kerugian sekitar Rp 5.600.000

,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Kristal Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.2.800.000, (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Nikel Desa Laskap yaknidana SPP yang tidak disetor sebesar Rp. 2.700.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Liontin Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Campuran Desa Maliliyakni dana

Setelah dana yang disalurkan kepadaKelompok Nangka sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) telah dikembalikanseluruhnya oleh kelompok Nangka dan disetorkan olehterdakwa ke kas PNPMMP Kecamatan Malili, namun untukpengembalian dana dari satu orang anggota kelompokyang namanya disisipkan oleh terdakwa kedalam kelompokNangka yang jumlahnya mencapaiRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yangjuga telah diterima oleh terdakwa, namun danapengembalian sebesarRp. 5.600.000, Rp. 5.600.000,

, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang juga64telah diterima oleh terdakwa, namun dana pengembaliansebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah) tersebut tidak disetorkan terdakwa ke kasPNPM MPd Kecamatan Malili dan telah dipergunakan olehterdakwa.Bahwa sebagian dari pengembalian pinjaman dana darikelompok yang tidak disetorkan oleh terdakwa ke kasPNPMMP Kecamatan Malili tersebut, telah menguntungkanterdakwa yang dipergunakan untuk membeli 1 (satu) unitmobil truk Dyna Rino Tahun 2002

,(Lima jJuta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Kristal Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.2.800.000, (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Nikel Desa Laskap yaknidana SPP yang tidak disetor sebesar Rp. 2.700.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Liontin Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Campuran Desa Maliliyakni

Setelah dana yang disalurkankepada Kelompok Nangka sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) telah dikembalikanseluruhnya oleh kelompok Nangka dan disetorkan olehterdakwa ke kas PNPMMP Kecamatan Malili, namun untukpengembalian dana dari satu orang anggota kelompokyang namanya disisipkan oleh terdakwa kedalam kelompokNangka yang jumlahnya mencapaiRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang juga telahditerima oleh terdakwa, namun dana pengembalian sebesarRp. 5.600.000, (lima juta enam

7660380544 a/n2016 Randy Pramata Kiky Chandra2. 15 April 2016 1870420303 a/n Rp. 3.400.000, 7660380544 a/nThio Su Ping Kiky Chandra3. 16 Mei 2016 1870420303 a/n Rp. 3.000.000, 7660380544 a/nThio Su Ping Kiky Chandra4. 15 Juni 2016 1870420303 a/n Rp. 4.400.000, 7660380544 a/nThio Su Ping Kiky Chandra5. 20 Juli2016 1870420303 a/n Rp. 3.000.000, 7660380544 a/nThio Su Ping Kiky Chandra6. 5 September 1870420303 a/n Rp. 7660380544 a/n2016 Thio Su Ping 12.200.000, Kiky Chandra7. 30 1870420303 a/n Rp. 5.600.000

, 7660380544 a/nSeptember Thio Su Ping Kiky Chandra20168. 5 Oktober 1870420303 a/n Rp. 8.600.000, 7660380544 a/n2016 Thio Su Ping Kiky Chandra9. /6 Oktober 1870420303 a/n Rp. 3.200.000, 7660380544 a/n2016 Thio Su Ping Kiky Chandra10. 10 1870420303 a/n Rp. 7660380544 a/nNopember Thio Su Ping 14.200.000, Kiky Chandra201611. 14 1870420303 a/n Rp. 5.600.000, 7660380544 a/nDesember Thio Su Ping Kiky Chandra2016TAHUN 2017NO TANGGAL REK.

Chandra15. 27 Juni 1870420303 = a/n/ Rp. 7660380544 a/n2019 Thio Su Ping 61.200.000, Kiky Chandra16. 28 Juni 1870420303 = a/n/ Rp. 7660380544 a/n2019 Thio Su Ping 50.000.000, Kiky Chandra17. 1 Juli 2019 037201148986282 Rp. 7660380544 a/na/n Nusantara 56.000.000, Kiky Chandra18.5 Agustus 037201148986282 Rp. 7660380544 a/n2019 a/n Nusantara 7.400.000, Kiky Chandra19.9 Agustus 1870420303 a/n/ Rp. 7660380544 a/n2019 Thio Su Ping 21.600.000, Kiky Chandra20. 4631950609 =a/n/ Rp. 7660380544 a/nAdi Kurniawan 5.600.000

Menghukum Tergugat membayar nafkah yang lalu Penggugat sejumlah Rp.5.600.000,- ( lima juta enam ratus ribu rupiah );5. Menetapkan dua orang anak nama Anak kandung Pertamabinti Penggugat, umur 5 tahun, dan Fardila Sari binti Penggugat, umur 1 tahun 2 bulan berada dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz;6.

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat setentang nafkah yang lalu selama 7bulan yang tidak pernah dibayarkan lagi oleh Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp.5.600.000, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkannya dengan berpedomankepada pengakuan Tergugat sendiri, dimana Tergugat menyatakan kepada JurusitaPengganti yang memanggilnya dan oleh Jurusita Pengganti mencatatnya dalam relaspanggilan

Menghukum Tergugat membayar nafkah yang lalu Penggugat sejumlahRp.5.600.000, ( lima juta enam ratus ribu rupiah );5. Menetapkan dua orang anak nama Anak kandung Pertama binti Penggugat, umur 5tahun, dan Anak Kandung Kedua binti Penggugat, umur tahun 2 bulan beradadibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz;6.

Ketenagakerjaan sehingga tidak sah danbatal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat berupaUang Pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat(3), Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4)UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dengan dasar perhitungan upah sebesar Rp5.600.000,00 (lima jutaenam ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Pesangon Rp 5.600.000

x 9 bulan upah = Rp50.400.000,00Penghargaan Masa Kerja Rp 5.600.000 x 6 bulan upah = Rp28.000.000,00Penggantian Hak 15% dari Pesangon dan PMK = Rp11.760.000,00Jumlah = Rp90.160.000,00Total Uang Pesangon Para Penggugat adalah sebesar Rp90.160.000,00(terbilang : sembilan puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Proses PenyelesaianPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat yaituselama 12 (dua belas) bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak bulanNovember

-/bulan X 14 = berjumlahRp.5.600.000.- ditambah biaya persalinan sebesar Rp.1.500.000.- berjumlah sebesar Rp.7.100.000.- (Tujuh juta seratus ribu rupiah).3.2. Mutah berupa emas murni 24 karat seberat 1 mayam atau 3,3 (tiga koma tiga) gram.3.3. Nafkah selama masa iddah Rp.1.500.000.- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).3.4. Maskan selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000.- (Satu juta lima ratus ribu rupih).3.5.

Nafkah madhyiah selama 14 bulan sebesar Rp.400.000, per bulan berjumlahRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);3.

Atas hal tersebut, olehHakim Majelis tingkat banding tidak sependapat dengan Hakim Majelis tingkatpertama tentang tuntutan biaya persalinan yang dikesampingkan begitu saja,sehingga ditingkat banding berpendapat beralasan hukum menyatukan tuntutanbiaya melahirkan/persalinan Rp.1.500.000. a quo dan nafkah madhiyah sebesarRp.5.600.000., sehingga berjumlah sebesar Rp.7.100.000. (Tujuh juta seratusribu rupiah);Tentang mutah, secara yuridis sesuai bunyi Pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam.

/bulan X 14 =berjumlahRp.5.600.000.. ditambah biaya persalinan sebesarRp.1.500.000. berjumlah sebesar Rp.7.100.000. (Tujuh juta seratusribu rupiah).Mutah berupa emas murni 24 karat seberat 1 mayam atau 3,3 (tiga komatiga) gram.Nafkah selama masa iddah Rp.1.500.000. (Satu juta lima ratus riburupiah).Maskan selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000. (Satu juta lima ratusribu rupih).Kiswah selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000.

Bahwa 2 (dua) paket/ bungkus plastik klip kecil Narkotikajenis sabusabu akan dijual seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danterdakwa akan menyerahkan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)kepada Deny dan sisanya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)adalah upah/keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa.

Bahwa 2 (dua) paket/ bungkus plastik klip kecil Narkotikajenis sabusabu akan dijual seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danterdakwa akan menyerahkan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)Him 5 dari 25 halaman Putusan. No. 1370 /Pid.Sus/ 2016/PN.LbpLDkepada Deny dan sisanya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)adalah upah/keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa.

pukul 14.45 Wib di Pasar XI DesaTembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahve cara terdakwa menjual narkotika jenis shabu tersebut, bilamanaada yang memesan kepada terdakwa baru kemudian terdakwa ambildari DENY lalu terdakwa antarkan kepada pembeli tersebut, 2 (dua)pakevbungkus plastik klip narkotika jenis shabu seberat 7,67 Gr (tujuhkoma enam puluh tujuh gram) akan dijual dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) baru kemudian terdakwa bayar kepada DENI denganharga Rp. 5.600.000

diperolehsaat penangkapan terdakwa tersebut, diperoleh terdakwa dari seorangyang bernama DENI;Bahva cara terdakwa menjual narkotika jenis shabu tersebut, bilamanaada yang memesan kepada terdakwa baru kemudian terdakwa ambildari DENY lalu terdakwa antarkan kepada pembeli tersebut, 2 (dua)pakelbungkus plastik klip narkotika jenis shabu seberat 7,67 Gr (tujuhkoma enam puluh tujuh gram) akan dijual dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) baru kemudian terdakwa bayar kepada DENI denganharga Rp. 5.600.000

merek GHL yang diperoleh saat penangkapan terdakwa dari seorangyang bernama DENI;Menimbang, bahwa cara terdakwa menjual narkotika jenis shabutersebut, bilamana ada yang memesan kepada terdakna baru kemudianterdakva ambil dari DENY lalu terdakwa antarkan kepada pembeli tersebut, 2(dua) paket/bungkus plastik klip narkotika jenis shabu seberat 7,67 Gr (tujuhkoma enam puluh tujuh gram) akan dijual dengan harga Rp. 6.000.000, (enamjJuta rupiah) baru kemudian terdakwa bayar kepada DENI dengan harga Rp.5.600.000

LIHINBin HELMI TOHA masuk kedalam toko obat tersebut dan kemudian mengecekbarangbarang yang ada didalam toko tersebut dan disaat saksi SHOLIHIN Als.LIHIN Bin HELMI TOHA mengecek ternyata uang sebesar Rp.5.600.000,(limajuta enam ratus ribu rupiah) yang tersimpan dalam laci meja telah hilang diambiloleh orang lain dan setelanh mengetahui kejadian tersebut saksi SHOLIHIN Als.LIHIN Bin HELMI TOHA langsung melaporkan kejadian pencurian ke kantorPolsek Selat untuk di proses lebih lanjut;Bahwa berawal pada

RIO Bin HUDARI sedangkan sdr.YUDI ERLANGGA berdiridi dipinggir jalan depan toko untuk mengawasi keadaan orang orang yanglewat guna mempermudah terdakwa membuka pintu Roling door toko dansetelah berhasil membuka pintu Roling door selanjutnya terdakwa masukkedalam toko kemudian mengambil uang tunai sebesar Rp. 5.600.000, ( limajuta enam ratus ribu rupiah ) yang tersimpan di dalam kotak laci meja dansetelah berhasil mengambil uang tersebut selanjutnya terdakwa keluar tokolewat pintu toko yang terdakwa

YUDI ERLANGGA(DPO) meninggalkan toko tersebut dan saat dalam perjalan uang tunai sebesarRp. 5.600.000, ( lima juta enam ratus ribu rupiah ) tersebut terdakwa bersamasdr.YUDI ERLANGGA (DPO) bagi dimana pada waktu itu. terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 2.150.000,( dua juta seratus lima puluh riburupiah ),sdr.YUDI ERLANGGA (DPO) sebesar Rp. 2.150.000, ( dua juta seratuslima puluh ribu rupiah ) sedangkkan sisanya Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah )terdakwa berikan kepada Saksi RIO saat terdakwa

RIO Bin HUDARI maupun Saksi ROHAM Bin MARUKItidak mengetahui kalau uang yang terdakwa berikan tersebut berasal dari hasilkejahatan karena saat itu terdakwa mengatakan kepada mereka bahwa uangtersebut terdakwa peroleh dapat rejeki dari orang lain;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa bersama sdr.YUDI ERLANGGA(DPO) melakukan perbuatan tersebut yaitu untuk mendapatkan keuntungansebesar Rp. 5.600.000, ( lima juta enam ratus ribu rupiah );Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, Saksi SHOLIHIN Als.

LIHIN BinHELMI TOHA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, ( lima juta enamratus ribu rupiah );Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana DalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN KIkMenimbang, bahwa karena Terdakwa tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) maka untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Uang yang sebelumnya dibagikan yaituberjumlah sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) diterimadari saksi Bahtiar setelah uang tersebut diserahkan saksi Bahtiar hanyamengatakan ingat dan uang tersebut hanya dijadikan pinjaman hingga setelahuang tersebut ditangan terdakwa langsung membagikan kepada penduduksetempat kurang lebih 80 (delapan puluh) orang telah menerima pemberian dariterdakwa dengan mengatakan jangan meleset dari nomor 1 hingga ditemukanoleh panwaslih Kecamatan Sendana

itu menurut pengakuan terdakwa, beras yang diberikan kepadasaksi Mael adalah sebagai upah saksi Mael yang telah memberikan makanankambing milik terdakwa, namun uang pemeblian beras tersebut diakui olehterdakwa berasal dari uang yang hendak dibagikan kepada masyarakat terkaitpemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Barat ; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa kepada saksi, uang Rp. 500.000,(lima ratus ribu) tersebut adalah sisa dari jumlah uang yang diterima dari saksiBahtiar sejumlah Rp. 5.600.000

terdakwa berikan kepada saksi Mael berasal dariuang serangan untuk memenangkan pasangan calon nomor urut 1 yaitu SuhardiDuka dan Kalman Katta dalam pemilihan Gubernur dan Wakil GubernurSulawesi Barat periode 20172022 ; Bahwa uang tersebut berasal dari saksi Bahtiar yang diberikan kepada terdakwaguna melakukan serangan atau mempengaruhi pemilik suara agar supayamencoblos nomor urut 1 Suhardi Duka yang berpasangan dengan KalmanKatta; Bahwa saksi Bahtiar memberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.5.600.000

saksi Mael berasal dari uang seranganuntuk memenangkan pasangan calon nomor urut 1 yaitu pasangan Suhardi Duka danKalman Katta dalam pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Barat periode2017 2022 ; Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Mjn Page 21Menimbang, bahwa uang tersebut berasal dari saksi Bahtiar yang diberikankepada terdakwa guna melakukan serangan atau mempengaruhi pemilik suara agarsupaya mencoblos pasangan nomor urut 1, dan saksi Bahtiar memberikan uang kepadaterdakwa sejumlah Rp. 5.600.000

Nganjuk sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) disetujui dan diterimakan sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)karena dipotong administrasi. Bahwa persyaratan yang digunakan WARTINI untukmengajukan pinjaman di KSP Bhina Raharja Cab.Nganjuk adalah KTP an. PATMIATI dengan menggunakanfoto WARTINI, fotocopy KK, fotocopy SPPT danSertifikat Hak Milik No. 834/Sumberwindu = an.PATMIATI yang didapat dari HARNO. Bahwa saksSi mengetahui jika WARTINI mendapatkanKTP an.

PATMIATIdisetujui dan uang diterima oleh WARTINI kemudiansaksi dan WARTINI menemui HARNO di warung sebelahselatan RSI dan WARTINI' menyerahkan KTP an.PATMIATI dan uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) kepada Sdr. HARNO,kemudian HARNO memberikan uang kepadanya danWARTINI masing masing Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh HARNO. Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara HARNOmembuat KTP, KK, SPPT dan SHM No. 834/Sumberwinduan.

Nganjuk menyerahkanuang sebesar Rp. 5.600.000, kepada Terdakwa(dipotong administras1i1) kemudian Terdakwamenyerahkan uang tersebut dan KTP asli an.

PATMIATIkepada saksi HARNO.Bahwa setelah menerima uang Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) terebut, saksi HARNOmemberikan uang kepada Terdakwa dan saksi ATUNPUSPORINI masing masing sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan sisanya dibawa saksiHARNO. rrr reer rrrHal. 27 dari 42 Putusan No.102/Pid.B/2018/PN.Njk Bahwa dalam perjanjian pengajuan pinjaman di KSPtersebut setiap bulan Terdakwa harus membayar bungasebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh riburrupiah), selama 5

KASMIATUNkepada Karyawan KSP Bhina Raharja lalu terdakwamenunggu kurang lebih 10 menit kemudian Petugas KSPBhina Raharja/ Kasir menyerahkan uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)kepada terdakwa; +e eeee Bahwa benar saksi HARNO memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) masing masing kepadaTerdakwa dan saksi WARTINI sesuai janji saksi HARNOjika berhasil melakukan pinjaman dengan persyaratandan identitas orang lain Terdakwa akan diberi uangsebesar Rp. 200.000,

Aluminium Desa Laskapyakni dana UEP yang tidak disetor sebesar Rp.19.600.000, (Sembilan Belas Juta Enam Ratus RibuRupiah);pengembalian dari kelompok Tembaga Desa Laskapyakni dana UEP yang tidak disetor sebesar Rp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah);pengembalian dari kelompok Uranium Desa Laskapyakni dana UEP yang tidak disetor sebesar Rp.32.240.000, (Tiga Puluh Dua Juta Dua Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Intan Desa Laskap yaknidana SPP yang tidak disetor sebesar Rp. 5.600.000

,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Kristal Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.2.800.000, (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);28 pengembalian dari kelompok Nikel Desa Laskap yaknidana SPP yang tidak disetor sebesar Rp. 2.700.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah); pengembalian dari kelompok Liontin Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah); pengembalian dari kelompok Campuran Desa Maliliyakni

Setelah dana yang disalurkan kepadaKelompok Nangka sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) telah dikembalikanseluruhnya oleh kelompok Nangka dan disetorkan olehterdakwa ke kas PNPMMP Kecamatan Malili, namun untukpengembalian dana dari satu orang anggota kelompokyang namanya disisipkan oleh terdakwa kedalam kelompokNangka yang jumlahnya mencapaiRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yangjuga telah diterima oleh terdakwa, namun= danapengembalian sebesarRp. 5.600.000, Rp. 5.600.000

,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Kristal Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.2.800.000, (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Nikel Desa Laskap yaknidana SPP yang tidak disetor sebesar Rp. 2.700.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Liontin Desa Laskapyakni dana SPP yang tidak disetor sebesar Rp.5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);pengembalian dari kelompok Campuran Desa Maililiyakni

Setelah dana yang disalurkankepada Kelompok Nangka sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) telah dikembalikanseluruhnya oleh kelompok Nangka dan disetorkan olehterdakwa ke kas PNPMMP Kecamatan Malili, namun untukpengembalian dana dari satu orang anggota kelompokyang namanya disisipkan oleh terdakwa kedalam kelompokNangka yang jumlahnya mencapaiRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang juga telahditerima oleh terdakwa, namun dana pengembalian sebesarRp. 5.600.000, (lima juta enam

danMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa pada tanggal 22020, sekitar jam 11.00 wit berada di lokasi Perusahaan PT.Paloberencana untuk mengambil besi besi milik perusahaan sebanyakGram.BAhwa benar Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memakai 1warna kuning untuk memuat atau membawa besibesi tersebut ke hamaBahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa dari hasil penjualan biterdakwa mendapat uang sebesar Rp. 5.600.000

( Dua ) Buah Stick AS ( Mata Las ) Warna Kuning.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yardiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 22 Desember 2020, sekitar jam 11.00 wilokasi Perusahaan PT.Paloway Abadi, Terdakwa berencana untuk men besi milik perusahaan sebanyak 2000 Kilo Gram.BAhwa benar bahwa terdakwa memakai mobil truck warna kuning untatau membawa besibesi tersebut ke hamadi.Bahwa benar dari hasil penjualan besi tersebut terdakwa mendapat u:Rp. 5.600.000

Bahwa benar dari hasil penjualan besi tersebut terdakwa mendapat u:Rp. 5.600.000, ( Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah ). Bahwa benar uang dari hasil penjualan besi tersebut di gunakan usekolah anak dan biaya kehidupan isteri dan anak di jawa.

Setelah itu Terdakwa kemudian memu:tersebut ke dalam Truck Mitsubishi warna kuning ke tempat Saksi Yanto dimenjual besi tersebut yang setelah ditimbang seberat Rp.2000 Kg dan dijharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Kemudian pada rabvJanuari 2021 sekitar jam 11.00 WIT bertempat di JI. Mujar No. 224 Desa Ja:Skanto Keerom, Terdakwa kembali ke lokasi kejadian di PT.

Kota Metro, selanjutnya kami melakukan pemeriksaan danpenggeledahan di rumah saudari SUHARNI dan menemukan lembaranlembaran uang pecahan 50 (lima puluh) ribuan yang diduga adalah uangpalsu milik saudari SUHARNI dan suaminya yang mengaku bernamaAGUS RAMA WNAYA, selanjutnya kami mengamankan kedua orangorang pelaku berikut barang buktinya ke Polres Metro untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan bahwa keseluruhan uang palsu uang palsupecahan 50 (lima puluh) ribuan senilai Rp. 5.600.000

Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa di amankan oleh pihakkepolisian karena telah menyimpan uang palsu yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu; Terdakwa menerangkan bahwa uang palsu yang diedarkan adalahjenis uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Pihak kepolisan uang palsu yang di sita oleh pihak kepolisian berjumlah112 (seratus dua belas) lembar pecahan Rp. 50.000, ( lima puluhrupiah ) jika di total Ro. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah; Terdakwa menerangkan bahwa uang palsu

Metro Pusat Kota Metro,selanjutnya kami melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di rumahsaudari SUHARNI dan menemukan lembaranlembaran uang pecahan50 (lima puluh) ribuan yang diduga adalah uang palsu milik saudariSUHARNI dan suaminya yang mengaku bernama AGUS RAMAWHAYA, selanjutnya kami mengamankan kedua orang orang pelakuberikut barang buktinya ke Polres Metro untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa keseluruhan uang palsu uang palsu pecahan 50 (lima puluh)ribuan senilai Rp. 5.600.000, (lima

dompet kulit warna coklat dan diletakandiatas tempat tidur terdakwa di kamar terdakwa.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa di amankan oleh pihakkepolisian karena telah menyimpan uang palsu yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Terdakwa menerangkan bahwa uang palsu yang diedarkan adalah jenisuang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Pihak kepolisan uang palsu yang di sita oleh pihak kepolisian berjumlah112 (seratus dua belas) lembar pecahan Rp. 50.000, ( lima puluhrupiah ) jika di total Ro. 5.600.000

Metro Pusat Kota Metro,selanjutnya kami melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di rumah saudariSUHARNI dan menemukan lembaranlembaran uang pecahan 50 (lima puluh)ribuan yang diduga adalah uang tidak asli milik saudari SUHARNI dan suaminyayang mengaku bernama AGUS RAMA WNUAYA, selanjutnya kamimengamankan kedua orang orang pelaku berikut barang buktinya ke PolresMetro untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa keseluruhan uang tidak asli pecahan 50 (lima puluh) ribuansenilai Rp. 5.600.000, (lima

tasselandang kecil warna hitam kepada terdakwa Dadang lalu olehterdakwa Dadang isi tas selendang berupa uang tersebut dipindahkankedalam tas ransel yang selanjutnya para terdakwa pulang kerumahterdakwa Dadang, namun tidak lama kemudian para terdakwadiamankan oleh masyarakat dan diserahkan kepada pihak yangberwajib.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.Akibat dari perbuatan terdakwa Dadang bersamasama dengan terdakwa ArifHidayat, saksi Triyanto Dana dirugikan kurang lebin sebesar Rp. 5.600.000

caramencokel pintu dapur menggunakan Kapak bergagang kayu milik saksi; Bahwa selanjutnya saksi memberitahu saksi Abdul Rozak alias Bargolaselaku Kepala Dusun Cisalak; Bahwa saksi diberitahnu oleh saksi Abdul Rozak bahwa pelakunyaadalah Para Terdakwa setelahnya diinterogasi di Pos ronda dan paraterdakwa mengakui serta ditemukan barang bukti ada di rumahterdakwa Dadang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000

yang berisi rokok; Bahwa tidak lama kemudian Pupung dan Jumsin datang dan benar adatas ransel milik saksi Dana Bin Kadian yang berisi uang dan rokok adadirumah terdakwa Dadang, baru setelah itu terdakwa Dadang mengakuiapabila yang mengambil uang dan rokok milik saksi Dana bersamasama dengan terdakwa Arif dengan cara mencokel pintu dapurmenggunakan Kapak bergagang kayu milik saksi Dana; Bahwa menurut keterangan saksi Dana, atas kejadian tersebut saksiDana mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000

Rojakdan Jumsin langsung berangkat ke daerah Jayamukti dan ternyataudah diamankan lalu dibawa ke tempat kejadian dan diinterogasiternyata para terdakwa mengakui selanjutnya dilaporkan kepada pihakyang berwajib;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Dadangdan terdakwa Arif yang suk dengan cara mencongkel pintu dapurdengan menggunakan kapak milik saksi Dana;Bahwa Saksi mengetahui dari keterangan Saksi Dana bahwa denganadanya kejadian tersebut Saksi Dana mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000

Bahwa selanjutnya terdakwa Arif Hidayat Bin Saepulloh bersamaterdakwa Dadang Bin Koko yang sedang bermain kartu di Pos Rondadidatangi masyarakat lalu terdakwa bersama terdakwa Dadang BinKoko diinterogasi tentang kehilangan dirumah saksi Dana Bin Kasdiandan barang bukti dapat diamankan oleh warga dari rumah terdakwaDadang Bin Koko; Bahwa Saksi Dana Bin Kasdian dengan adanya kejadian tersebutmengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

tempat yang seharusnya yaitu lokasipemupukan termin 8 dan termin 9 PT REBINMAS JAYA ;Bahwa maksud terdakwa meletakkan 14 (empat belas) karung pupuk NPK merk TMKay compound yang bertuliskan Cap Bunga Raya Merah di kebun karet milik saksiHAMDANI di daerah Air Serkuk Gunung Sarang Manau Desa Kacang Butor, KecamatanBadau, Kabupaten Belitung akan terdakwa jual untuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ERWANTO Als SILOK Bin KALIP, PTREBINMAS JAYA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000

salah satu tugas terdakwa adalah membawa pupuk ;Bahwa pupuk yang terdakwa bawa sebanyak 100 (seratus) karung yang recananyaterdakwa bawa ke lokasi blok termin 8 dan blok termin 9 yang di lokasi tersebutsedang dilakukan pemupukan pohon sawit ;Bahwa pupuk tersebut terdakwa gelapkan untuk terdakwa jual dan terdakwa akanmendapatkan uang ;Bahwa pupuk yang terdakwa gelapkan tersebut belum sepat terdakwa jual ;Bahwa kerugian yang dialami PT REBINMAS JAYA akibat dari penggelapan tersebutkurang lebih Rp. 5.600.000

satu tugas terdakwa adalah membawa pupuk ;e Bahwa pupuk yang terdakwa bawa sebanyak 100 (seratus) karung yang recananyaterdakwa bawa ke lokasi blok termin 8 dan blok termin 9 yang di lokasi tersebutsedang dilakukan pemupukan pohon sawit ;e Bahwa pupuk tersebut terdakwa gelapkan untuk terdakwa jual dan terdakwa akanmendapatkan uang ;e Bahwa pupuk yang terdakwa gelapkan tersebut belum sepat terdakwa jual;e Bahwa kerugian yang dialami PT REBINMAS JAYA akibat dari penggelapan tersebutkurang lebih Rp. 5.600.000

Saksi Sri Wahyuni sebesar Rp.5.600.000, (Lima juta enamratus ribu rupiah). 4. Saksi Diana Marsita Sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), 5. Saksi Wahyuning Pamrupi Sebesar Rp2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah),6. Saksi Tukiyo sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah), 7.

Saksi Sri Wahyuni sebesar Rp.5.600.000, (Lima juta enamratus ribu rupiah). 4. Saksi Diana Marsita Sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), 5. Saksi Wahyuning Pamrupi Sebesar Rp2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), 6. Saksi Tukiyo sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah), 7.

berjumlah sebesar Rp.13.700.000, (tiga belas jutatujuh ratus ribu rupiah), dan setiap mengambil uang saksidengan terdakwa diberi uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;5 Saksi bernama SriWahyuni: Yang menerangkan pada pokoknya adalah bila saksihanyalah dititipi uang oleh terdakwa dan katanya daripacarnya dan saya dititipi uang melalui rekening saksi secarabertahab berjumlah sebesar Rp.5.600.000

Februari2011, di Desa Kandangan, Kecamatan Kandangan, KabupatenKediri, terdakwa telah menelpon saksi korban dan dengan akaltipu muslihat telah meminta kiriman sejumlah uang kepadasaksi korban secara berturut turut atau secara berkelanjutandimanaatas permintaan terdakwa saksi korb an telahmengirimkan sejumlah uang kepada saksi Fitriani sebesarRp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah),SaksiTinik sebesar Rp.13.700.000, (tiga belas juta tujuh ratus23ribu) rupiah), Saksi Sri Wahyuni' sebesar Rp.5.600.000

satu) unit Sepmor Merk vario techno Warna putih Nopol BL 4087 FU beserta kuncinya;- 1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untuk pembelian 1 (satu) buah cincin emas ring u segi ukir pasir dengan berat 4 (empat) mayam seharga Rp. 6.520.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang di keluarkan di Langsa tanggal 08-12-2015;- 1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untuk pembelian 1 (satu) buah cincin emas ring polos dengan berat 4 (empat) mayam seharga Rp. 5.600.000

batu akik. 1 (satu) unit Sepmor Merk vario techno Warna putin Nopol BL 4087 FUbeserta kuncinya. 1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring u segi ukir pasir dengan berat 4(empat) mayam seharga Rp. 6.520.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)yang di keluarkan di Langsa tanggal 08 12 2015. 1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring polos dengan berat 4 (empat)mayam seharga Rp. 5.600.000

Kain Merk Fashion Warna abuabu1 (satu) buah celana pendek Merk Boxer Warna Putih Hitam garisgaris1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring u segi ukir pasir dengan berat 4(empat) mayam seharga Rp. 6.520.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)yang di keluarkan di Langsa tanggal 08 12 2015.1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring polos dengan berat 4 (empat)mayam seharga Rp. 5.600.000

putih Nopol BL 4087 FU beserta kuncinya, 1 (satu) LembarSurat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untuk pembelian 1 (satu) buahcincin emas ring u segi ukir pasir dengan berat 4 (empat) mayam seharga Rp.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN Lgs6.520.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang di keluarkan di Langsatanggal 08 12 2015, 1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas BerkatSejahtera untuk pembelian 1 (satu) buah cincin emas ring polos dengan berat 4(empat) mayam seharga Rp. 5.600.000

) batu akik;1 (satu) unit Sepmor Merk vario techno Warna putih Nopol BL 4087 FUbeserta kuncinya;1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring u segi ukir pasir dengan berat 4(empat) mayam seharga Rp. 6.520.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)yang di keluarkan di Langsa tanggal 08122015;1 (satu) Lembar Surat Pembelian Toko Emas Berkat Sejahtera untukpembelian 1 (satu) buah cincin emas ring polos dengan berat 4 (empat)mayam seharga Rp. 5.600.000

rupiah) kemudianuang tersebut digunakan terdakwa untuk membeli rokokdan bersenangsenang, selanjutnya terdakwa kembali kerumah untuk menyimpan sisa perhiasan milik saksi/korbanberupa 1 (satu) buah gelang emas seberat 6,1 gr (enamkoma satu gram), 1 (satu) buah cincin emas bermatamutiara seberat 1,8 gr (satu koma delapan gram), 1 (satu)buah anting emas dengan cara mengubur perhiasantersebut di dekat tungku api di dapur rumah terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi/korban menderitakerugian sekitar Rp. 5.600.000

sembunyikan di dinding di dalam kamartidur milik saksiBahwa Selain saksi, masih ada orang lain yang mengetahuimengenai keberadaan perhisian milik saksi yakni saksiAgatha Ringgi ( Ibu dari saksi )Bahwa terdawa pernah melakukan hal yang sama, namunsaksi sudah lupa hari dan tanggalnyaBahwa Kondisi rumah saksi saat itu pintunya tidak dikuncisebab dirumah ada kakak saksi yang matanya butasehingga pintu sering tidak dikunciBahwa Akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugianyang ditaksir sekitar Rp. 5.600.000

dompetwarna orange yang dismpan dan sembunyikan di dindingdi dalam kamar tidur miliknyae Bahwa Kondisi rumah saksi saat itu pintunya tidak dikuncisebab dirumah ada kakak saksi yang matanya butasehingga pintu sering tidak dikuncie Bahwa Saat itu saksi berada di pasar Detusoko sedangmenjual sayur, dan ketika saksi pulang saksi mendengarcerita dari saksi Maria Imelda Mara bahwa perhiasannyahilange Bahwa Setahu saksi akibat kejadian tersebut saksi korbanmenderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 5.600.000

ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit Note Book merk ACER warna Birudengan Tas warna Hitam yang sedang dipegang oleh terdakwa dan 1(satu) unit HP Black Berry seri 9220 DEVICE warna Hitam yangditemukan dalam saku Celana sebelah depan bagian kiri yang sedangdipakai oleh terdakwa, akhirnya para terdakwa beserta barang buktiyang ditemukan langsung dibawa ke Polsek Nanggalo untuk proseshukum selanjutnya.wonnn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 5.600.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP Jo UU RI No.3 Tahun 1997.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi IlBahwa pintu kamar tidak terkunci melainkan dalamkeadaan tertutup ;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000,( Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah ) ;Bahwa Sewaktu saksi mandi tidak mendegar ada orangmasuk ke dalam kamar ;Bahwa ada orang lain yaitu temannya terdakwa yangdiakunya saat penyidikan di kantor Polisi bernamaBustami Pgl Tam saat itu menurut keterangan terdakwasebelumnya berboncengan mengunakan sepeda motorYamaha Mio dan sudah mengincar Rumah Kos milik saksinamun secara jelasnya