Ditemukan 1952 data
ISMAN MURDIANTO
Terdakwa:
1.M.MUHAJIR Bin SUNARPAN
2.SUTADJI Bin TABRI
12 — 5
Sutadji Bin Tabri (Alm) yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam Keadaan mabuk dimuka umum dan dapat menggangu ketertiban ;
- Menjatuhkan pidana denda terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu masing-masing sejumlah Rp100.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Penyidik Atas Kuasa PU:
ISMAN MURDIANTO
Terdakwa:
1.M.MUHAJIR Bin SUNARPAN
2.SUTADJI Bin TABRI
Terdakwa:
SUKARMAN BIN TABRI
88 — 41
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila
Terdakwa:
SUKARMAN BIN TABRIMenyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpencabulan terhadap anak dibawah umur sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI No.17 Tahun 2016 atas perubahan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang didakwakan terhadap Terdakwa dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.
TABRI pada hari Kamis tanggal 12bulan Maret tahun 2020 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya di tahun 2020bertempat di Desa Talang Benuang Kecamatan Air periukan KabupatenSeluma atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tais yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau
keadaan sadar,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri di persidangan didapati fakta bahwa dalamperkara ini yang diajukan di persidangan adalah Terdakwa Sukarman BinTabri sesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimanaTerdakwa telah membenarkan identitasnya seperti yang tersebut di dalamsurat dakwaan, dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benaridentitas Terdakwa yang didakwa melakukan perbuatan pidana adalahTerdakwa Sukarman Bin Tabri
Menyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.
1.SULIYAT
2.SUSIATI
Tergugat:
1.TARSI
2.TABRI
3.TOMOYUKI YAMADA
124 — 40
Penggugat:
1.SULIYAT
2.SUSIATI
Tergugat:
1.TARSI
2.TABRI
3.TOMOYUKI YAMADA
47 — 8
1 (satu) bilah dodos sawit terbuat dari besi, warna hitam, bermata satu, dengan gagang terbuat dari bambu, dengan panjang sekitar 2 (dua) meter; Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju kaos berkerah lengan panjang warna biru, bagian depan berwarna coklat dan berkantong dengan sobekan pada punggung bagian atas sebelah kanan; dan - 1 (satu) buah celana panjang warna abu-abu kecoklatan;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Tabri
terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohon durian yangmenurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa dan pohontersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya,e Bahwa karena saksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untukmenanyakan hal tersebut, kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawahpohon kelapa perbatasan sawah saksi Tabri dengan sawah milik warga lain, saat itusaksi Tabri mengangkat parang dan melambaikan
terdakwa telah menghujamkan dodos sawit ketubuh saksi Tabri;Bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohon durian yangmenurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa dan pohontersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya;Bahwa karena saksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untukmenanyakan hal tersebut, kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawahpohon kelapa perbatasan sawah saksi Tabri dengan sawah
telah menghujamkan dodos sawitke tubuh saksi Tabri dan mengenai bagian punggung atas sebelah kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenaterdakwa merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri
kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenasaksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawah pohon kelapa perbatasan sawahsaksi Tabri dengan sawah milik warga lain, saat itu
telah menghujamkan dodos sawitke tubuh saksi Tabri dan mengenai bagian punggung atas sebelah kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenaterdakwa merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,13kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang
26 — 13
Menetapkan Almarhum Ruslan Tabri bin H. M. Tabri Kilo yang meninggal pada tanggal 31 Mei 2019 karena sakit adalah pewaris.
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Ruslan Tabri bin H. M. Tabri Kilo, sebagai berikut:
3.1. Yuningsih binti Abd. Kadir (istri pertama)
3.2. Hj. A. Hawati binti H. A. Nurdin Petta (istri kedua)
3.3.
Tabri bin Ruslan (anak kandung laki-laki)
3.6. Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan (anak kandung perempuan)
3.7. Suprapto bin Ruslan (anak kandung laki-laki)
3.8. A. Patiroy bin Ruslan Tabri (anak kandung laki-laki)
4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).
Tabri bin Ruslan, Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan dan Suprapto bin Ruslan; Bahwa anak dari istri kedua berjumlah 1 orang bernama A. Patiroybin Ruslan Tabri; Bahwa kedua orang tua almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilotelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa almarhum Usman bin Nimba Dg.
sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahkemenakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo karenasuami Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2019 karena sakit; Bahwa semasa hidup almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo pernah menikah dua kali dan memiliki kKeturunan; Bahwa istri pertama bernama Yuningsih binti Abd.
Tabri bin Ruslan, Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan dan Suprapto bin Ruslan; Bahwa anak dari istri Kedua berjumlah 1 orang bernama A. Patiroybin Ruslan Tabri; Bahwa kedua orang tua almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilotelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa almarhum Usman bin Nimba Dg.
satu dengan yang lain salingbersesuaian maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganyaitu sebagai berikut: Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telah meninggal duniapada tanggal 31 Mei 2019 sedangkan orang tua almarhum Ruslan Tabri binH.M Tabri Kilo telah lebih dahulu meninggal dari Ruslan Tabri bin H.M TabriKilo; Bahwa Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telah menikah dengan Pemohon dan Pemohon II dan mempunyai keturunan; Bahwa Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo dengan Pemohon
Patiroy; Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo meninggal sematamata disebabkan karena sakit dan bukan karena tindakan pembunuhanatau percobaan pembunuhan dan almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilosebagai pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Pemohon sebagai ahli waris masih memeluk keyakinan agama Islamsama dengan almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo; Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo tidak mempunyai ahliwaris lain selain istri 2 orang dan anak
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
M. FERDIAN Als PEOT Bin HAMDANI ANWAR
24 — 6
IRWAN Als TOGE Bin (Alm) EFFENDI TABRI dan M.
IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm). Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksi Bahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.
IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Aim).Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksiBahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.
IRWAN Als TOGE Bin(Alm) EFFENDI TABRI dan M.
IRWAN Als M.IRWAN Als TOGE Bin (Alm) EFFENDI TABRI dan M.
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
JAINUDIN BIN TABRI ALM
33 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa JAINUDIN Bin TABRI Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAINUDIN Bin TABRI Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
JAINUDIN BIN TABRI ALM
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.TABRI Als MEMET
2.RIFKI FADLAN Als AAN
16 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I TABRI Alias MEMET dan Terdakwa II RIFKI FADLAN Alias AAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat menjual, membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar
Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.TABRI Als MEMET
2.RIFKI FADLAN Als AANAlias Memetditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kotak rokok merek magnum yangdidalamnya berisi 1 (Satu) buah plastik klip bening berisi Narkotika jenis shabu,Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 2362/Pid.Sus/2020/PN Mdn1 (Satu) buah kaca pin sisa Narkotika jenis shabu, 22 (dua puluh dua) plastik klipbening kosong dan 1 (satu) buah pipet plastik ujung runcing;Bahwa Terdakwa Tabri Alias Memet mengakui Narkotika jenis shabu diperolehdari Cengkok (DPO);Bahwa Narkotika jenis shabu yang Terdakwa Tabri Alias
Memet beli dariCengkok sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp650.000,00 (enam ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut untuk Terdakwa Tabri Alias Memetgunakan dan jual kembali;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual,membeli Narkotika Golongan I;Bahwa kemudian Para Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresPelabuhan Belawan guna proses lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa TABRI Alias
Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa mengetahui Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotikajenis shabu sejak tanggal 19 Februari 2020 karena awalnya Terdakwamenemani Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotika jenis shabu kemudianTerdakwa melihat ada pembeli yang membeli shabu dari Terdakwa Tabri AliasHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2362/Pid.Sus/2020/PNMdnMemet selanjutnya Terdakwa ikut membantu Terdakwa Tabri Alias Memetmenjual Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa membantu Terdakwa
Tabri Alias Memet menjualNarkotika jenis shabu adalah Terdakwa mengambil uang pembeli Narkotikajenis shabu kemudian uang pembeli tersebut Terdakwa berikan kepadaTerdakwa Tabri Alias Memet;Bahwa upah yang Terdakwa terima dari Terdakwa Tabri Alias Memet dalammembantu menjual Narkotika jenis shabu sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa membantu Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotikasudah 3 (tiga) kali;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual
adalah milik Terdakwa Tabri Alias Memetyang tujuannya untuk dijual dan Narkotika jenis shabu tersebut dibeli olehTerdakwa Tabri Alias Memet dari Cengkok (DPO) sebanyak 1 (satu) gramdengan harga Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengankeuntungan sebesar Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa Tabri Alias Memet menjualnya adalah dengan dibantuoleh Terdakwa Rifki Fadlan Alias Aan dimana peran Terdakwa Rifki Fadlan AliasAan adalah mengambil uang pembeli dan
Terdakwa:
SLAMET RUDHU alias SUKRI ASSALAM alias SLAMET bin TABRI
219 — 135
- Menyatakan terdakwa SLAMET RUDHU alias SUKRI ASSALAM alias SLAMET bin TABRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme dan Tindak Pidana Pendanaan Terorisme ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET RUDHU alias SUKRI ASSALAM alias SLAMET bin TABRI berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan
., MH
Terdakwa:
SLAMET RUDHU alias SUKRI ASSALAM alias SLAMET bin TABRI
Tergugat:
1
2.
3.
4.
40 — 2
AHMAD TABRI ZEIN (Alm)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi Cq Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Salma binti Kh Saman Muhi)dengan Drs. Ahmad Tabri Zein pada tanggal 12 Maret 1974 adalah sahmenurut hukum;3.
Ahmad Tabri Zein berstatus duda sebelumnya sudahmempunyai isteri bernama Syam alias Uni dan telah berceraisebelum menikah dengan Pemohon, mempunyai anak lima oangtidak termasuk dalam daftar gaji hmad Tabri Zein; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon tersebut; Bahwa sejak menikah Pemohon tidak pernah bercerai den ganDrs.Ahmad Tabri Zein; Bahwa saksi mengetahui suamiPemohon bernama Drs.AhmadTabri Zein telah meninggal dunia pada 31 Desember 2016 karenaSakit; Bahwa saksi
Fatmawati; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanDrs.Ahmad Tabri Zein berstatus duda sebelumnya sudahmempunyai isteri bernama Syam alias Uni dan telah berceraiHal 5 of 11 Hal Put.No.0094/Pat.G/2017/PA.Jmbsebelum menikah dengan Pemohon, mempunyai anak lima orangtidak termasuk dalam daftar gaji Anmad Tabri Zein; Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan darah maupunsesusuan dengan Drs.Ahmad Tabri Zein; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon tersebut; Bahwa
berstatus perawansedangkan Drs.Ahmad Tabri Zein duda yang telah bercerai dengan isteripertamanya;> Bahwa suami pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2016karena sakit dengan memperoleh hak pensiun sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil;> Bahwa semenjak menikah sampai Drs.Ahmad tabri Zein meninggaldunia Pemohon belum pernah bercerai:;> Bahwa Pemohon beserta 4 orang anaknya tercatat dalam daftar gajiDrs.Ahmad tabri Zein;> Bahwa Pengesahan NikahPemohon perlukan untuk mengurus TaspenSuaminyabernama
Menyatakan sah perkawinan antara SALMA bin KH.SAMAN MUHIdengan dengan DRS.AHMAD TABRI ZEIN yang dilaksanakani2 Maret1974 di daerah Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi;3.
Terdakwa:
Tabri Bin Kimin Almarhum
41 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan TerdakwaTabri bin Kimin (alm),tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
- Menyatakan TerdakwaTabri bin Kimin (alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Terdakwa:
Tabri Bin Kimin AlmarhumTrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap > Tabri bin Kimin (alm);Tempat Lahir : Trenggalek;Umum/Tanggal Lahir : 37 Tahun/ 31 Maret 1983;Jenis Kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Mlinjon RT.25 RW.06 Desa Mlinjon Kec. SuruhKab.
Menyatakan terdakwa Tabri Bin Kimin (alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenggunakan kesempatan main judi melanggar pasal 303 (bis) ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tabri Bin Kimin (alm) dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
PDM16/TRGAL/05/2020, tertanggal 27 Mei 2020, dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Primatir;Putusan No.64/Pid.B/2020/PN.Trk Halaman 2 dari 25 HalamanBahwa ia terdakwa Tabri Bin Kimin (alm), pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekira pukul 15.23 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2020 bertempat di Toko Sumber Bangunan alamat jalan Soekarno Hatta masukKelurahan Kelutan Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Apabilaorang/koorporasi tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yang terdapatdi dalam rumusan delik, maka ia dapat disebut sebagai pelaku;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan Tabri bin Kimin sebagai Terdakwa dalam perkara ini, Bahwa Terdakwaadalah seorang lakilaki dewasa, berusia sekitar 37 (tiga puluh tujuh) tahun yangketika ditanya tentang identitasnya telah membenarkan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan.
Menyatakan Terdakwa Tabri bin Kimin (alm), tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Tabri bin Kimin (alm), telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatanuntuk bermain judi sebagaimana dakwaan subsidair;4.
31 — 5
Irwan Als Toge Bin Alm Effendi Tabri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00
IRWAN Als TOGE Bin Alm EFFENDI TABRI
IRWAN Als TOGE Bin (Aim)EFFENDI TABRI bersamasama dengan saksi M.
IRWAN Als TOGE Bin (Aim) EFFENDI TABRI dan M.
IRWAN Als TOGE Bin (Aim)Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2019/PN TngEFFENDI TABRI bersamasama dengan saksi M.
IRWAN Als TOGE Bin(Alm) EFFENDI TABRI dan M.
IRWAN Als M.IRWAN Als TOGE Bin (Alm) EFFENDI TABRI dan M.
11 — 1
B BIN TABRI, pada tanggal 12 Desember 1950 yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang adalah sah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.136.000,- (seratus empatpuluh enamribu rupiah);
Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus perawan dan Adang.B bin Tabri berstatus jejaka ;. Bahwa antara Pemohon dan Adang. B bin Tabri tidak memiliki hubungan darahdan sesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Adang. B bin Tabri tidak terdapat halanganbaik menurut syariat Islam maupun perundangundangan dan peraturan yangberlaku ;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Adang.
B bin Tabri tidak pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah berpoligami ;. Bahwa Adang. B bin Tabri pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012, telahmeninggal dunia dikarenakan sakit ;. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Adang.
B bin Tabri adalah adalah Pensiunan PegawaiNegeri Sipil pada Denkom Dim 0610 Kokon Kologdam VI/Slw,;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang c.q Majelis Hakim berkenan memberikan penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (RAYAH binti ENCIM) denganAdang.
B BIN TABRI dan selama menikah antara Pemohon denganSuaminya (ADANG. B BIN TABRI ) tidak pernah bercerai, begitu pulaSuami Pemohon tidak pernah berpoligami;2 Siti Rohmah binti Tabrani, Diatas suampahnya memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan, yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon ( RAYAH BINTI ENCIM )adalah benar istri dari ADANG. B BIN TABRI dan selama menikahantara Pemohon dengan Suaminya ( ADANG.
B BIN TABRI dan mempelai perempuanbernama RAYAH BINTI ENCIM;e wali nikah ayah pemohon bernama ENCIM .
20 — 4
barang elektroniknya saksiSUKARTO bin TABRI dan warga menghampiri terdakwasetelah itu terdakwa mengakui telah mengambil handphonetersebut yang disembunyikan didekat rumah saksiSUKARTO bin TABRI setelah itu terdakwa di bawa kePolsek Abung Semuli untuk diproses lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKARTO bin TABRImenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sebesarlebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa
telah mengambil (satu) buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih;e Bahwa terdakwa mengambil Hp dirumah sdr.SUKARTO bin TABRI kemudianterdakwa sembunyikan disamping rumah sdr.RINI di Jalan Jeruk Desa Papan Asridengan bertujuan agar tidak diketahui perbuatan terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) Hp merk Mitto model 278 warna putihtersebut pada saat terdakwa menumpang untuk buang air kecil dikamar mandidirumah sdr.SUKARTO bin TABRI dan pada saat itu terdakwa melihat Hp tersebutkemudian
SUKARTO bin TABRI selaku pemilikbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas, MakaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (satu)buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih milik orang lain dalam hal inimerupakan milik sdr.SUKARTO bin TABRI telah terpenuhi, dengan demikian menuruthemat Majelis unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.
SUKARTO bin TABRI, sedangkan terdakwa dalam perkara ini telahmengambil (satu) buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih tersebut dengantanpa seijin dari pemiliknya yang sah yakni sdr.SUKARTO bin TABRI, dengan demikianmenurut hemat Majelis unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 362Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut9hukum dan oleh karenanya kepada terdakwa
IMEI861529016309805;Yang dipersidangan barang bukti tersebut terbukti milik saksi korban yaknisdr.SUKARTO bin TABRI, maka terhadap barang bukti dimaksud patut untukdikembalikan kepada pemiliknya yakni sdr.SUKARTO bin TABRI;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP karena terdakwa akan dipidanadan sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran atas biayaperkara, yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini maka biaya perkara harusdibebankan kepada terdakwa;Menimbang,
103 — 19
Tabri mempunyai 2 orang Istri:Hal. 4 dari 89 hal. Putusan No. 030/Pdt.G/2014/PA.Ngra. Halimah (meninggal thn1951),b. Fatimah (meninggal thn 1978).Bahwa dari pernikahan Moh. Tabri dengan Halimah telah di karuniai 2orang anak:a. H. Abdullah bin Moh. Tabri (meninggal thn 1985),b. H. Husin bin Moh. Tabri (meninggal thn 1992).Bahwa kemudian dari pernikahan moh. Tabri dengan istri ke 2 yangbernama Fatimah dikaruniai 3 orang anak yaitu:a. H. Suhairi bin Moh. Tabri (meninggal thn 2004),b. Hj.
Tabri menikah dengan Halimah (meninggal tahun 1951)dan mempunyai 2 orang anak bernama H. Abdullah bin Tabri dan H. Husinbin Tabri.2. Bahwa benar Moh. Tabri menikah dengan Fatimah (meninggal 1978) danmempunyai 3 orang anak bernama H. Suhairi bin Tabri, Hj. Kaniah bintiTabri dan Saifudin bin Tabri.3. Bahwa H. Abdullah bin Tabri (meninggal tahun 1985) menikah denganMaryam dan mempunyai 6 orang anak (Para Penggugat).4. Bahwa H. Husin bin Tabri menikah dengan Hj.
Husin bin Tabri juga telah memberikan kepada H. SUHAIRI BINTABRI dan HJ. QONIAH Binti TABRI (Saudara H. Husin Bin Tabri yangmasih hidup) tanah sawah dengan sertifikat 1305 dengan luas tanah 5000m2 atas nama H. Husin bin Tabri yang terletak di Banjar Pebuahan, DesaBanyubiru, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa, Sebelah Selatan: tanah milik Hj. Kalsum,Hal. 13 dari 89 hal.
Husin bin Tabri telah meninggal dunia dan saatitu H. Husin bin Tabri meninggalkan ahli waris seorang istri (Rafiah BintiMunawir), seorang anak angkat H. Masruhan dan saudara seayah yangmasih hidup (H. Suhairi Bin Tabri dan Hj. Qaniah Binti Tabri).Bahwa semasa hidupnya H.
Tabri dengansepengetahuan dan persetujuan dari H. Suhairi bin Moh. Tabri (ayahkandung dari Tergugat III, IV, V dan Turut Tergugat II) dan Hj. Qoniah bintiMoh.
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
harta warisan dari Muhammad Tabri yang belum dibagi dandi dalamnya ada bagian waris dari H.
Husin bin Tabri untuk ahliwarisnya;12.Bahwa berdasarkan hal di atas para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Majelis Hakim untuk menetapkan sebagian tanah (dalam point5.3.) adalah harta dari H. Husin Bin Tabri;13.Bahwa oleh karena sebagaian harta dalam poin 5.3 adalah harta H.Husin Tabri, dan H. Husin Tabri telah meninggal dunia, maka paraPenggugat Rekonvensi mohon agar tanah tersebut di atas ditetapkansebagai warisan dari H.
Tabri telah meninggal padatahun 1992 di Banjar Pebuahan, Desa Banyubiru, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana;Menetapkan bahwa ahli waris dari H. Husin bin Moh. Tabri adalah:3.1.Rafiah binti Munawir (Tergugat ) berkedudukan sebagai istri;3.2.H. Suhairi bin Moh. Tabri berkedudukan sebaga saudara lakilakiseayah;Hal.9dari20hal. Putusan Nomor 57 K/Ag/20163.3.Hj. Kaniah binti Moh. Tabri berkedudukan sebagai saudaraperempuan seayah;3.4.Mubayyin, S.Pd.l. bin H. Abdullah (Penggugat !)
Tabri dan telah terbukti ParaPenggugat adalah anak kandung dari almarhum H. Abdullah bin Moh.Tabri, sedangkan almarhum H. Suhairi bin Moh. Tabri, Hj. Kaniah bintiMoh. Tabri dan Saifudin bin Moh. Tabri, telah terbukti sebagai saudaraseayah dengan pewaris almarhum H. Husin bin Moh. Tabri;Berdasarkan ketentuan hukum faraid saudara seayah dengan pewaris,terhijab oleh saudara kandung seayah dan seibu dan oleh karena H.Abdullah bin Moh.
Tabri wafat pada tahun 1992,yang hidup adalah saudara sebapak yaitu H. Suhairi bin Moh. Tabri dan Hj.Kaniah binti Moh. Tabri sehingga yang menjadi ahli waris dari almarhnum H.Husain bin Moh. Tabri adalah saudara sebapak, sedang saudarakandungnya (Abdullah bin H. Tabri) telah meninggal lebih dahulu padatahun 1985. Dengan demikian para Tergugat yang merupakan anakkandung dari almarhum Abdullah bin H.
28 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Kajatin alias Kayatin binti Tabri Kusumo Widodo, yang telah meninggal dunia pada 13 Oktober 2011 adalah : Priyanto bin N. Sirin alias Mat Sirin alias Maisirin, sebagai anak kandung laki-laki;
- Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Bahwa ayah kandungnya Kajatin alias Kayatin binti Tabri KusumoWidodo yang bernama Tabri Kusumo Widodo telah meninggal dunia padatahun 1963 demikian juga dengan ibu kandungnya Kajatin alias Kayatinbinti Tabri Kusumo Widodo yang bernama Supiatun telah meninggal duniaopada tahun 19735.
Sirin alias Mat Sirin alias Maisirin;bahwa, almarhumah Kajatin alias Kayatin binti Tabri KusumoWidodo semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Kajatin alias Kayatin binti Tabri Kusumo Widodoyang bernama Tabri Kusumo Widodo telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung Kajatin alias Kayatin binti Tabri KusumoWidodo bernama Supiatun juga telah meninggal dunia;bahwa N.
dari almarhumahKajatin alias Kayatin binti Tabri Kusumo Widodo adalah N.
68 — 25
Memberi Izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor 10050/IST/CATPIL/2006 yang semula tercantum nama Pemohon NURHALIMAH, dan nama ayah Pemohon TABRI JIDI diperbaiki menjadi nama Pemohon NOOR HALIMAH dan nama ayah Pemohon TABRI;3.
Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama orang tua Pemohon pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor 6301030501210005 yang semula nama ayah Pemohon tertulis TABERI diperbaiki menjadi TABRI dan nama Ibu Pemohon semula tertulis KADARIYAH diperbaiki menjadi KADARIAH;4. Memberi Izin kepada pemohon untuk menyesuaikan kutipan Akta kelahiran, dan Kartu keluarga, dan data data lain yang berhubungan dengan nama ayah dan ibu pemohon yang sebenarnya adalah TABRI dan KADARIAH;5.
Bahwa terdapat kekeliruan nama pemohon dan Nama ayah Pemohon PadaKutipan Akta Kelahiran Nomor 10050/IST/CATPIL/2006 Atas NamaNURHALIMAH, Dan nama Ayah Tertulis TABRI JIDI Yang sebenarnyaNama pemohon Adalah NOOR HALIMAH Dan nama Ayah Adalah TABRI5. Bahwa terdapat kekeliruan nama ayah dan ibu pemohon Pada KutiapanKartu keluarga Nomor 6301030501210005 Atas Nama Noor Halimah Yaknitertulis Nama ayah TABERI dan Nama ibu KADARIYAH, Yang sebenarnyaAdalah nama Ayag TABRI dan Nama ibu KADARIAH6.
Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 63010311205070008, atas namaKepala Keluarga TABRI yang dikeluarkan pada tanggal 9 Maret 2021, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P4;. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk (KTP) Elektronik, Nomor IndukKependudukan (NIK) 6301030411520001 atas nama TABRI, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P5;.
, P5 yaituKartu Tanda Penduduk (KTP) Elektronik, Nomor Induk Kependudukan (NIK)6301030411520001 atas nama TABRI dan P8 Kutipan Akta Kelahiran Nomor6301LT161120150051 atas nama TABRI, diketahui nama Pemohon tertulisTABRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dibawahsumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa namaPemohon adalah NOOR HALIMAH bukan NURHALIMAH dan nama ayahPemohon adalah TABRI bukan TABERI atau TABRI JIDI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terdapat perbedaanidentitas
Memberi Izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dannama ayah Pemohon pada Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor10050/IST/CATPIL/2006 yang semula tercantum nama PemohonNURHALIMAH, dan nama ayah Pemohon TABRI JIDI diperbaiki menjadinama Pemohon NOOR HALIMAH dan nama ayah Pemohon TABRI;3.
Memberi Izin kepada pemohon untuk menyesuaikan kutipan Akta kelahiran,dan Kartu keluarga, dan data data lain yang berhubungan dengan namaayah dan ibu pemohon yang sebenarnya adalah TABRI dan KADARIAH;5.
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
DILIK ENDANG SUDARTIK Binti SOKRAN
58 — 3
Lamongan Saksimengambil dan menyerahkan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul07.00 WIB pada saat Saksi Tabri berangkat kesawah dan melewatirumah Terdakwa, Saksi Tabri dipanggil dan disuruh berhenti olehTerdakwa dengan maksud akan meminjam uang lagi sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk tambahan modal belanja,namun Saksi Tabri menolak karena uang yang sebelumnya dipinjam olehTerdakwa belum
Kemudian Saksi Tabri kembali kerumah dan mengambil uang,setelah itu Saksi Tabri pergi ke kerumah Terdakwa dan menyerahkanuang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa; Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 6 Juni 2018 sekitar pukul09.00 WIB Terdakwa datang kerumah Saksi Yuniati di Dusun Kelor, DesaMedalem, Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan dengan maksudakan meminjam 1 (satu) buah cincin emas berat 3 gram dengan nilaiuang sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dengan
Kemudian Saksi Tabri mengatakan jikakambing milik Saksi Kasri sudah laku sebesar Rp800.000,00 kemudianTerdawa terus membujuk agar uang hasil penjualan kambing dipinjamkankepadanya, oleh karena itu uang hasil penjualan tersebut diserahkankepada Terdakwa;Bawha terhadap pinjaman tersebut sampai dengan saat ini tidakdikembalikan kepada Saksi Tabri, Saksi Yuniati dan Saksi Kasri; Bahwa Saksi melakukan hal tersebut karena usaha Saksi bangkrut dantidak punya uang untuk membayar hutang kepada orang lain;
LamonganSaksi mengambil dan menyerahkan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul07.00 WIB pada saat Saksi Tabri berangkat kesawah dan melewatirumah Terdakwa, Saksi Tabri dipanggil dan disuruh berhenti olehTerdakwa dengan maksud akan meminjam uang lagi sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk tambahan modal belanja,namun Saksi Tabri menolak karena uang yang sebelumnya dipinjam olehTerdakwa belum
Kemudian Saksi Tabri kembali kKerumah dan mengambil uang,setelah itu Saksi Tabri pergi ke kerumah Terdakwa dan menyerahkanuang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa Saksi Tabri sudah berusaha menagih tetapi Terdakwa tidakmembayar hutangnya tersebut dan hanya berjanji akan mengembalikanuang tersebut; Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 6 Juni 2018 sekitar pukul09.00 WIB Terdakwa datang kerumah Saksi Yuniati di Dusun Kelor, DesaMedalem, Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan
70 — 21
Dikembalikan pada saksi Tabri Suroto. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);
Toni kepada kepadaTerdakwa Santoso Alias Suneo Bin Daimun sebanyak Rp.9.000.000,tertanggal 5 Agustus 2014.Dikembalikan pada saksi Tabri Suroto.4.
Oto Finance Banjarnegera dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan uang Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) pada Saksi Tabri Suroto dalam jangka waktu 2 (dua) bulan danSaksi Tabri Suroto menyerahkan sepeda motor Yamaha Mio GT padaTerdakwa. Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepada Saksi Tabri Suroto.halaman 12 dari 39 halaman, Putusan 154/Pid.
Suroto dirumahnya dan menyampaikan bilaTerdakwa mengakui kesalahannya telah memakai uang Saksi Tabri Surotoyang seharusnya buat beli secara kontan sepeda motor tersebut, danTerdakwa akan bertanggungjawab untuk mengembalikan semua uang milikSaksi Tabri Suroto dalam jangka waktu 2 bulan dan supaya sepeda motordititipnkan pada saksi;Bahwa setelah saksi mengangsur sepeda motor tersebut hingga 2 (dua ) kalidimana Terdakwa tidak menemui saksi maupun Saksi Tabri Suroto lalu saksidan saksi Tabri Suroto
OtoFinance Banjarnegera kepada saksi Tabri Suroto Desa Bedana RT. 02 Rw.01 Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Terdakwa tanpa seijin dan tanoa sepengetahuan Saksi Tabri Surototelah menggunakan uang sebanyak Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah )yang seharusnya buat pembayaran sepeda motor tersebut namun digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa Terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Saksi Tabri Surotodan Sdr.
, bahwa Terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinSaksi Tabri Suroto dan Sdr.