Putusan TIPIKOR No. 17/Pid.B/TPK/2012/PN.PDGBahwa diwaktu penyerahan uang sebanyak Rp.35.000.000, saksi tidak tahu;Bahwa terdakwa memberi tahukan menyuruh pergi kerumah kepala dinas lewat telphon danterdakwa menyatakan bukan lewat telphon tapi bicara langsung;Atas keberatan terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;4.

Tanah Datar, saksi mendapat Telphon dari Saksi PANDU PRAKOSO PglPANDU dan menyuruh saksi untuk mengambil Narkotika jenis shabu di dalam kotakRokok merek Sampurna Mill sebanyak 2 (dua ) paket yang la letakan di dekat PlangMerek SMP Ludai di Jorong Mandailing Nagari Pagaruyung Kec.

diserahkan PBBnya tidak diserahkan bagaimana Notaris untukmengeceknya ;Bahwa menurut saksi permasalahan antara Tergugat dengan para Penggugat itukarena masalah kekurangan pembayaran bagaimana pihak Tergugat maumembayar kalau suratnya tidak diserahkan ;Bahwa uangnya saksi tarik kembali, tidak dibayarkan yaitu sehabis Imlek lebihkurang 6 bulan karena saksi dengar dari Notaris kalau Penggugat mengajukangugatan ;Bahwa masalah ini pernah diselesaikan secara kekeluargaan, beberapa kali paraPenggugat di telphon

BUDI UTOMO untuk mengantarberas ke daerah Arjawinangun, Kabupaten Cirebon pada waktu itu saksihanya dikasin Nomor telphon saja dengan nama kontak atau nomortelephon Sdri. YUYUN selanjutnya pada saat sampai di Arjawinangunsaksi menghubungi sdr. YUYUN awalnya saksi disuruh menunggu terlebihdahulu di POM bensin Arjawinangun kemudian datang 2 (dua) orang, laki laki yang saksi ketahui sekarang bernama sdr.

Mandiri Jaya Steelsebagai sales yang bertugas untuk melakukan penjualan dan penagihandengan gaji Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa sebagai sales Terdakwa bertugas menawarkan produk dari PT.Mandiri Jaya Steel dengan cara mendatangi langsung ke tokotoko danada juga melalui telphon, kemudian Pelanggan / toko pesan kepadaTerdakwa melalui whatsapp dan setelah itu pesan tersebut TerdakwaHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjnkirim lagi ke perusahaan dan selang beberapa hari barang

Bahwa Awal mulanya pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira jam18.00 Wib saksi mendapatkan Telphon dari saksi HADI dengan maksudmenawarkan HP tersebut bahwa dirinya mempunyai HP untuk dijual kemballdan ada di rumahnya sehingga saksi disuruh untuk melihat HP HPtersebut. Bahwa kemudian saksi menelphon kembali rekan saksi yang bernamaSdr.AAN dengan tujuan untuk memberitahukan bahwa ada HP HP muranhyang akan dijual dengan jumlah 182(seratus delapan puluh dua) buah HP. Bahwa kemudian sdr.

Bahwa Awalnya pada hari senin tanggal 29 April 2019 sekira jam13.00Wib saksi mendapatkan telphon dari CAK TOLE bahwa dirinyamempunyai HP untuk dijualkan kembali dan ada di kontrakannya sehinggasaksi disuruh untuk melihat HP tersebut sehingga saksi sekira jam 17.00Wibmendatangi kontrakan CAK TOLE yang berada di daerah Tanah TinggiJakarta Pusat dan setiba dikontrakan CAK TOLE saksi melihat ada 5 (lima)orang lakilaki yang saksi tidak kenal dan saksi melihat HP berbagai merkdan Type sebanyak 182 (seratus

kemudian pengecekan ke Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) dan dokumen sudah diperiksa oleh Tergugat II; Bahwa tanah tersebut atas nama Pak Megeg (Suami dari BukNilawati/Penggugat); Bahwa Penggugat sudah memberikan Kuasa kepada Pak Roy(Tergugat 1);Halaman 26 dari 35 Putusan No 1249/ Pdt.G/2018/PN DpsBahwa mengenai pembayaran saksi yang membuatkan tanda terimadan sudah ada pelunasan;Bahwa ketika sudah ada pelunasan, kemudian Tergugat II menelpondan menghubungi Pak Roy, tetapi beberapa kali di telphon

ini diperoleh dari keterangan saksi Mahmud lip Syafrudinsaksi Timotius Mahar, Sanijan S Toembak dan Jhon Sutrisno serta saksiRial Eeng Djangga walaupun kedua saksi belakangan ini tidak tahu apa isipertemuan itu;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul12.30 Wib (waktu Isoma), Kadis PU Kabupaten Kapuas yakni Ir.Free Vynou(terdakwa) datang ke ruangan kerja Ketua DPRD (Mahmud lip Syafrudin)untuk menemui Ketua DPRD, kemudian Ketua DPRD memanggil TimotiusMahar lewat jaringan telphon

(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah), saksi Sugiarto dan saksiUntung Tuah masingmasing sebesar Rp. 625.000.000, (enam ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga totalnya sebesar Rp. 2.200.000.000, (dua milyar duaHalaman 94 dari 130 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PN Pikratus juta rupiah) yang diletakkan dalam 2 kardus dan 1 tas ransel warna hitamyang saksi Imanuah terima di Jembatan Sei Asam Kabupaten Kapuas.Kemudian berdasarkan permintaan dari terdakwa kepada saksi Imanuahmelalui sambungan telphon

Fakta hukum ini diperoleh dari rangkaianketerangan saksi Mahmud lip Syafrudin, saksi Sanijan S Toembak, saksi Dra.Hartini, saksi Jnon Sutrisno, saksi Iris Jitni Nol Putoyo;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul12.30 Wib (waktu Isoma), terdakwa datang ke ruangan kerja Ketua DPRD(Mahmud lip Syafrudin) untuk menemui Ketua DPRD, kemudian Ketua DPRDmemanggil Timotius Mahar lewat jaringan telphon (HP) untuk datangkeruangannya.

saksi belakangan ini tidak tahu apa isi pertemuan itu,sedangkan saksi Indah Purwanti, tidak ingat kapan pertemuan itu;Menimbang, bahwa hasil pertemuan saksi Sanijan S Toembak denganKetua dan Wakil Ketua dan Wakil Ketua Il DPRD Kabupaten Kapuassebagaimana disebutkan di atas, ternyata pada siang harinya sekira pukul 12.30Wib (waktu Isoma) tanggal 17 Nopember 2014 itu juga terdakwa datang keruangan kerja Ketua DPRD untuk menemui Ketua DPRD kemudian KetuaDPRD memanggil Timotius Mahar lewat jaringan telphon

diperempatan dekat masjid Dukuh Sajen ngobrol dengan orang yang saya tidaktahu namanya; Bahwa Jjarak saksi di perempatan dekat masjid Dukuh Sajen dengan PosKamling yang terbakar tersebut sikitar 500 meter; Bahwa dengan jarak 500 meter Pos Kamling yang terbakar tersebut tidakkelihatan Bahwa Saksi tahu Terdakwa menerima botol aqua yang isinya seperti bensintersebut dengan jarak sekitar 150 meter; Bahwa setelah Terdakwa menerima bensin tersebut lalu Terdakwa pergkearah Pos Kamling ; Bahwa Terdakwa telphon

Alias PITONO Bin PAIJAN(Alm) datang kerumah saksi korban FERI yang berada di Kelurahan BandarRatu) MukoMuko dan bertemu dengan saksi LENI RUSMIATI yangmerupakan isteri dari saksi korban FERI SAHKUBAT dan mentakan padasaksi LENI untuk menyewa mobil L300 Mitsubishi dengan nomor polisi BD9360 AG milik saksi Korban FERI selama 3 (tiga) hari dan Terdakwamemberikan uang Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) kepada saksi Leni sebagaibiaya sewa mobil tersebut, kemudioan saksi LENI mengatakan kepdaTerdakwa, sudah telphon

ANGGUN PRATAMA (AP)tersebut Terdakwa menerima upah / gaji sebesar Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) ditambah insentif dan uang pulsa yang diterima setiapbulan dan dibayar langsung dari kasir perusahaan (bagian keuangan).Bahwa mekanisme pemesanan/pembelian barang (pakan ikan) tersebutcustomer memesan langsung kepada Terdakwa baik datang langsungkegudang atau via telphon atau SMS, kemudian Terdakwa di catat dalambuku orderan harian, yang kemudian data orderan harian tersebut dilaporkankepada

Bahwa benar korban dalam peristiwa tersebut adalah suamisaksi yaitu. sdr) HERYANTO sedangkan pelakukanya adalahTerdakwa MUHAMMAD SYAHRONI Als RONI Bin MUHAMMADDJAIS dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwanamun hanya kenal karena sering telphon dengan korban/suami saksiyang biasanya korban/suami saksi memanggil Terdakwa denganpanggilan RONI.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas tentang kejadianyang dialami antara istri Saksi dengan Terdakwa, namun Saksimendapatkan keterangan dari Kopda Heder Latumainese yangmenelphon Saksi pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekira pukul16.00 Wita.5, Bahwa dalam telphon tersebut Kopda Heder mengatakan,Bang tolong ke rumah sebentar ada perlu, mendapat telfon tersebutSaksi langsung berangkat dengan mengunakan sepeda motor YamahaXeon untuk menuju ke rumah Kopda Heder di Asmil Yonif 715/Mtl diDesa

PIkTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan Saksi JEKIMAWAT sesSuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang mana baikPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak ada keberatan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Sebelumnya saksi belum mengetahui tindak pidana kejahatandibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon

Bahwa saksi menerangkan Sebelumnya saksi belum mengetahui tindakpidana kejahatan dibidang kehutanan tersebut pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 Sekira pukul 22.00 wib menerima telphon dari piket reskrimyang mana pada saat itu piket reskrim meminta bantuan untuk bersama sama berangkat ke Pos Lantas Sepang untuk mengamankan 2 unit Truk diduga membawa kayu olahan yang terlebih diamakan oleh petugas Satlantas Polres Gunung Mas Bahwa saksi menerangkan menerangkan yang melakukan yang melakukankejahatan

Saksi HASYIYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi jelaskan mengerti dimintai keterangan pada saatini Sehubungan dengan tindak pidana pencurian dengan kekerasan(Jambret) terhadap istri saksi yang bernama NI WAYAN SARIONI,dan saksi menjadi saksi ini mendengar melelui telphon setelah dihubungi sama istri.saksi jelasakan bahwa saksi membeli awal Hptersebut dari MOH MUJIB Als MOHpada Kamis tanggal 12Nopember2020 sekira pukul 23.26 wita di) CONTER HP milik MOH MUJIB AlsMOHdi

daridokter;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Alimudin dia sempat hubungi Terdakwauntuk pesan shabu, dia seorang sopir sering mangkal depan rumah Terdakwatidak ada hubungannya dengan uang yang Terdakwa transfer tersebut;Bahwa motor yang digunakan untuk transfer uang tersebut milik istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa positif shabu karena Terdakwa pakai baru satu minggusebelum ditangkap;Bahwa terdakwa kirim uang menggunakan ATM BRI LINK;Bahwa Sri Rahmaniah adalah pemilik ATM BRI Link;Bahwa terkait percakapan telphon

NGSaksi 2 ditanya oleh Terdakwa3 Bahwa smengenai keuangaperkara Saksuang antarakemudian Terdauang sebesarakan m ada untuk menyelesaikanwab Saksi 2 telah menyiapkan.000.000, s/d Rp. 20.000.000,engatakan kalau melalui Terdakwasudah cukup dan Terdakwa berjanjiuX Saksi 2 agar tidak dipecat asalkanl= 2jangan ng pada orang lain.4. s) pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2009S ukuln Sak18.30 Wib, Saksi mendengar' Terdakwasi 2 minta agar uang untuk penyelesaianra Saksi 2 segera dikirim kepada Terdakwa,dengar telphon

Saksi Baherman, (tidak disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saya Pada Malam Minggu sekitar Jam 21. 00 wib Tanggal15 Juni 2019, saya di telphon oleh Roni yang merupakan teman dari Rojianggota Polres Lampung Tengah di bagian Buser. Bahwa pada intinya Roji mau bertemu dengan saya di loketUtomo, setelah bertemu Roni dan Roji, lalu Roji mengatakan ke saya kamu tahu ngak pelakunya sambil menunjukkan koran tribun, ini HanPhone (HP) mau dijual sama Hen, nanti saya bilang ke Kasat.

perkawinanya, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah Tergugat di Bantul kurang lebih 10 tahunlamanya, namun terkadang juga berkunjung dan menginap di rumahsaksi di Kudus sudah pernah rukun baik, namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 kali di rumah saksi dan melihat Tergugat menarikrambut Penggugat adapaun apa penyebabnya saksi tidakmengetahui; Bahwa pada tahun 2016 Penggugat telepon pernh telphon

Saksi SLAMET SUSIONO Als SLAMET KEPANG Als ABAH Bin SUWANDIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir dan pada tanggal 7 April 2016 pukul16.00 WIB saksi mendapat telphon dari Terdakwa yang mengatakan bahwaTerdakwa mau merampok truck bermuatan isolasi dan minta tolong untukdicarikan pembeli;Bahwa saksi kemudian menghubungi Sdr.