267/Pdt.G/2013/PA Plk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :exenies , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di ......., KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya, Nomor : 267/Pdt.G/2013/PA Plk, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat Tangkiling selama 5 tahun, kemudian pindah danHal : 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Plkbertempat tinggal di Desa Pundu selama 6 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di Jl. Akasia selama 9 tahun dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasingalamat tersebut diatas selama 3 tahun hingga sekarang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rusmiah (Penggugat) dan Jamani (Tergugat)Nomor 023/A1/1991, tanggal 30 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal : 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, telah diberi materai cukup dansesduai dengan aslinya (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiTitie Noorasyiah, S.H.Hal : 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

267/Pid.C/2018/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 267/Pid.C/2018/PN.Gpr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanCepat pada hari : Jumat, tanggal :10 Agustus 2018, dalam perkara terdakwa :TUKINAH.Susunan Sidang:Mellina Nawang Wulan, S.H.

Kediri No.04 Tahun 1977 huruf C yo G;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti dimuka sidang; 4(empat) botol aqua @ 1 liter, Isi arak Jowo ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi danatas pertanyaan Hakim, penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua)Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halorang saksi dan siap untuk memberi keterangan, lalu Hakim memerintahkanagar saksisaksi tidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum

Tarokan, Kab.Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Resort Kediri Kota Sektor Tarokan.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halSelanjutnya, atas pertanyaan Hakim, saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim saksi memberikan jawaban sebagai berikut :1. Coba saudara ceritakan tentang kejadian perkara ini?1.

Saya belum pernah dihukum;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Tukinah, tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik Resort Kediri KotaSektor Tarokan dan suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr

,M.H.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halCatatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 hal

267/Pdt.P/2020/PN Pwk

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:Ahmad Hamdani, S.Pd, umur 28 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 13 Juni1992, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Guru,alamat Rawasari Il No.21 RT. 035, RW. 003, KelurahanMunjuljaya, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta

Bahwa anak Pemohon yang bernama GHAISAN AL GHANI ATHAZAKYtelah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3214LU250720180010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purwakarta tanggal 25 Juli 2018;Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Pwk5.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 321401117180014, (diberi tanda P3);Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Pwk4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, atas nama Ahmad Hamdani, S.Pd. danShela Mustikasari Dewi, SP, Nomor 230/47/VII/2016, Purwakarta (diberitanda P4);5.

sehinggamenjadi Ghaisan Ghani Athazaky;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon dikarenakansetelah Pemohon membaca buku buku agama, nama AL GHANImemiliki arti Maha Kaya dan merupakan Asma Allah sehingga menurutPemohon kurang baik apabila nama anak Pemohon sama namanyadengan sebutan kepada Allah (Asmaul Husna), sedangkan namaGHANI memiliki arti Kaya itu merupakan doa orangtua kepada anaknyasehingga oleh karena itu Pemohon bermaksud mengganti nama anakHalaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 267

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Pwk

267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 267/Pdt. G/2014/PN. Jkt.

,selanjutnya disebut sebagaiLene eee ences eee e neces eee ne eee e eens eee eeeanne ones TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca bukti surat bukti dan mendengar saksi yang diajukan pihakPenggugat ;Hal 1 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa menurut surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Timurdibawah

Nomor : 267/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM, telah mengajukan gugatan yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang telah menikah di hadapanPemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, agar berkenan kiranya memutuskansebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Hal 3 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Rp. 30.000,Biaya, PrOSGS. semis asv as ewssnwma ean Rp. 75.000,Materai kee eee eee cece ee ene ees Rp. 12.000.Redaksi cece eee ccc eeeeeeeeees Rp 5.000,Panggilan ....... eee eee Rp 400.000.Jumlah eee eee eee eee eee Rp. 522.000,Hal 9 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.

LilisKarlina Binti Ismail yang sedang berada di bagian depan Alfamart Sengeti 3 kearah ruangan bagian belakang dan menyuruh Saksi Hunaifi Bin M Nurmembuka brankas lalu Doni Bin Eko Prasetyo mengambil uang yang ada didalam brankas yang dibungkus kantong plastik warna putih sedangkanTerdakwa TERDAKWA dengan 1 (satu) buah parang yang diselipkan dipinggang berada di meja kasir dan mengambil uang yang disimpan di dalammeja kasir sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) serta rokoksebanyak 267

Saksi Doni menanyakan dimana letak brankas Alfamart 3,akibatnya Saksi, SAKSI Il, SAKSI Ill, Saksi Lilis merasa ketakutan dansegera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakang toko dengandiikuti Saksi Doni;e Bahwa kemudian Saksi membuka brankas lalu menyerahkan uang kuranglebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi Doni,sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka laci kasiruntuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), rokok sebanyak 267

pelaku perampokan tersebut, Saksi,SAKSI II, SAKSI III, Saksi Lilis menyatakan adalah benar bahwa Terdakwadan Saksi doni merupakan pelaku perampokan;Bahwa Saksi melihat di CCTV Terdakwa membawa parang yang diletakkanpinggang sedangkan Saksi Doni membawa senjata softgun dan parangyang dipegang oleh Saksi Doni;Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa dan Saksi Doniadalah uang tunai kurang lebih sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang berada di brankas dan laci kasir, rokok sebanyak 267

Doni menanyakan dimana letak brankas Alfamart 3Sengeti, akibatnya Saksi, SAKSI , SAKSI Ill, Saksi Lilis merasa ketakutandan segera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakang toko dengandiikuti Saksi Doni;Bahwa kemudian SAKSI membuka brankas lalu menyerahkan uangkurang lebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada SaksiDoni, sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka lacikasir untuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), rokok sebanyak 267

menanyakan dimana letak brankas Alfamart3 Sengeti, akibatnya Saksi, SAKSI I, SAKSI Il dan Saksi Lilis merasaketakutan dan segera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakangtoko dengan diikuti Saksi Doni;Bahwa kemudian SAKSI membuka brankas lalu menyerahkan uangkurang lebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada SaksiDoni, sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka lacikasir untuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), rokok sebanyak 267

267/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 30 Januari 2014 dengan register perkara Nomor : 267/Pdt.G

/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 04 Mei 2013;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatusJejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

H MASDUQIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Bjndan Drs. MUFI AHMAD BAITHAQI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M. ULIN NUHA,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd.Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Bjn

267/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2016/PA Mpw.eau al por sJl p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Muhammad Amin Dalek bin Dalek, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan sekolah lanjutan tingkat pertama,tempat kediaman di Jalan Parit Tembakul DusunCempaka Putih RT 052 RW 017 Desa Punggur KecilKecamatan Sungai Kakap

No. 267/Pdt.P/2016/PA Mpw.dengan Register Nomor 267/Pdt.P/2016/PA Mpw. tanggal 15 Juli 2016, telahmengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasan dan dalil sebagaiberikut:1. Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Juni 1993 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah penghulu nikah di Punggur KecilKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama A. Wahab dan ijab diwakilkan kepadatokoh agama yang bernama Ibrahim Bacok.

No. 267/Pdt.P/2016/PA Mpw.. Ahmad bin Deraman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Parit Tembakul Dusun Cempaka Putih RT052 RW 017 Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya.

No. 267/Pdt.P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa Pasal 19 sampai Pasal 21 Kompilasi Hukum Islammengatur tentang wali nikah yang merupakan rukun dalam pernikahan,sehingga apabila pernikahan dilaksanakan tanpa adanya wali, makapernikahan tersebut dinyatakan cacat.

No. 267/Pdt.P/2016/PA Mpw.

267/Pdt.G/2012/PA.Dgl

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2012/PA.DglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwn Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai ;*PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMP

, tempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; nneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggaladengan Nomor : 265/Pdt.G/2012/PA.Dgl, tanggal 08 Nopember 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 13 Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.DgBahwa pada tanggal 03 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :n Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir menghadap sidang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana berita acara relaas panggilanHal.3 dari 13 Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.DglNomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Dgl tertanggal 13 Nopember

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Hal.13 dari 13 Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Dglw Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Donggala pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1434 H., oleh kamiDrs. H.

ADE AHMAD HANIF, S.H.I.PANITERATTDMAHFUDZ, S.H.RINCIAN BIAYA : 1.Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Panggilan Rp. 200.000,4.Redaksi Rp 5.000,5.Meterai Rp6.000,JUMLAH Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)14Hal.15 dari 13 Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Dgl

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2015/PA Sj

PUTUSANNomor 267/Iasl) Cpa yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten

Sinjai, sebagai Termohon;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon/Kuasanya dalam surat permohonannyatanggal 22 Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj, tanggal 22 Desember 2015, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Ihsan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

267/Pdt.G/2014/PA.Sim

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMP,Pekerjaan Supir, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kedua belah pihak dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun di bawah register Nomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim, telahmengajukan gugatan

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sime Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selan 1 tahun, kemudianmereka pindah kerumah keluarga Tergugat selama 4 tahun,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun, setelah itu mereka pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 oranganak, anak kedua dan ketiga diasuh oleh Penggugatsedangkan anak pertama diasuh oleh Tergugat

No.267/Pdt.G/2014/PA.SimDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1435 Hijriah oleh Kami Drs.SYAFI'l. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Simalungun sebagaiKetua Majelis , Drs. BADARUDDIN MUNTHE, SH. dan HJ.

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sim

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan untuk mencabut gugatannya tanggal 03 November 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor 267/Pdt.Bth/2022/PN Gin tanggal 07 November 2022;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2022/PN Gin dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

267/Pdt.Bth/2022/PN Gin

1. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur

xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 28 April 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon bernamaSUMBADA BIN ABDULAH

perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan perkara nomor 267

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika

267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 267/ Pid.B/2015/PN Sgm, tanggal 7 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/ Pid.B/ 2015/PN Sgm, tanggal7 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan

ANDI IKHWAN Sp.BSPerbuatan terdakwa SUPRIONO BURHAN Alias ONO Bin BURHANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muh.

Kevin Renaldi bin Zainuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Bahwa saksi mengetahui diajukan kepersidangan terkait denganadanya tindak pidana penganiayaan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senin sekitar pukul 11.00Wita di belakang SMA Negeri Bontomarannu Kel. Romang LompoaKec. Bontomarannu Kab.

,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Ernawati Anwar, S.H., dan Sigit Triatmojo, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.dibantu oleh Sabania, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSungguminasa dan dihadiri oleh Anita Arsyad, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa dihadapan Terdakwa.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;--------------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr ;----

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;-----------------------------------

267/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkaraDErMoOh ONAN 5 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn cence nnnSetelahMOMDACA 222 ooo nn nnn nn nnn nen enna ene nn ene nen enna nnn enennnnneee1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 08 Juni 2020, Nomor :267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaPeErmoOhonan IN j $n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn ne nnn ee2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3.

Pemohon inginmemperbaiki / melengkapi isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan karenaadanya keinginan dari Pemohon 52 22222 onan nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang dimohonkan secara lisan olen Kuasa Pemohondalam permohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenannyapencabutan permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267

Perincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.

1.Menolak pemohonan Pemohon nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kbm;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Kbm

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 267/Besusu Barat luas338 M2 atas nama 1. HENDRYK KARLAM, 2.RIZAL TJAHYADI, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 tanggal 01042004 .b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat luas764 M2 atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Palutanggal 15 Oktober 2009 dan bukti surat T9 berupa Putusan Mahkamah AgungRI No. 1063 K/PDT/2012 tanggal 30 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 Tidak mempunyai kekuatan hukum yang artinya para pemeganghak yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Besusu Barat/2004dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat/2004 sudah tidak berhaklagi terhadap

267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 tidak memiliki kekuatan hukum lagi; Menimbang, bahwa selain itu, terhadap sebidang tanah/kintal seluas 1.102M?

Bahwa, dasar gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 267/Pdt/G/2008/PN.Bdg., mengacu terhadap Putusan Pidana Nomor 313/Pid/B/2006/PN.Cjr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 52/Pid/2007/PT.Bdg., Jo.

/Pdt.G/2008/PN.Bdg., tanggal 138 Agustus 2009yang tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi ini ;Keberatan mengenai penerapan hukum atas pertimbangan hukumbagian Pokok Perkara dalam putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., 13 Agustus 2009.e Kesalahan dalam mengkonstantir esensi pemasalahan ;1.Bahwa, setelah kami membaca dan menganalisa esensi PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., tentang pokok perselisihan guna menentukan adatidaknya perihal

Bahwa, secara komprehensif alasan dikabulkannya gugatanPenggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, Majelis Hakim Judex Factihanya mendasarkan pada pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas saja, dengan kata lain menurut para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., adalah bersifat dangkal ;.

Bahwa, untuk semakin mempekuat alasan telah terjadi kesalahandalam menerapkanhukum pembuktian dalam relevansinya dengan haltersebut, dimana dalam pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.

Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.,tanggal 13 Agustus 2009, serta kiranya berkenan menurut hukum untukmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkandibawah ini ;9.

267/Pdt.G/2013/PA Agm

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.& sw UI ca > all 7 JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada tanggal 27 JuniHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.2013 dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang untuk menghadap keHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

dengan maksud dari penjelasan pasal 49 huruf (a) angka(9) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Arga Makmur sesuai dengancaracara yang telah ditentukan, maka formalnya gugatan penggugat dapat diterimauntuk diperiksa;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 267

FAKHRURAZLI, S.Ag., M.HI.Panitera Pengganti,ANDI WIWIEK LESTARI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1 Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Proses = Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat = Rp. 130.000,4 Panggilan Tergugat = Rp. 260.000,5 Hak Redaksi = Rp. 5.000,6 Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.

Nomor : 267/Pid.Sus/2015/PN.Bjn.

PUTUSANNomor : 267/Pid.Sus/2015/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : LAMIRAN Bin SLAMET.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tanggal lahir : 61th /14 Oktober 1953.Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bulaklo Rt.13. Rw 02 Kec.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Januari 2016Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganTerdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana (requisitoir) dariPenuntut Umum No.

Pol S2087AQ yang dikemudikan oleh korbanLUGIARTO dan oleh karena sudah berada di tengah jalan dan berjarak0.5 m dari as jalan dan rem sepeda motor terdakwa kurang pakemsehingga masih jalan ketika sudah dilakukan pengereman sehinggaakhirnya karena jaraknya sudah dekat dengan terdakwa, korbanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN Bjnmenabrak bagian depan sepeda motor terdakwa sehingga korbanterpental jatuh ke aspal;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak berhenti terlebih dahulusaat

;Bahwa saksi mengatakan sebelum terjadi kecelakaan lalu lintaskeadaan jalan lurus, datar beraspal, cuaca cerah, dan arus lalulintas sedang sepi,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2. SaksiM.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bojonegoro serta dihadapan Terdakwa ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnHakimHakim Anggota Hakim KetuaSUNOTO,SH.,MH. MERY DONNA PASARIBU,SH.,MH.INDRA MEINANTHA VIDI,SH.,SH.Panitera PenggantiTRI WAHJUNI SARWORINI,SH.18