Ditemukan 2306 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 240-K/PM.I-01/AD/XII/2015 Tanggal 21 Juni 2016 — Della Nugraha, Sertu, 21070358480585
70 — 44
70 — 44
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tahun 2007di KudamIMdalamhubungan antara atasan dengan bawahan dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa sepengetahuan Saksi pada hari Jumat tanggal 17 April 2015sekira pukul 08.00 WIB datang seorang perempuan a.n. Sdri. Tikake Kudam IM yang melaporkan Terdakwa yang telah menggadaikansepeda motor Yamaha Mio milik Sdri. Tika kepada seorang wargaGampong Peuniti, Kec.
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 616/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
dipersidangantanpa alasan yangsah; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya tersebutPenggugat mengajukan bukti tertulis P.1l yang berisi' keterangan darikepala Desa Kasengan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dan saksi saksi di persidangan , masing masing bernama Sadawi binSudarma dan Saleh binBuang yang merupakan tetangga Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami siteri, mereka menikah pada tanggal 23 Mei 2007di
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0697/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
dunia di rumahPenggugat;SAKSI TERGUGAT II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Tergugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah kakak beradik;bahwa saksi mengenal orang tua Penggugat dan Tergugat, ayahbernama AYAH PENGGUGAT meninggal pada tahun 1999 di Pasuruan,sedangkan ibu bernama IBU PENGGUGAT meninggal pada tahun 2007di
Putus : 27-02-2009 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 41-K/PM I-02/AD/II/2009 Tanggal 27 Februari 2009 — SERKA WAHYUDI MARGO UTOMO
21 — 14
21 — 14
KlinikThamrin Nomor : Lab : 5550/TH/01/2008, tanggal 22Januari 2008, urine Terdakwa positif mengandungMethampetamine dan sebelumnya Terdakwa sudah pernahdilakukan test urine pada tanggal 12 September 2007di Laboratorium Diagnostik Klinik Spesialis Bunda Jl.S.M.
Bahwa benar keterangan Terdakwa menggunakan shabushabu sejak tahun 2004 kemudian tanggal 5 September 2007di hotel Pardede bersama sdr. Antonius, sedangkan tahun2004 Terdakwa entah sudah beberapa kali menggunakannyatidak dapat dihitung oleh Terdakwa sendiri.2. Bahwa benar Terdakwa terakhir kalinya mengkonsumsishabu shabu jenis shabushabu pada tanggal 19 Januari2008 sekira pukul 20.00 Wib (hari Kamis) di HotelPardede Jl.
Register : 12-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0168/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 20 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
dan Pemohon II mengurus pengesahan nikah ke PengadilanAgama Painan;Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan ItsbatNikah dari Pengadilan Agama Painan guna dijadikan sebagai dasar hukumuntuk mendapatkan Buku Nikah, dan untuk pengurusan akta kelahiran anakserta mengurus halhal lain yang dirasa perlu;PRIMER1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) denganPemohon IT (PEMOHON ID) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2007di
Putus : 13-06-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/PDT/2007 Tanggal 13 Juni 2008 — Tuan OTJE EMOR ; NG LIAN BENG
99 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
ApabilaPenggugat tidak berhasil membuktikan dalildalilnya yang menjadi dasargugatan, maka gugatannya akan ditolak, sedangkan apabila berhasilgugatannya akan dikabulkan;Pasal 283 Rbg/163 HIR merupakan asas hukum yang menyatakan barangsiapa mengatakan mempunyai suatu hak atau mengemukakan suatuperbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah hak oranglain, haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanya perbuatan itu;Hal.9 dari 13 hal.Put.No.1963 K/Pdt/2007Di persidangan untuk membuktikan
Register : 17-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 533/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
Telah terjadi pernikahan secara hukum Islamantara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 27 Oktober 2007di Sarawak, Malaysia, yang menikahkan Imam setempat, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Bidin bin La JoniHal 12 dari 16 hal. Pen.
Register : 22-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 568/ Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, benar Termohon dan Pemohon adalahsuamiisteri menikah pada tanggal 13 Mei 2007di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul;. Bahwa, benar Termohon dan Pemohon selamapernikahan mempunyai 1 (satu) orang anakyaitu ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,lahir tanggal 30 Januari 2008, sekarang ikutbersama Pemohon;Hal. 5 dari 25 Putusan No.0568/Pdt.G/2014/.
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0145/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2007di Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1143/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa, benar termohon telah menikah dengan Pemohon pada tgl. 28 Desember 2007di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Situbondo Kab. Situbondodengan Akta Nikah No. 437/52/XII/2007 dengan status Termohon perawan danPemohon jejaka;2. a. Bahwa, setelah menikah Termohon dan Pemohon hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suami istri tetapi bertempat tinggal dirumah Termohon sampaiTermohon melahirkan kedua anaknya.b.
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dilakukan dan atau diupayakan perdamaian keluarga agarPenggugat dengan Tergugat rukun bersatu lagi namun tetap dan terusberpisah hingga kini;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak mengajukan alat bukti suratmaupun saksi /n Casu;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan di atastelah dapat tersimpulkan adanya sejumlah fakta hukum sebagai berikut;i;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menurut hukumyang telah melaksanakan perkawinan pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2007di
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 567/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada Tanggal 20 April 2007di Desa Busungbiu dan Perkawinan tersebut di catatkan di Kantor DinasKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan aktaperkawinan Nomor 444/WNI/Bsb/2008 tertanggal 11 Agustus 2008 adalahsah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXX, perempuan yang lahir pada tanggal 18 Maret 2007di Banjarmasin;Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugat dan TergugatteruS menerus menjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktorpenyebab utama dan paling dominan adalah karena adanyaperselingkuhan antara suami Penggugat dengan wanita lain, selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan :a.
Putus : 31-05-2007 — Upload : 25-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 58-K/PM.II-09/AD/V/2007 Tanggal 31 Mei 2007 — Pratu PERI YUPITER
49 — 14
49 — 14
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/90/K/AD/II09/IV/2007 tanggal 26 April 2007di depan persidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa di persidangan.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelisyang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
/Padt.G/2018/PA.Stb.Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 21 Januari 2019, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Juli 2007di Kecamatan Sawit Seberang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:176/29/VII/2007 tanggal 30
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Tjolan Effendi (Saudara lakilakikandung Pemohon) telah meninggal dunia pada hari Selasa, 20 Maret 2007di Tanjung Pura karena sakit, Majelis berpendapat bukti P.5 telah memenuhisyarat formil dan materiil bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo.Pasal 1868 KUH Perdata, oleh karenanya bukti P.5 dapat diterima dandipertimbangkan karena telah memenuhi syarat formil dan materiil buktisurat serta memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindend bewijskracht);6.
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Adl Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Pemohon bernamaSukardi, saksi kenal sejak tahun 1998 sedang Pemohon II bernamaHarmi, saksi kenal karena tante istri saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 Juli 2007di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Maccope, Desa Tassipi,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikah denganPemohon
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0967/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2007di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 31 Desember 2007;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 967/Padt.G/2019/PA. Tng2.
Register : 27-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
XXXXXXXXXX, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Nopember 2007di Kotabaru.b. XXXXXXXXXXXx perempuan yang lahir pada tanggal 16 Juni 2010, diSanga Muara ;C. XXXXXXXXX, lakilaki yang lahir pada tanggal 14 Mei 2013 di SangaMuara ;3.
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 507/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 14
46 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Mei 2007di Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2015 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknyaterjadi pada bulan April tahun 2016 sehingga akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 5 (lima) tahunsampai sekarang;3.