Ditemukan 3756 data
20 — 7
Pemohon dan Pemohon II belum adalegalitas hukum maka Pemohon dan Pemohon II tidak dapat mengurusakta kelahiran anak;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIdinyatakan sah apabila telah terpenuhi syarat dan rukun perkawinan, sepertiadanya wali dan saksi yang adil, dan karena itu Hakim sependapat denganpendapat pakar hukum Islam Muhammad Syata alDimyathi dan mengambilalin sebagai pertimbangan Hakim teori hukum Islam dalam kitab Ilanah alThalibin Juz lV halaman 254:aire 53 dl pol le TSE
8 — 1
Saksisakst tse ter1.
8 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanLOPLI Tse een sicei inert nnn stamens seine Sie as5.
10 — 6
Bila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenggugat;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya tahun 2003 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga saat ini sudah 8 tahun lamanyadan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingSEBAGAT SWAN TSE T ccsmecacunezecnmncesmmedemsmne cummin mememeeNMenimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangandan telah
5 — 0
Bambang Sugeng,MSI. danDrs.H.ASnawi masSingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh M.Y.A Azgan Wakano,SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatGatpe, Taaicnpe, Tse pm eeKetua MajelisttdHj.Sri Sulistyani Endang S, SH.,MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd LedDrs.Bambang Sugeng, MSI.
8 — 0
Tse % auf rukun sebagailayaknya SLT I +a belum dikaruniaianak; +9 ee ee ee ee ee eee bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus di dalam rumah tangga sejak Mei tahun 2010dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak obulan Mei tahun = 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; ee
7 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (tHE IRTP)terhadap Penggugat (FRIIS REE TSE THEE PEPPER 5 3.
34 — 7
Pengadilan Negeri berpendapat bahwa prosedur yangditempuh oleh Pemohon benar, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon agar uang konsinyasi tersebut disyahkan dan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali agar menerima uang konsinyasi sebagaimanapetitum permohonan harus dinyatakan beralasan menurut hukum untukGIK@DUIKAN j=2s2s2 sennaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemMiONOn 5 =ns+2s22sseees see enn seenicrsne tse
6 — 0
PUTUSANNomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Tsm7 ange ee tse 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai talak antara :Xxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Yayat Sudrajat, SH.,Pengacara/Penasihat hukum yang berkantor di JI. PahlawanKHZ.
50 — 19
Didik/Ibu Ratih Sebelah Barat : Jalan Kampung Sebelah Selatan : Gang Kampung Sebelah Timur : Rumah Ibu NasikahBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Malang berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya mohon berkenan memberikan putusan sebagaiBiSPIKUE tse=neseeee es ernest nr eerMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
13 — 2
Penetapan Nomor 516/Pdt.P/2018/PA.TTE ou aye tse ees here iipegs,;=we~ PEF enMatteaisle wo hdrtig rodeae osAdesbe ans Gea te Tae tbee AE Bae Met fel yll datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonanya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1.
23 — 15
TSe Bahwa pernikahan tersebut atas kemauan anak kandung para Pemohondan calon suaminya tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa anak kandung para Pemohon menyatakan telah siap menjalanikehidupan berumah tangga dengan calon suaminya serta siap menjadi iburumah tangga yang baik; Bahwa antara anak kandung para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak kandung para Pemohon yang bernama Rustam dan di persidanganmemberikan
TSe Bahwa benar anaknya yang bernama Rustam akan menikah denganperempuan yang bernama Lisna Sri Fatmawati putri dari Bapak Nurdin danIbu Ida Royani; Bahwa orang tua calon suami kenal dan sangat akrab dengan Lisna SriFatmawati karena Lisna Sri Fatmawati sering datang berkunjung ke rumahorang tua calon suami; Bahwa Rustam telah mempunyai pekerjaan dan keterampilan sehinggayakin Rustam sanggup menikah dan dapat membimbing Lisna SriFatmawati yang saat ini masih berusia di bawah 19 (Sembilan belas) tahun
6 — 6
terbukti pernikahan poligami, makasesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonanpemohon telah cukup terbukti beralasan hukum dan karenanya permohonantersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrinhukum sebagai yang termaktub dalam kitab l'anatut Tholibin Juz II halaman 254dan Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yang berbuny) :9 No 9 Lo abeg pi 9 airmo 9S) dF pol le TSE
5 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnya"TSE TTS FC ~~~ ma mnt een omHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL L1. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH. Drs. H. QOMARUDDINCL2. Drs. H. ASNAWI PANITERA PENGGANTILMOH. FARHUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses: Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 80.000,3. Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000, 4.
9 — 3
TSe
10 — 2
semakin tidak memperdulikan keberadaan Penggugat,karena ketidak sukaaan Tergugat terhadap Penggugat dan ketidakcocokkan Tergugat terhadap Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati, sehingga ketika Penggugatmenanyakan tentang sikap Tergugat tersebut justru Tergugat akanmenceraikan Penggugat, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat pergiuntuk pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah 2 tahunberturutturut tanoa memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPUCCIO UG eile tse
6 — 0
sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;eye ace oy > 7Ie olsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka36Ye"tse%s*CaYor,&sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkantalak kepada Termohon
22 — 9
Kitab I'anatut Thalibin Juz IV halaman 254 yang diambil alin menjadipendapat Hakim yang berbunyi:wsrpbirg wo gr pjpo abg pig aimo S 3 dlpol We TSE sold! 099JosArtinya : "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan dahulu dariumpamanya wali dan dua orang saksi yang adil";2.
8 — 0
permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19Halaman 5 dari 9 HalamanPutusan Nomor : 2449/Pdt.G/2014/PA.Pwt.huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu : salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar Kemampuannya, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasanTSS GI U Tse
6 — 0
dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkansekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelasNER TSE