Ditemukan 3058 data
555 — 299
PT PRAKARSA SEMESTA ALAM ; 2. Ir. Musyanif
1287 — 677
Bank Rakyat Indonesia, (Persero) Tbk >< PT PRAKARSA SEMESTA ALAM ; IR. MUSYANIF
36 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT PRAKARSA TANI SEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
CIPTA RETAIL PRAKARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
CIPTA RETAIL PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
56 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
OKKI LAUDA PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
112 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRAKARSA TANI SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRAKARSA TANI SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
96 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
28 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
CIPTA RETAIL PRAKARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1963/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA, beralamat di DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, (alamat korespondensi: PlazaPermata Lantai T Suite TF22, Jalan M.H.
Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006025.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00066/KEB/WPJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2013 Nomor 00061/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama: PTDinamika Multi Prakarsa
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MaajelisHakim pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S. H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.
128 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1967/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA, beralamat di DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, (alamat korespondensi: PlazaPermata Lantai T Suite TF22, Jalan M.H.
Dinamika Multi Prakarsa, NPWP: 02.881.597.5706.001, alamat:Desa Padung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas Hulu KalimantanBarat 78765, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp = 17.768.650Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 1.776.865Pajak yang dapat diperhitungkan Rp4.961.899.175Pajakyangkurang/(lebih)dibayar (Rp4.960. 122.310)Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan Rp5.087.072.567PPN yang kurang/(lebih)
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1965/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA, beralamat di DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, (alamat korespondensi: PlazaPermata Lantai T Suite TF22, Jalan M.H.
Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006027.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00068/KEB/WPUJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2013 Nomor 00063/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama: PTDinamika Multi Prakarsa
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1966/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA, beralamat di DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, (alamat korespondensi: PlazaPermata Lantai T Suite TF22, Jalan M.H.
Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006028.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00069/KEB/WPuJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00064/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama: PTDinamika Multi Prakarsa
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1968/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA, beralamat di DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, (alamat korespondensi: PlazaPermata Lantai T Suite TF22, Jalan M.H.
Pengadilan Pajak NomorPUT006030.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00066/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atasnama: PT Dinamika Multi Prakarsa
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.
39 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PRAKARSA TANI SEJATI
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4473/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DINAMIKA MULTI PRAKARSA
Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put006024.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00065/KEB/WPUJ.13/2019tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 Nomor 00060/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atasnama PT Dinamika Multi Prakarsa
Putusan Nomor 2061 B/PK/Pjk/2021PT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilal Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00060/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4437/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DINAMIKA MULTI PRAKARSA
Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put006026.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00067/KEB/WPUJ.13/2019tanggal 20 Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2013 Nomor 00062/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa
Putusan Nomor 2063 B/PK/Pjk/2021Nomor 00062/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas namaPT Dinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor00062/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama PTDinamika Multi Prakarsa, NPWP 02.881.597.5706.001, alamatDesa Padung Kumang, Jongkong Hilir Il Selimbau, Kapuas HuluKalimantan Barat 78765, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 26 Maret 2021, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa objek sengketa a quo sudah diajukanpermohonan Peninjauan Kembali oleh PT Dinamika Multi Prakarsa