Ditemukan 4334 data
26 — 0
Majelis menilai ketidak pulangannyaTergugat kepada Penggugat menunjukkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, dan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnyamenunjukkan selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim kabar atauapapun yang dapat diduga sebagai nafkah kepada Penggugat, oleh karenaitu telah terbukti sejak tahun 2008 sampai sekarang lebih kurang 2 tahunTergugat tidak memberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat; Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya
11 — 0
Termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya sehari hari dengan sebaik baiknya sebagaimana diatur Pasal 30, 33 dan 34 ayat (2) Undang UndangNomor tahun 1974 jo Pasal 83 ayat (1), (2) Kompilasi Hukum Islam,karenanya wajar bila Pemohon mengajukan permohonan jijin ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon daripada hidup dalampenderitaan ;Menimbang, bahwa Majelis
9 — 0
Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
6 — 0
seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan mempunyai dan mencintai WIL yang bernama Ipah yangmengakibatkan pertengkaran, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, halini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
10 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama empat tahun lebih, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
8 — 4
19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadapat dyadikan dasar alasan perceraian.Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya
44 — 2
Menimbang, bahwa Termohon sebagai seorang isteri yangseharusnya berbakti lahir batin pada suami tetapi justru melakukan hal hal yang sebaliknya yaitu melalaikan tugas kewajibannya denganmeninggalkan Pemohon sejak tahun 2008 sampai sekarang, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Pemohon, hal ini bertentangandengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap perilaku) Termohon yangmengakibatkan hancurnya
13 — 0
seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan tidak mau hidup bersama dengan Penggugat selamapernikahan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangandengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
17 — 1
terdakwaII dapat memukul saksi korban;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, sehinggadengan demikian akan dibuktikan dakwaan yang paling bersesuaian dengan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan, yaitu akan dibuktikan dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP yang memuat unsurunsur pidana sebagai berikut;e Barangsiapa;e Dengan Terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;e yang menyebabkan lukaluka atau hancurnya
korban akan mengalami suatu penderitaan,yaitu lukaluka sebagaimana diuraikan dalam pemeriksaan visum et repertum, perbuatanterdakwa dan rekanrekannya itu dilakukan secara terangterangan karena dilakukan di GORPancasila yang merupakan tempat yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makadengan demikian unsur secara terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang telah terbukti;Ad.3 unsur yang menyebabkan lukaluka atau hancurnya
159 — 57
Selain itu terdapat kekerasan tajam berupalukaluka bacok yang mematahkan tulang pangkal jari tangan kanan, luka acokdidaerah wajah dab kepala yang mengakibatkan hancurnya tulang tengkorak,tulang rahang patah, hingga terjadi kerusakan luas pada jaringan otak.
Selain itu terdapat kekerasan tajam berupa lukaluka bacok yang mematahkan tulang pangkal jari tangan kanan, luka bacokdidaerah wajah dan kepala yang mengakibatkan hancurnya tulang tengkorak,tulang rahang patah, hingga terjadi kerusakan luas pada jaringan otak.
Selain itu terdapat kekerasan tajamberupa lukaluka bacok yang mematahkan tulang pangkal jari tangan kanan,luka acok didaerah wajah dab kepala yang mengakibatkan hancurnya tulangtengkorak, tulang rahang patah, hingga terjadi kerusakan luas pada jaringanotak.
8 — 2
Tergugat seringkali main judi dengan kartu atau sabung ayam atau mainbilyar, dan minumminuman keras sudah menjadi kebiasaan Tergugat, hal iniyang menyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidupbagi Penggugat menjadi tidak terurusi lagi ;d. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbilam marah Tergugat selalu mengucapkann katakata CERAI; 5.
9 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tujuh tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
16 — 2
Yangberbunyi : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yang seharusnyamelindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 33,34 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974, jo.
9 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
8 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat selama delapan tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
12 — 3
Bahwa Tergugat juga sering main judi dan main perempuan sehinggamenyebabkan hancurnya rumah tangga Penggugat ; c. Bahwa pada bulan Juli 2007 penggugat pergui bekerja sebagai TKW di luarnegeri yaitu Brunei Darusalam, dan setelah Penggugat berangkat ke luar negeri Tergugat pulang kerumah orang tua tergugat ;d. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Brunei Darussalam antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istr;4.
68 — 31
Lmj.centimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
limacentimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
Haryoto Kabupaten Lumajang, dengan Kesimpulan: Sebabkematian koroban karena kerusakan (hancurnya) jaringan otak oleh karenapecahnya tulang kepala akibat ruda paksa (persentuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan yang terjadi selamaproses persidangan namun belum dimuat dalam putusan ini cukup dimuatdalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
8 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama delapan tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
8 — 0
bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama dua tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
8 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama lima tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya