Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31 Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan Akte Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011, tertanggal 07 Maret 2011, putus karena perceraian ;4.

adalah suami istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatHalaman dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN Sgrdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangku dan disaksikan Paraaparat Adat dan Dinas keluarga Masyarakat terdekat di Desa Buleleng ;2 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuai dengan AktaPerkawinan No.85/WNI/Srt

Penggugat dantergugat untuk disidangkan, setelah memeriksa dan mengadili perkara tersebutPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugtan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat yangberlangsung secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangkudan telahdicatatakan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuaidengan Akta Perkawinan No.85/WNI/Srt

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011 tertanggal 07 Maret2011, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 2serta dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Desa Buleleng padatanggal 31 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak hadir di persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan AktePerkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.

DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.

/PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015 tanggal 16 Desember 2014 ;- Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy tanda terima ansuran MNC Finance ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT

bulan mobil milik saksi tidak di kembalikan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya oleh suami saksi menyewa mobil truk seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil mobil milik saksi dibengkel dan biaya yang dihabiskan untuk membawa mobil tersebut sebanyakRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa mobil milik saksi tersebut sekarang sudah di tarik oleh pihak lesingkarena saksi menunggak pembayarannya ;Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

kepadasaksi bahwa mobil milik korban belum dikembalikan oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menuju rumah terdakwa dan menanyakankeberadaan mobil korban dan terdakwa menjawab mobil tersebut belumkembali dan terdakwa kemudian menyerahkan kepada saksi sejumlah uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar rental mobiltersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui untuk berapa hari uang rentaltersebut ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

saksi mengetahui mobil milik korban ada di Bengkel di Bekasisetelah saksi menanyakan keberadaan mobil milik korban dan dijawab bahwamobil milik korban ada di Bekasi sedang di perbaiki karena habiskecelakaan ;e Bahwa saksi bertemu dengan Saudara Bayu Seno pada saat di Bekasi danmengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut sedang di perbaiki ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa merental mobil milikkorban;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

korban tidak ada kwitansiatau surat perjanjian sewa mobil ;e Bahwa pada saat saksi mengambil mobil di rumah korban saksi belummenyerahkan uang rental mobil ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci mobil dan STNK mobil tersebut adalahkorban sendiri kepada Saiful karena terdakwa tidak bisa menyetir mobil ;e Bahwa saat ini mobil sudah diambil dari bengkel di Bekasi oleh korban danmobil korban sudah diabil oleh pihak lesing ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Pangkungparuk pada tanggal 20 Mei 2011, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 586/Pdt.G/2019/PN Sgrmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Mei 2011 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2 Nopember2011;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal20 Mei 2011 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2Nopember 2011, dinyatakan putus karena perceraian;ae Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan inikepada Kantor

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011,tertanggal2 Nopemebr 2011, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, kemudiandiberi tanda P1 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan Cerai bersuami istri, tertanggal 3 Desember2016, kemudian diberi tanda P2 ;3.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat dianggap tidakmembantah dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyerahkan buktibukti tertulis yang dibubuhi materai cukupdan diberi tanda P1 s/d P3 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka bila dinubungkandengan bukti surat bertanda P1 yaitu berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor :528/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di DesaPangkungparuk pada tanggal 20 Mei 2011, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2 November 2011adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.

Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak

Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi

Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 03 Agustus 2016, di bawah register Nomor: 352/Pdt.P/2016/PN.Dpsyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KETUT SUDIARSAdengan KETUT ARSINI yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.213/WNI/1995.Srt

, tanggal 22 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;2 Bahwa pemohon dilahirkan di Gunungsari pada tanggal 07 Mei 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 473/Ist/Srt.1995, tanggal 13 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;3 Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon antara lain dalam Akta Kelahiran,memakai nama GEDE AGUS SASTRA WIGUNA, didalam Tjasah ,KartuHal dari 7 halaman Penetapan Nomor 352/Pdt.P/2016/PN DpsKeluarga

sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Agus Sastra Wijaya, No.5171010705950001, tertanggal 04 Oktober 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Ketut Sudiarsa, No. 5171011506070502,tertanggal 10 Juni 2015, bukti P.2. ;3 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 473/Ist/Srt

.1995. atas nama Gede AgusSastra Wiguna, tertanggal 13 Juli 1995, bukti P.3. ;4 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 213/WNI/1995.Srt, tanggal 22Agustus 1995, bukti P.4. ;5 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Pertama atas nama Gede Agus SastraWijaya, tertanggal 7 Mei 2010, bukti PS. ;6 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Atas, atas nama Gede Agus Sastra Wijaya,tertanggal 24 Mei 2013, bukti P.6.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng

para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt

Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat

Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt

/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 02 April Tahun 2004 di desa Lokapaksa, sesuai dengan Akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 05/ WNI/ Srt

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 02April Tahun 2004, dirumah orang tua Tergugat di Banjar Dinas Carikagung, Desa Lokapaksa, sesuai dengan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buleleng No 05 /WNI /Srt /2009 tertanggal O06 JanuariTahun 2009;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat tinggal

untuk minum minumanberalkohol dan tidak pernah menjaga perasaanPenggugat.Pengggugat tetap berusaha sabar dan selalu memohonkepada Tuhan agar Tergugat sadar dan menjadi suami yangbertanggug jawab kepada keluarganya;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat empat Tahunmenikah,akhirnya mereka di karunia anak yang lahir pada tanggal 21Oktober Tahun 2008 yang diberi nama DISAMARKANsesuai denganAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 02 / Ist / Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dantergugat yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal02 April Tahun 2004 di desa Lokapaksa, sesuai dengan Aktaperkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 05/ WNI/ Srt /2009 tertanggal 06 Januari tahun 2009,putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

Kutipan Akta Perkawinan Nomor05/WNI/Srt/2009;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108022605100003 atasnama Kepala Keluarga;3. Bukti bertanda P.3. Fotokop! Kutipan Akta Kelahiran Nomor02/Ist/Srt/2009;4. Bukti bertanda P.4. Fotokopi Surat Pernyataan Pisah Ranjangtanggal 11Juli 2018;5. Bukti bertanda P.5.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 02 April Tahun 2004 didesa Lokapaksa, sesuai dengan Akta perkawinan yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No05/ WNI/ Srt / 2009 tertanggal O06 Januari tahun 2009, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

;

2018;

li>

Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;

Laporan Akhir Buku I Umum;

1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor

yang didapat dariTERGUGAT tersebut, Para Penggugat diminta menandatanganiPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 4765/CF/3/12/1 yang IntinyaPara Penggugat dibiayai senilai Rp. 250.000.000,00, (Dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu Pelunasan diberi waktu 36 (Tigapuluh enam) Bulan, atau wajib lunas pada tanggal 28 Pebruari 2015(Vide bukti P1);3.Bahwa alangkah terkejutnya Para Penggugat menerima Surat yangmengancam tercemarnya nama baik Keluarga Para Penggugat, Nomorsurat : 7008/COLOTM/SRT

Putusan No. 550/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seli)PARA PENGGUGAT mohon agar Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4765/CF/3/12/1, tanggal 28 Maret 2012 yang dibuat olehTERGUGAT dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat OlehMajelis Hakim Dinyatakan Batal demi hukum sebagaimana yangtertuang pada Pasal 18 ayat (3) UUPK;Bahwa karena ada sangkaan beralasan Tergugat akan mengalihkansebagaimana surat tergugat Nomor : 7008/COLOTM/SRT/IX/14,tanggal 11 September 2014 atas Sertifikat Hak milik Nomor : 4514seluas

Surat Kuasa Penunjukan Pejabat Penjual Nomor0809/DIROMF/SRT/V715, tanggal 05 May 2015;d. Surat PT.Otomas Multi Finance Nomor 0807/DIROMF/SRTA//15,tanggal 05 May 2015;e.

/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPdt, oleh karenanya perjanjian tersebut telah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan para Penggugat bahwa PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) UU No. 8 Tahun 1999 TentangPerlidungan Konsumen, menurut Majelis Hakim tidak dapat dibenarkan, olehHa!

karena Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012,tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat secara sah sesuai ketentuan Pasal 1320KUHPtd;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHpdt, perjanjianyang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuainya, tidak dapat ditarik kembali selain kesepakatan keduabelah pihak, persetujuan harus diiaksanakan dengan itikat baik;Menimbang, bahwa dengan demikianan perjanjian yang telah dibuat secarasah

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan

kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt

untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt

didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt

/2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;

Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.

yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt

sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan

D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; ---------
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 888/WNI/Srt

Luh Nadya Pratiwi, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1994/Ist/Srt/2008 tertanggal 24 Desember 2008 dan 2.

Sgrtanggal 14 Januari 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 202222 20nene ne nnn enn nne1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25Nopember 2007, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 888/WNI/Srt

/2008, tertanggal 05Desember 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama, yang pertama bernamaANAK 1, perempuan, lahir di Patemon pada tanggal 10 Juni 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1994/Ist/Srt/2008, tertanggal 24102008, dan yang kedua bernama ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 19 Mei 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,Nomor. 2857/Ist/2010, tertanggal 03062010, yang semuanya diasuhOleh PSNiQQUQEIG

Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.

Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???

21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.

Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.

21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.

Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt

/B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.

Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt, tanggal 7 Maret 1994, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

., tanggal 14 Januari 2015 telah mengajukangugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt,tanggal 7 Maret 1994 ;Bahwa awal mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukunrukun selalu, sehingga kemudian

Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yangtelah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkansesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 154/WNI/1994.Srt tertanggal 7Maret 1994, antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Akta Kelahiran No. 850/Um.1994 tertanggal 22Nopember 1994, atasnama Anak Pertama Penggugat danTergugat, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Akta Kelahiran No. 296/Um.1999 tertanggal 29 Juni1999, atasnama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, diberitanda bukti P3 ;4.

Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perkawinansecara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember1993, dan atas dalil tersebut telah dibuktikan dengan Akta Perkawinan Nomor154/WNI/1994.Srt

2015/PN.Ser.tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namuntidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telahdicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt

Dalam Eksepsi

1. Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);

Dalam Rekonvensi

>

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
   1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan

Tergugat Rekonvensi;