Ditemukan 4574 data
513 — 439
Majelis Hakim Pemeriksa Perkaradalam amar putusannya menyatakan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya maupun tuntutan provisional yang diajukan ParaPenggugat dengan seluruh dalil dan alasan hukumnya.Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT YYKDALAM REKONPENSI :01.02.03.04.05.Bahwa dalam Rekonpensi ini kKedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat adalah sebagai TergugatRekonpensi.Bahwa mohon halhal yang telah diuraikan dalam Eksepsi dan PokokPerkara
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
SUGIONO bin Alm. ROMLI
49 — 8
akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa selain dijatuhnkan pidana penjara sesuai denganketentuan pasal 112 ayat (1) maka terhadap terdakwa juga dikenakan pidanadenda paling sedikit Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dan palingbanyak Rp.8.000.000.000,(delapan miliar miliar rupiah) yang mana apabilapidana denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjaradalam waktu tertentu;Menimbang bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa ditetapkan untuk dikurangkan seluruhnnya
33 — 5
tersebut dibawa ke rumah terdakwadan disimpannya, yang rencananya sepada motor tersebut akan dijualdan uang hasil penjualannya akan dibagi berdua antara terdakwa dansaudara Sikin, namun akhirnya sebelum sempat terjual perbuatanterdakwa diketahui oleh pihak kepolisan yang akhirnya berhasilmengamankan terdakwa dan barang buktinya.Bahwa barang berupa 1 ( satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna putihtahun 2004 Nopol E 6594QK Nomer Mesin : JFM2E1172612 NomorRangka : MH1JFM214EK159416 adalah sebagain atau seluruhnnya
60 — 5
BASIR berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :19 (sembilan belas) lembar Faktur Penjualan PT. AMPHI PRATAMA dengannomor seri 200000086 outlet MUSTIKA, 2000000102 Outlet HJ. MIA,200000091 HJ.
18 — 10
Putusan No.298/Pdt.G/2012/PA Kis.3.1.3.2.Bas3.4.3.5.OaDsMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing bernama (1) YUSRIZAL (lk), umur13 tahun, (2) INDAH MAYANGSARI (pr), umur 9 tahun, dibawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Menetapkan biaya hadhanah dua orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tersebut seluruhnnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa
30 — 11
Barang siapa ;uF Y ObMengambil Barang Sesuatu ;Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang dilakukan pada waktue malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang Siapa ;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidana adalahsetiap orang yang menjadi subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidana sebagaimanayang didakwakan terhadap Terdakwa
30 — 20
HADI PURWANTO serta tidak dilibatkannyaTergugat 1 dan Tergugat II atas objek sengketa a quo mengakibatkangugatan Penggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (OBSCUURLIBEL), olehkarenanya gugatan penggugat yang demikian untuklangsung ditolak atausetidak tidaknya TIDAK DITERIMA(NetOnvankelijk Verklaand);Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat dan II adalaheksepsi yang dibenarkan oleh hukum acara, sehingga karenanya sudahseharusnya dinyatakan dapat diterima untuk seluruhnnya dan
10 — 5
pisah tempat tinggal Penggugatrekonpensi dengan tergugat Rekonpensi telah diakui selama 9 bulan danselama 9 bulan tersebut Tergugat Rekonpensi mengakui tidak memberi nafkahwajibnya maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberi nafkah lampau sepantasnya sebesar Rp.500.000, setiap bulannyaatau seluruhnya kali 9 bulan = Rp.4.500.000.Mengenai nafkah iddah sebagaimana telah diakui oleh Tergugatrekonpensi dan akan memberi nafkah iddahnya yaitu Rp.300.000, setiapbulannya kali 3 bulan atau seluruhnnya
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
1.HARDI Alias UCOK Bin SAMPUN
2.SYEHAN SAPUTRA MANURUNG Alias SYEHAN Bin SAMSU BAHRI MANURUNG
48 — 10
HARDI ALS UCOKBin SAMPUN , dan Terdakwa II SYHEHAN SAPUTRA MANURUNG ALSSYEHAN Bin SAMSUL BAHRI MANURUNG masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan ketentuan masahukuman para terdakwa dikurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani para terdakwa dan memerintahkan paraterdakwa tetap ditahan.3.
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
RAPIDIN Alias DENGGOL Bin DANI
65 — 6
berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang telah terpenuhi;Ad.3 Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario berwarna putin Nomor Polisi E 5260 XVadalah seluruhnya milik Saksi Korban Dedi Bin Tarman yang sehariharinyadigunakan untuk bekerja dan keperluan transportasi keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang tersebut seluruhnnya
Pembanding/Tergugat VI : HARUN ROSIDI
Pembanding/Tergugat IV : BASOKI SALEGO
Pembanding/Tergugat V : AGUS PURNOMO
Pembanding/Tergugat III : H. SAUNG BACHTIAR
Terbanding/Penggugat : PT. CASSO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Turut Terbanding/Tergugat II : MOCH. DJAELANI AB.
Turut Terbanding/Tergugat VII : INDRA KADARSAH, S.H.
71 — 49
(Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat s/d VII untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang hingga kini ditaksir seluruhnnya sebesarRp.5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah);Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;Telah membaca :1.Risalan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan. menerangkan bahwa pada tanggal 27Desember 2018, Para Pembanding semula Tergugat , III,IV, V dan VI telahmengajukan permohonan banding
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
IMAM MUSLIHIN
72 — 5
Dimanaburung Cucak Hijau yang mau diambil oleh terdakwa tersebut adalah bukanmilik terdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Galuh RahnoSaputro tidak menderita kerugian apaapa, hanya engsel jendela rumah rusakkarena dicongkel terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Ad.3.
43 — 31
PegadaianSyariah lain bahwa ada modus pelaku yang menggadaikan cincin yang hanyadilapisi emas, kemudian saksi Nurmubin Husin menguji kembali cincin yangdigadaikan oleh terdakwa dengan menggunakan air uji emas berupa HNO3 atauasam Nitrat sehingga diperoleh bahwa 1 (satu) buah cincin yang digadaikanoleh terdakwa tersebut bukan seluruhnnya emas melainkan hanya bagianluarnya, mengetahui hal tersebut kemudian saksi Nurmubin Husin yangmewakili PT.
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 405 K/PHI/200711objektif dan telah melakukan pengaburan bahkan pengingkaran hukumsematamata untuk memenuhi keinginan Termohon Kasasi untuk menolaktuntutan seluruhnnya dari Pemohon Kasasi agar selaras dengan penolakanTermohon Kasasi terhadap Anjuran Pegawai Perantara Hubungan IndustrialDisnakertrans Prop.
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan, sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak danPenjelasannya maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.28047/PP/M.11/12/2010 tanggal 16 Desember 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.28047/PP/M.II/12/2010 tanggal 16 Desember 2010 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
241 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1 angka 9, Pasal 19 ayat (1)UndangUndang KUP juncto Pasal 1 angka 8 UndangUndang PenagihanPajak dengan Surat Paksa serta Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak.Maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.26602/PP/ M.I/99/2010 tanggal18 Oktober 2010 tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 26602/PP/M.V99/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yang menyatakan : Mengabulkan = seluruhnnya
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
Muhammad Faris Koswara Alias Faiz Bin Eko Subandra
35 — 16
Satu) plastik klipbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya + 0,1912gram didalam bungkus plastik beningKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan metafetaminadengan berat netto seluruhnnya
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
LUKAS HEY Alias PALUK
130 — 80
Terdakwa Lukas Hey alias Paluk bersama sama dengan EbenManiba (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020sekitar pukul. 07.30 WIT atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2020, bertempat di Jalan Trikora, Kota Lama, Kelurahan Morgo, DistrikNabire, Kabupaten Nabire atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telan melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnnya
31 — 17
Terdakwa ditahan dan penahanannyatersebut dilandasi alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebihlama dari masa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2b) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidanatersebutdikurangi seluruhnnya
10 — 0
setelah Pemohon pulang dari berlayar tanggal 2 Maret2018 kemudian tanggal 4 Maret 2018 Pemohon bercerita kepadaSaksi (ketia itu ada Termohon), Pemohon mengatakan Termohonminta cerai terus melalui telphon, kKemudian Saksi menasehati danSaksi bilang jika tidak nyaman dirumah ini tinggal diperumahan danmereka tinggal dirumah Saksi di Perumahan tetapi hanya 2 minggu; Bahwa Pemohon mengatakan Hpan tidak boleh, motoran tidakboleh Pemohon sudah mengikuti kemauan Termohon bahkan gajiPemohon sudah diserahkan seluruhnnya