195/Pdt.P/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.Ek.s4 i. 7e ) ,SS laileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Faisal Alimin bin Muh.

Daalidengan Pemohon II, Kasma binti Hajji yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 2005 di Tawau, Malaysia;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Ek.3.

Daali dan Pemohon II bernama Kasma binti Hajji sebagai adiksaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Daali), calon istri (Pemohon II, bernama Kasma binti Hajji), walinikah Pemohon II (Kakak kandung Pemohon II yang bernama Nurdin binHajji), saksisaksi (Sapiuddin dan Ruslan), ijab kabul dan adanya mahar(uang tunai senilai 10 (Sepuluh) Ringgit Malaysia);Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Tang, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.EK.

., Sangaji Utara, Kota Ternate Utara, KotaTernate, Maluku Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 1Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon sering berlaku kasar, saksi pernah melihat jika Termohonmeminta uang kepada Pemohon dan Pemohon tidak memberikan makaTermohon langsung memukul Pemohon, Termohon juga suka bermain juditogel;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. Tte6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.

., M.H.Panitera Pengganiti,Marini Abdullah, S.HIRp30.000,00Rp50.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. Tte

195/Pid.Sus/2020/PN Tjs

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2020/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAPARUJI Alias OJI Bin ABDUL RAHMANTempat lahir : Sengkong;Umur/Tanggal lahir =: 33 Tahun/16 November 1987;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bandan Bikis RT.004 RW.

PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Tjs tanggal 2November 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan alatalat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

OJI Bin ABDUL RAHMAN (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN TjsBahwa ia Terdakwa SAPARUJI Als.

Menyatakan Terdakwa Saparuji Alias Oji Bin Abdul Rahman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenjual Narkotika Golongan I;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Tjs.

Mae, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulungan dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN TjsHakim Anggota, Hakim Ketua,Christofer, S.H. Indra Cahyadi, S.H., M.H.Joshua Agustha, S.H.Panitera Pengganti,Gema Listya Adhy Saputra, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Tjs

Bahwa dasar hukum dalam Pasal 379 Rv dibandingkan dengan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR lebih rasional, praktis serta lebin aktual. Artinyaketentuan yang digariskan Pasal 379 Rv lebih efektif dan memadai. Hal inisesuail dengan Pertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa pada PutusanPerdata Gugatan Nomor: 134/Pdt.G/2019/PN.Smn Halaman 27 yangmengutip mantan Hakim Agung M.

Bahwa ditinjau dari psikologis, adanya sistem penyelesaian dengan upayaperlawanan sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR cenderungdapat menimbulkan arogansi antar peradilan yang menjurus ke arah salingHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT YYKmenonjolkan kekuasaan kewenangan yang dapat mengganggu prosesperadilan.

Bahwa berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2010 angka 2, maka Perlawanandalam perkara a quo harus diajukan dan diperiksa serta diputus olehPengadilan Negeri yang dimintai bantuannya ;Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 51 (lima puluh satu) :Menimbang, bahwa untuk menentukan Kompetensi Relatif Perlawanan telahdiatur dalam ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yang menyebutkan

Bahwa berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2010 angka 2 (dua), makaPerlawanan dalam perkara a quo harus diajukan dan diperiksa serta diputusoleh Pengadilan Negeri yang dimintai bantuannya ; Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 51 (lima puluh satu), kami kutip :Menimbang, bahwa untuk menentukan Kompetensi Relatif Perlawanantelah diatur dalam ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR

Sebagaimana Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2010 angka 2 (dua),yang menyatakan kami kutip : Dalam hal eksekusi tersebut pada angka 1 di atas, diajukan Perlawananbaik dari Pelawan Tersita maupun dari Pihak Ketiga, maka Perlawanantersebut diajukan dan diperiksa serta diputus oleh Pengadilan Negeriyang dimintai bantuannya sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6)HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg.Bahwa berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Surat Edaran MahkamahAgung Republik

195 K/Ag/2018

PUTUSANNomor 195 K/Ag/2018asl ss ll a awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:AHMAD ZAHRI NUR BIN M.

Nomor 195 K/Ag/20182. Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Zahri Nur Bin M.Nurdin Basri) terhadap Penggugat (Hafsah Hasan binti Hasanuddin NST);3.

Nomor 195 K/Ag/2018Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkarayang ditimbulkan dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 11 Januari 2018yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontra memorikasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan TinggiAgama Medan, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagai berikut

Nomor 195 K/Ag/2018Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI

Nomor 195 K/Ag/2018Biayabiaya Kasasi:T.Meteraln.eeeee Rp 6.000,002 R @ el le Gb ccs cas cons conn oan vas Rp 5.000,003. Administrasi kasasi............. Rp489.000,00JUMIAN Lee eeeeeeeeeeeeeeeee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Halaman 5 dari 5 hal. Put. Nomor 195 K/Ag/2018

195/Pdt.G/2011/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUKITTINGGI yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh;PEMOHON ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal Kabupaten Agam;sebagai PEMOHON ;TERMOHON ASLI, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan

buruh, Tempat tinggal Kabupaten Agam;sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal22 Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BukittinggiNomor:195/Pdt.P/2011 PA.Bkt/, tanggal 22 Maret 2011 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Membebaskan Pemohon dari biaya perkaraMenimbang, bahwa karena Pemohon mengajukan permohonan agar diberiizin untuk berperkara secara prodeo, maka Majelis sebelum memeriksa pokokperkara telah memeriksa ketidak mampuan Pemohon dan Majelis telahmenjatuhkan putusan Sela dengan Nomor : 195/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 27Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prode2. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;3.

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Sela No.195/Pdt.G/2011, tanggal 27Mei 2011, Pemohon , diberi izin untuk berperkara secara Prodeo maka dibebankankepada Negara ;Mengingat, sega ketentuan peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menolak permohonan Pemohon2.

MA hakimhakim anggotayang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan PutusanNomor : 195/ Pdt. G/2011/.PA.Bkt, tanggal 24 Maret 2011 Masehi, untukmemeriksa perkara ini dan penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untukumum padasihari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Dra,NURMI.Z dan H. TARMIZAL TAMIN, SH, MA Hakim Hakim anggota danEPI ERMAN SH Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HAKIM KETUAttdDra. Hj.

195/Pid.Sus/2020/PN Pwt

Pwt/X/2020 tanggal 21 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; PenetapanKetua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 15Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/

pada pokoknyabahwa unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa telahterbukti namun tuntutan Penuntut Umum adalah hukuman yang terlalu beratbagi Terdakwa setidaktidaknya jika nanti Terdakwa dinyatakan bersalah sudilahkiranya Majelis Hakim berkenan menghukum Terdakwa dengan hukuman yanglebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum karena terdakwaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 195

dalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika jenis tembakau sintesis/ gorillatersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 195

dan tujuannya untukmeminjam alamat rumah kontrakannya sebagai alamat pengiriman barang ataupaket, lalu sekira kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian saksi APRIANMUQORROBUN Alias GENDON Bin ABDULAH MASDAR menghubungiTerdakwa mengatakan jika kiriman paketnya telan sampai di rumahkontrakannya, setelah itu) Terdakwa mendatangi rumah saksi APRIANMUQORROBUN Aliias GENDON Bin ABDULAH MASDAR lalu menerima 1(satu) buah paket tersebut, dimana saat itu saksi APRIAN MUQORROBUNHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 195

,Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pwt

195/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

PENETAPANNo. 195/Pdt. P/2018/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara PerdataPermohonan memberikan Penetapan sebagai berikut dalam PerkaraPermohonan yang diajukan :ARI YULIATI RAHAYU, Tempat/ Tanggal Lahir : Pemalang, 21 Juli1967.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir ;Telah mendengar saksisaksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Mei 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 30 Mei 2018, tercatat dalam Register PermohonanNomor: 195/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:i, Bahwa Pemohon pada tanggal 30 Desember 1994 di Pemalang telahmelangsungkan pernikahan

Bahwa suami Pemohon yang bernama PUDJI RIANTO meninggaldunia di Jakarta, pada tanggal 12 April 2018, sebagaimana sesuaidengan Surat Keterangan Kematian No. 28/IV/2018, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Gunung Sahari Utara.Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor:195/Pdt.P/2018/PN.

Menetapkan biaya menurut hukum.Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor:195/Pdt.P/2018/PN.

Rp.100.000,oe en oon nn on nnn n= === === 5 === === === === === +Jumlah weseeeeees RP.216.000,Halaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor:195/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.Halaman 9 dari 8 Halaman Penetapan Nomor:195/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.

195/Pdt.P/2020/PA.Kdi

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.Kdizy.) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:La Ode Fifa bin La Ode Rasa Adi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Sopir Kanvas, bertempat tinggal di JI.

No.195/Pdt.P/2020/PA kdi.Muna dengan dinikahkan oleh Imam yang bernama Wahid, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari pemohon Il yangbernama La Pamali sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama La Ode Haeti dan La Ode Arifin dengan mas kawin berupaUang 20 Boka yang dibayar tunai , dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan.

No. 195/Pdt.P/2020/PA Kdimendapatkan pengesahan pernikahan serta kepastian hukum yang jelasatas pernikahan ;9. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta berkenan menetapkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon.2.

No. 195/Pdt.P/2020/PA Kdi2. Saksi Saksi1.

No. 195/Pdt.P/2020/PA KdiHakim Anggota,Drs. IhsanPanitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. PNBP Panggilan : Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 160.000,4. Meteral : Rp 6.000.Jumlah : Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kendar!Drs. H. Rahmading, M.H.Hal 10 dari 10 Hal Pen. No. 195/Pdt.P/2020/PA kdi

195/Pdt.G/2017/PA.Tkl

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2017/PA Tkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan GuruHonore pada SD Inpres Taipanaorang Galesong Utara, tempatkediaman di Dusun Kalongkong, Desa Bontosunggu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

SaksisaksiHal. 3dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA TklSaksi pertama, Hj Herni Dg Sunggu binti H. Ambo Dg Situju, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jual beli hasil laut, tempatkediaman di Dusun Kalongkong, Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar, (Saksi adalah kakak kandung penggugat) di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenaltergugat sebagai suami penggugat yangbernama Supardi bin H.

Hamsina Dg Kenang binti Roa, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunHal. 4dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA TklMattoanging, Desa Mandalle, Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa(saksi adalah keluarga jauh penggugat) di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yangbernama Supardi bin H. Kamaruddin Kawang.

Faktorfaktor penyebabnya berkaitan denganunsurunsur fundamental hubungan antara suami dan isteri dalam rumahHal. 10dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA Tkltangga.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA Tkl

195/Pdt.G/2018/PA.PST

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst.2A iy ,SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kota Pematangsiantar, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan damai selama 2Tahun, namun, awal Januari Tahun 2018, Tergugat dipicu Api CemburuHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pstberlebihan, dimana Penggugat aktif mengikuti program Karang Taruna KotaPematangsiantar yakni senam sehat di Kota Pematangsiantar, Tergugat memakiPenggugat dengan katakata kasar dan jorok, namun Penggugat mencobamenjelaskan maksud dan tujuan Kegiatan, tapi Tergugat tidak terima dansemakin bertambah marah

Membebankan Penggugat dari Biaya Perkara ini, dan atau mohonPutusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah di panggil untuk hadir diHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pstpersidangan, terhadap panggilan aquo Penggugat hadir inperson, sedangkanTergugat tidak pernah hadir serta tidak mengutus kuasanya yang sah meskipunmenurut relaas panggilan nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst. yang dibacakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.PstDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pematangsiantar dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst

No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLG1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat ===== terhadapPenggugat =====3.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLGFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 120/41/III/2007 tanggal 18 Maret 2007bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugumulyo, KabupatenMusi Rawas selanjutnya disebut bukti P.;B.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLGtempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat tetangga saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama didirumah orang tua Penggugat selama kurang lebin 1 setengah tahun,kemudian pindah kerumah milik sendiribahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai

No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLGMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat === terhadap Penggugat3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Mashudi,S.H., M.H.I..sebagai Ketua Majelis, Dra.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLGPerincian biaya :JumlahPendafiaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Rp 20.000,PanggilanRedaksiMaterainone ene nnnneeennee Rp 30.000,seeeeeeemeee neuen Rp 50.000,Rp 225.000nnn eennneeene enn Rp 10.000,nnn eene nen nee Rp 6.000.Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 195/Pdt.G/2018/PA.LLG

195/PID.Sus/2016/PN Psp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor. 195/PID.Sus/2016/PN Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERIPADANGSID IMPUAN yang bersidang di Sibuhuan, yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :TerdakwaNama lengkap : Sukarna SilitongaTempat lahir : Desa PanyabunganUmur/Tanggal lahir :34tahun/ 11 Maret 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Menanti Kec.

Majelis Hakim Nomor 195/PID.Sus/2016/PN Psp tanggal 14 April 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 195/PID.Sus/2016/PN Psp.SbhSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Melakukan perbuatan kekerasan fisikFaktaFakta yang terungkap dipersidangan : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga padahari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekira pukul 02.00 Wib didalam rumahHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 195/PID.Sus/2016/PN Psp.Sbhmilik teman terdakwa yang bernama Ali Jumat Siregar yang berada di DesaMenanti Kec. Hutaraja Tinggi Kab.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 195/PID.Sus/2016/PN Psp.Sbh3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Ferry Hardiansyah, S.H., M.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera Pengganti,Hasran Hasibuan.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 195/PID.Sus/2016/PN Psp.Sbh

195/Pid.B/2021/PN Tbt

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2021/PN TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : Dedy Syahputra Alias Dedi. Tempat lahir : Tebing Tinggi. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun /18 Februari 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Pulau Belitung Lk. VI Kel.

Menyatakan terdakwa Dedy Syahputra alias Dedi, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam surat dakwaanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUH Pidana.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Tbt2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedy Syahputra aliasDedi dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Untuk masuk ketempat kejahatan itu atau untuk dapat mencapaibarang yang akan diambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,merusak, memecah atau memanjat atau denag jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN TbtMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Tbt3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis warna hitamdengan panjang sekitar 50 cmDirampas untuk dimusnahkan6.

Muhammad Ikhsan, S.H.Rina Yose, S.HPanitera Pengganti,Rismanto, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Tbt

195/PID.SUS/2021/PT PAL

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah sejak tanggal 21Nopember 2021 sampai dengan tanggal 19 Januari 2022;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PT PALTerdakwa ditingkat pertama didampingi oleh Penasihat Hukumnya IdrisLampedu,SH. berdasarkan Penetapan Penunjukan Penaihat Hukum Nomor25/09/Pen.Pid/2021/PN.Bul;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 195/Pid.Sus/2021/PT PAL tanggal 16 Nopember 2021 tentangpenunjukan Majelis

Mentemas, S.Sos menyerahkan uang kepadaterdakwa, lalu terdakwa menyisihnkan sebagian Narkotika jenis Sabu dariyang dimilikinya dengan menggunakan sendok yang terbuat dari pipetkemudian meletakannya di dalam kaca pireks lalu Iwan Kurniawan danHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PT PALSyamsudin A.

Mentemas, S.Sos menyerahkan uang kepadaterdakwa, lalu terdakwa menyisihnkan sebagian Narkotika jenis Sabu dariyang dimilikinya dengan menggunakan sendok yang terbuat dari pipetHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PT PALkemudian meletakannya di dalam kaca pireks lalu Iwan Kurniawan danSyamsudin A.

Logika saja mengatakan,antara beberapa waktu pembelian paket shabu kepada lelaki Anto adalahsudah tidak relevan dengan pertimbangan hukum Judex Factie perkara aHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PT PALQuo. Kalaupun juga bahwa shabu yang terdakwa/pemohon Banding bellidari saksi YUNUS A.

Fajrah Sunusi,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahParulian Hasibuan , S.HHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PT PAL

195/Pdt.P/2021/PA.Tgr

Ridho Syabana Bin Fachruddin Noor telah resmiHalaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Tgrbercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor: 81/AC/2014/PA.Tgr tanggal 05Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tenggarong;10.

Keluarga atas nama Fachruddin Noor Nomor:6402061411071809 tanggal 17 Juni 2019 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kutai Kartanegara,bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai(bukti P.1);Halaman 5 dari 17 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Tgr.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Rina Indrayani dengan Fachruddin Nomor:81/AC/2014/PA.Tgr tanggal O5 Februari 2014 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Tenggarong, bermaterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai (bukti P.8);Halaman 6 dari 17 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Tgr9.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 16 dari 17 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Tgr2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama M. RidhoSyabana Bin Fachruddin Noor untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Ella Nur Paddila Binti Johansyah;3.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Tgr

195/Pid.B/2016/PN Kot

Penetapan Hakim Nomor 195/Pen.Pid/2016/PN.Kot tanggal 2 November2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUPARYANTI Binti TIRTOSUMARTO dan saksiLITA PURBOWATI Binti MIAN menderita kerugian sekira Rp. 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa NYAMIN Bin MURTAWI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.

MISYANTO (DPO) berkata kepada TerdakwaPutusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN. Kot Halaman 5 dari 16 halaman.yaudah gpp. Kemudian Terdakwa membeli handphone Nokia Type 101 danSamsung S5 dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang manajauh dibawah harga pasaran.

MISYANTO(DPO) berkata kepada Terdakwa HP punya saya kemudian Terdakwaberkata mau asal dengan harga murah, karena saya tidak punya uang,Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 12 dari 16 halaman.ini saya punya dua ratus ribu kala boleh lalu Sdr.

,M.H.Panitera Penggantid.t.oJONI, S.H.Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 16 dari 16 halaman.

Sutomo No.195, Mangunharjo, Probolinggo, yang tercatat berupa Surat Hak Milik (SHM)Nomor 4128. Tidak lain adalah obyek yang rencananya akan dieksekusipada hari selasa tanggal 22 April 2008. (Vide: Bukti P2). Bahwa, pada tanggal lima belas, Nopember, tahun dua ribu dua (15112002) tuan LIEM MO MOY telah meninggal dunia, sebagaimana KutipanAkta Kematian Nomor: 01/M/U/A/2003, Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kota Probolinggo. (Vide: Bukti P3).

Sutomo 195,Mangunharjo, Probolinggo, dengan bukti Surat Hak Milik (SHM) Nomor4128. Maka para Penggugat berhak mendapatkan Hak Waris dari mendiangtuan Liem Mo Moy, dengan rincian sebagai berikut;Masingmasing mendapatkan bagian sebagai berikut :e NY.

Sutomo No. 195 Mangunharjo,Probolinggo, yang tercatat berupa Surat Hak Milik (GHM) Nomor 4128.15.Bahwa, kemudian menyatakan sah dan berharga penyitaan yang telahdiletakkan, dalam dictum putusan;16.Bahwa, gugatan perlawanan ini didasarkan atas alasan hukum yang benar,didukung buktibukti yang sah menurut hukum, yang berkaitan dengan hakmilik atas tanah, maka mohon putusan Pengadilan Negeri ProbolinggoHal. 4 dari 9 hal. Put.

Sutomo No. 195, RT. 04, RW. 12, KelurahanMangunharjo, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo. Adalah harta warisdari almarhum tuan LIEM MO MOY yang belum dibagi waris.3. Menyatakan bahwa pada Akta Perjanjian Fidusia khususnya Nomor2003/PRB/015/Feo, tertanggal 13 Mei 2003 dan Nomor 2004/PRB/008/Feotertanggal 26 Maret 2004, telah terjadi perobuatan melawan hukum(Onreghtmatige daad) dan mengandung cacat hukum.4.

Sutomo No. 195, Mangunharjo, Probolinggo, yang tercatat berupaSurat Hak Milik (SHM) Nomor 4128, yang akan dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 22 April 2008.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atassebidang tanah tersengketa, sebagaimana tercantum dalam SHM Nomor4128 yang terletak di Jl. Dr. Sutomo No. 195, RT. 04, RW. 12, KelurahanMangunharjo, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo yang telah diletakkanPengadilan Negeri Probolinggo dalam perkara ini.7.

P U T U S A NNomor : 195/Pid.Sus/2017/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Terdakwa INama Lengkap : Mahyudi Bin Bedu Latif;Tempat lahir : Loa Janan;Tanggal Lahir : 14 Mei 1989;Umur : 27 Tahun;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI.

RIZAL RAMBE.SH.MH Advokat dan Penasehat Hukum pada POS LAYANAN HUKUM PENGADILAN NEGERI TENGGARONG (POSYANKUM), beralamat di Jalan Ahmad Yani Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 30 Maret 2017 Nomor : 195/Pid.Sus/2017/PN.Tgr;Para Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor : Sp.Kap/49/XI/2016/BNNP tertanggal 9 November 2016;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), oleh:1.

195/Pid.Sus/2017/PN Trg

Team melakukan pengamatan sekitar Rumah Makan Arumhal 8 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.TrgDalu KM 8 Loa Janan melihat terdakwa dengan mengendarai Sepeda MotorYamaha Mio Warna Merah dan pada saat terdakwa hendak bertransaksiNarkotika jenis shabu anggota BNNP Kaltim melakukan penangkapanterhadap Sdr.

Soekamo Hatta tepatnya di rumah makanhal 12 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.TrgArum Dalu KM 8 Loa Janan pada saat penangkapan tersebut terdakwabersama rekan terdakwa yaitu MAHYUDI;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui personil mana yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.

UCEK dan tidak berselanghal 13 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.Trglama terjadilah penangkapan dari petugas dari BNNP Kaltim dan pada saatpenangkapan tersebut patugas BNNP Kaltim mengamankan barang buktiShabu di tangan Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan serta denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan;hal 21 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.Trg3.

,MH.PANITERA PENGGANTI,LIS SURYANI, SH.hal 22 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.Trg

195/Pid.B/2021/PN Rgt

/Pid.B/2021/PN RgtPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgttanggal 2 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgt tanggal 2 Juli 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telanh memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan masingmasing Terdakwa dipersidangan;Telah meneliti segala barang

Sedangkan yangHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgtmenjemput atau menguasai tandan buah sawit hasi kejahatan tersebutadalah: Saksi M. Toher bin Pelangai dan Saksi Ari Rahmadoni bin M Toher;Bahwa Terdakwa Yudi Aditya bin Sarman bersama Terdakwa II Eko Saputrabin (Alm) Sopian, sdr. Heri Iswanto (DPO), dan sdr.

Yang keduakali pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 yang lalu sekira pukul 16.00 WIBsaat itu Para Terdakwa dan temanteman Para Terdakwa mengambil tandanbuah sawit berukuran besar sebanyak 23 (dua puluh tiga) tandan denganHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgtberat 520 (lima ratus dua puluh) kg.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun;Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgt3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,Panitera Pengganti,Tulus Maruli Manalu, S.H.Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rgt