M E N G A D I L I

• Menyatakan TerdakwaDAVID EDDI HARTONO Bin NIKODEMUSterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I
• Menjatuhkan

Penuntut Umum:
1.MAIDARLIS, SH
2.Tolhas B Hutagalung, SH
3.NANDA KARMILA, SH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
DAVID EDDI HARTONO BIN NIKODEMUS

PUTUSANNomor 1379/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DAVID EDDI HARTONO BIN NIKODEMUSTempat lahir : PalembangUmur/ Tgl.

Menyatakan terdakwa DAVID EDDI HARTONO BIN NIKODEMUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dalam bentuk bukantanaman, sebagaimana dimaksud dalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primarr ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAVID EDDI HARTONO BINNIKODEMUS dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijalani, dengan perintah tetap ditahan.halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1379/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt.Denda sebesar Rp. 1.000.00.000. (satu milyar rupiah), jika tidak dibayardiganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan.3.

Menerima Nota Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum = atasnama Terdakwa DAVID EDDI HARTONO bin NIKODEMUS.2.

Menghukum terdakwa DAVID EDDI HARTONO bin NIKODEMUS denganhukuman yang seringanringannya dibawah Tuntutan Jaksa Penuntut UmumMenimbang, bahwa pada kesempatan berikutnya Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutan pidananya, dan pada giliran terakhir PenasehatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAAN Perk. No.

Eddi Dohar Hutabarat:g. Sertipikat Hak Milik No.1935, Kelurahan Titipapan, tanggal terbit 12September 2012, Surat Ukur Nomor 00721/TITIPAPAN/2012, Luas6.500 m?, Nama Pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:h. Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;i. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?

Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1935, Kelurahan Titipapan, tanggal terbit12 September 2012, Surat Ukur Nomor 00721/TITIPAPAN/2012,Luas 6.500 m?, Nama Pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, Tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?

Eddi Dohar Hutabarat;4.

Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1935, Kelurahan Titipapan, tanggalterbit 12 September 2012, Surat Ukur Nomor 00721/TITIPAPAN/2012, Luas 6.500 m?, nama pemegang Hak Drs. Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik No.1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?

Eddi Dohar Hutabarat:;1.

EDDI FAHRI dengan alasan untuk teman terdakwa, olehkarena terdakwa adalah teman saksi ENCEP AHMAD FITRAH bin H. EDDI FAHRIselanjutnya tanpa menaruh curiga saksi ENCEP AHMAD FITRAH bin H. EDDI FAHRImenyuruh saksi ANWAR HIDAYAT bin SOLIHIN untuk menyerahkan kunci sepedamotor merk YAMAHA MIO SOUL GT No. Pol. A 3630 MB,No.Ka.MH32SV001EK015869, No. Sin. 2SV015788 warna ungu milik saksi ENCEPAHMAD FITRAH bin H.

EDDI FAHRImerasa curiga kepada terdakwa oleh karena 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA MIO SOUL GT No. Pol. A 3630 MB, No.Ka.MH32SV001EK015869, No.Sin. 2SV015788 warna ungu miliknya tersebut tidak juga dikembalikan oleh terdakwakepada saksi ENCEP AHMAD FITRAH bin H. EDDI FAHRI, kemudian saksi ENCEPAHMAD FITRAH bin H.

EDDI FAHRI , tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan. Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa datang menemui saksi ENCEP AHMAD FITRAH bin H. EDDI FAHRI diHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.B/2015/PN. Pal.counter Citra Cell dekat hotel Citra Ayu di Kp. Masjid Barat, Kec.

setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira pukul 10.00 wibterdakwa Oei Seng Hoei Alias Ahui Alias Rustan datang ke Toko Steven Jaya miliksaksi Eddi

Rp. 1.450.000, x (lima) = Rp. 7.250.000, (tujuh juta duaratus ribu lima puluh ribu rupiah) melalui saksi Lily selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 12.00 wib terdakwa mengambil barang berupa 4 (empat) buah ban mobilukuran 7,50 x 16 merk Tiron ditambah seharga Rp. 1.337.500, x 4 (empat) = Rp.5.350.000, (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui saksi Lily, kemudianHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2015/PNRap.tanggal 21 September 2015 terdakwa datang kembali ketoko saksi Eddi

tidak memiliki saldo/uang;e Bahwa ban tersebut terdakwa jual kembali kepada pihak lain;e Bahwa terdakwa membeli ban tersebut kepada saksi Eddi Jus Alias Atongsebesar Rp. 17.800.000, (tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menjual ban tersebut dengan maksud ingin mendapatkankeuntungan dan uangnya terdakwa gunakan untuk membayar utang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Eddi Jus Alias Atongmengalami kerugian sebesar Rp. 17.800.000, (tujuh belas juta delapan ratusribu

Jus Alias Atong terdakwa datang dengan tujuan untukmembeli ban kepada saksi Eddi Jus Alias Atong;2 Bahwa benar, saksi Eddi Jus menerangkan terdakwa membeli ban ukuran 7,5 x16 merk Tiron kepada saksi sebanyak 13 (tiga belas) buah dengan hargaperbuahnya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);3 Bahwa benar, terdakwa membeli ban seharga Rp. 17.800.000, (tujuh belas jutadelapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa membayarnya menggunakan giro bankMandiri;4 Bahwa benar, terdakwa membayar

Jus AliasAtong untuk berbelanja ban ukuran 7,5 x 16 sebanyak 13 (tiga belas) buah sehargaRp.17.800.000, (tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa memberikangiro Bank Mandiri dengan maksud saksi Eddi Jus Alias Atong yang mencairkan sendiri,kemudian terdakwa pergi dan membawa ban tersebut selanjutnya tidak lama kemudiansaksi Eddi Jus Alias Atong pergi ke Bank Mandiri dan hendak mencairkan giro tersebutternyata giro yang diberikan terdakwa tidak memiliki saldo/kosong.Menimbang, bahwa

EDDI CHANDRA PURBA;- 1 (satu) paket kecil plastic klip bening berles merah berisikan narkotika golongan I jenis shabu-shabu tersebut adalah seberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Semuanya dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BK 6582SE menuju rumah EDDI CHANDRA PURBA(dalam penuntutan terpisah) dan setelah bertemu, EDDI CHANDRA PURBAmenyerahkan 1 (satu) paket kecil plastik bening berles merah berisikan shabushabu seberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram kepada terdakwa.

SITINJAK dan IMANUEL SIMANJORANGkemudian melakukan pengejaran terhadap saksi EDDI CHANDRA PURBAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Kbdan berhasil menangkap saksi EDDI CHANDRA PURBA yang terjatuh didalam Gedung Bioskop Milala;bahwa benar saksi dan DEDI H.

Bhawa pada saat terdakwa keluar dari rumah EDDI CHANDRA PURBA,tibatiba datang saksi DIKA ADI SAHPUTRA dan saksi DEDI H.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniaianak perempuan bernama EDDI PRASTIYO, jenis kelaminlakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 30 Mei 1994;3.

Fotocopy Surat Kelahiran atas nama EDDI PRASTIYONomor: 142/07/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, yangisinya menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 30Mei 1994 telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama EDDI PRASTIYO anak dari pasangan suamiisteri bernama WAGIMIN dan TUKIYAH, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

Saksi RIAN KARISNA:e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenatetangga;e Bahwa isteri Pemohon bernama TUKIYAH, Pemohonmenikah pada tanggal 07 Juni 1993 di KUA KecamatanSingorojo;e Bahwa dalam pernikahannya, Pemohon dikaruniai anaklakilaki bernama EDDI PRASTIYO; Bahwa EDDI PRASTIYO dilahirkan di Kendal padatanggal 30 Mei 1994;Bahwa anak Pemohon yang bernama EDDI PRASTIYOsampai saat ini belum memiliki Akte Kelahiran,karena Pemohon terlambat mencatatkan kelahirananaknya tersebut ke Dinas Kependudukan

danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilanguna persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama EDDI PRASTIYO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;2.

Saksi ROCHANI:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenatetangga;Bahwa isteri Pemohon bernama TUKIYAH, Pemohonmenikah pada tanggal O07 Juni 1993 di KUA KecamatanSingorojo;Bahwa dalam pernikahannya, Pemohon dikaruniai anaklakilaki bernama EDDI PRASTIYO;Bahwa EDDI PRASTIYO dilahirkan di Kendal padatanggal 30 Mei 1994;Bahwa anak Pemohon yang bernama EDDI PRASTIYOsampai saat ini belum memiliki Akte Kelahiran,karena Pemohon terlambat mencatatkan kelahirananaknya tersebut ke Dinas Kependudukan

Penggugat:
Soufyan
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
1.MANARIS BUNGARAN MANURUNG
4.EDDI DOHAR HUTABARAT DRS

EDDI DOHAR HARAHAP, 3. NAIMAH, 4,ISWADI tersebut;2.

Eddi Dohar HutabaratPengoperan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Akte No.13 tahun1992 yang dibuatoleh Notaris Ny.

Eddi Dohar Hutabarat;7. SHM No. 1918 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;8. SHM No. 1919 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;9. SHM No. 1935 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Adalah cacat Hukum5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat konvensi selaindan selebihnya;Halaman 34.

EDDI DOHAR MANURUNG, 3.NAIMAH, 4. ISWADI tersebut;Halaman 35. Putusan Nomor 44/G/2021/PTUNMDNC.

Eddi Dohar Hutabarat dan Sertipikat Hak Milik No.1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, Surat Ukur No. 00701/TitiPapan/2012 tanggal terbit 15 Juni 2012, luas 18.840 m2, namapemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;. Pengoperan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Akte No. 10 tahun1992 yang dibuat oleh Notaris Ny. Hj.

Rahmanlangsung menemui Terdakwa Heni Susanti dengan membawa shabu di dalamgenggaman tangan sebelah kiri Terdakwa Heni Susanti kKemudian Terdakwa HeniSusanti memberikan paket kecil shabu tersebut kepada saksi Ricky Eddi Darmabin A. Rahman dan setelah paket shabu tesrebut diterima oleh saksi Ricky EddiDarma bin A. Rahman, saksi Ricky Eddi Darma bin A. Rahman memberikan uangkepada Terdakwa Heni Susanti Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)setelah itu saksi Ricky Eddi Darma bin A.

Rahman langsung menemuiTerdakwa Heni Susanti dengan membawa shabu di dalam genggaman tangansebelah kiri Terdakwa Heni Susanti kemudian Terdakwa Heni Susantimemberikan paket kecil shabu tersebut kepada saksi Ricky Eddi Darma bin A.Rahman dan setelah paket shabu tersebut diterima oleh saksi Ricky Eddi Darmabin A. Rahman, saksi Ricky Eddi Darma bin A. Rahman memberikan uang kepadaTerdakwa Heni Susanti Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setelah ituHal. 3 dari 10 hal. Put.

Nomor 109 K/Pid.Sus/2015saksi Ricky Eddi Darma bin A.

Setelah shabu tersebutditerima oleh saksi Ricky Eddi Darma lalu shabu tersebut digunakan bersamasama dengan rekan saksi Ricky Eddi Darma yaitu bernama Robby lrawan danZumara disebuah Tower yang terdapat di Kawasan Aceh Besar dan akhirnyasaksi Ricky Eddi Darma ditangkap oleh pihak Kepolisian.

Lalu saksi ada melakukan pengecekan terhadap HPTerdakwa dimana saksi Ricky Eddi Darma alias Sempot ada menghubungiTerdakwa sebelum penangkapan ;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa, saksi Ricky Eddi Darmaada juga dibawa serta oleh anggota dari Sat Narkoba Polresta Banda Acehdan saksi Ricky Eddi Darma yang menunjukkan rumah Terdakwa ;Pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2012 sekira pukul 10.45 WIB, saksi adamenghubungi Terdakwa dengan mengatakan Bunda, ada bahan gak?

1. Menyatakan Terdakwa I Eddi Mardalis Als Edi Bin Darmilis dan Terdakwa II Gunawan Als Nawan Bin Ujang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua

   Penuntut Umum:
   PRADIPTA PRIHANTONO, SH
   Terdakwa:
   1.EDDI MARDALIS Als EDI Bin DARMILIS
   2.GUNAWAN Als NAWAN Bin UJANG

orang WILO menghubungi EDDI CANDRA melalui telpon danmenyampaikan bahwa bagaiamana jika kamu yang menyimpan barangtersebut dan di jawab oleh EDDI CANDRA bahwa OK tidak adamasalah sehingga EDDI CANDRA mengambil tas ransel pada orangtersebut dan membawa pulang kerumahnya di kampung marawi Kec.Tiroang Kab.

mengikuti orang tersebut dan kurang lebih 2 (dua) kilomengikuti orang WILO menghubungi EDDI CANDRA melalui telpon danmenyampaikan bahwa bagaiamana jika kamu yang menyimpan barangtersebut dan di jawab oleh EDDI CANDRA bahwa OK tidak adamasalah sehingga EDDI CANDRA mengambil tas ransel pada orangtersebut dan membawa pulang kerumahnya di kampung marawi Kec.Tiroang Kab.

Saksi EDDI CANDRA, SH.

Chandra, SH ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Edi Wilo dan Eddi Chandra, SH ;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 1434/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa terdakwa tidak tahu kenapa sehingga ia ditunjuk oleh Edi Wilodan Eddi Chandra, SH padahal terdakwa tidak ada hubungan denganEdi Wilo dan Eddi Chandra, SH ;Bahwa Terdakwa mengamankan diri selama 2 tahun.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu kalau terdakwa masuk DPOdan terdakwa tahu dari teman ;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Edi Wilo dan Eddi Chandra, SH.ditangkap

dengan Eddi Chandra, SH karena ia mantanipar terdakwa.Bahwa Eddi Chandra,SH tidak pernah bercerita pada terdakwa kalauia ada kerja Narkotika ;Bahwa terdakwa tidak pernah jalan dengan Eddi Chandra, SH ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Muslihin dan tidak ada hubungankeluarga dan hubungan kerja dengannya.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah dihukum dalam kasus sabungayam selama 2 bulan.Bahwa terdakwa kenal dengan Eddi Chandra, SH karena dia adalahmantan ipar terdakwa (isteri terdakwa sepupu dengan Edy

Eddi Suhaedi;

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor : 46/2006 tanggal 18 Pebruari 2006 disitu tertulis atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan D. SETIYO RAHAYU diganti/diubah menjadi atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan DOROTHEA SETYO RAHAYU;

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 46/2006 tanggal 18 Pebruari2006 atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan D. SETIYORAHAYU, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang,diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

SETIYO RAHAYU seperti yang tertulis dalam Kutipan AktePerkawinan Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis dalam Akte Perkawinan Pemohon disitu tertulis atas namaALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan D. SETIYO RAHAYU diganti/diubahmenjadi atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan DOROTHEASETYO RAHAYU; Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan denganidentitas Pemohon dalam yang tertulis atas nama D.

SETIYO RAHAYU seperti yang tertulis dalam Kutipan AktePerkawinan Pemohon;Bahwa Pemohon berkeinginan merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis dalam Akte Perkawinan Pemohon disitu tertulis atas namaALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan D. SETIYO RAHAYU diganti/diubahmenjadi atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan DOROTHEASETYO RAHAYU;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan denganidentitas Pemohon dalam yang tertulis atas nama D.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 46/2006 tanggal 18Pebruari 2006 atas nama ALBERTUS EDDI PRIYANGGODO dengan D.SETIYO RAHAYU, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atasnama DOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

Eddi Sanova (DPO) danpada saat itu terdakwa melihat Eddi Sanova (DPO) sedang membuka bungkusanNarkotika jenis shabu dan menuangnya kedalam plastic kecil kemudian mengemasnarkotika jenis shabu yang telah dituangkan kedalam plastic kecil denganmenggunakan korek api dan saksi Alhadi Bin Maisur (berkas terpisah) mengatakan4ni Shabu dari Cut Malem dan setelah selesat mengemas Narkotika jenis Shabutersebut Sdra.

Sanova (DPO) seharga Rp.290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) dan baru dibayar sejumlah Rp.95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah);e Bahwa saksi menjelaskan dari pengakuan Terdakwa diketahui bahwa olehkarena uang shabu tersebut baru dibayar Rp. 95.000.000, (sembilan puluhlima juta rupiah) dan sisa uang penjualan shabu tersebut setelah beberapa haritidak juga dibayar oleh Eddi Sanova (DPO) maka Terdakwa meminta saksiAlhadi mengambil kembali sisa sabu tersebut dari Eddi Sanova (DPO

Sanova (DPO) dimana shabunyaEddi Sanova (DPO) menjawab didalam bagasi sepeda motor saya saksimengatakan lagi tarok saja di sepeda motor kemudian Eddi Sanova (DPO)menaruh Narkotika jenis shabu tersebut digantungan sepeda motor yang saksipinjam tersebut serta mengambil surat tanah miliknya pada saksi danselanjutnya Eddi Sanova (DPO) langsung pergi meninggalkan saksi, setelahitu saksi kembali ke warung kopi Desa Meunasah Blang Kec.

Bireuen dan pada saat itu terdakwa beradadirumah dan melihat saksi ALHADI Bin MAISUR dan Eddi Sanova (DPO),masuk ke pekarangan rumah terdakwa dan menuju kebelakang rumah denganmengendarai sepeda motor masingmasing dan kemudian saksi pergimelihatnya kebelakang rumah terdakwa dan ternyata disaat terdakwa melihatsaksi ALHADI Bin MAISUR dan Eddi Sanova sedang membuka bungkusanNarkotika Jenis Shabu dan menuangnya kedalam plastic kecil dan kemudianEddi Sanova mengemas narkotika jenis shabu yang dituang

Eddi Sanova (DPO) dan pada saat ituterdakwa melihat Eddi Sanova (DPO) sedang membuka bungkusan Narkotika jenis shabudan menuangnya kedalam plastic kecil kemudian mengemas narkotika jenis shabu yangtelah dituangkan kedalam plastic kecil dengan menggunakan korek api dan saksi Alhadi BinMaisur (berkas terpisah) mengatakan ini Shabu dari Cut Malem dan setelah selesaimengemas Narkotika jenis Shabu tersebut Sdra.

Menyatakan JEFRI EDDI tidak cakap (onbekwam) mengurus dirinya sendiri maupun dalam melakukan tindakan/perbuatan hukum ;--------------3. Menyatakan JEFRI EDDI ditaruh dibawah pengampuan (onder curatele);------------------------------------------------------------------------------------4.

Menetapkan Pemohon MISFITA FARIDA sebagai Pengampu dari suaminya yang bernama JEFRI EDDI tersebut dalam hal mewakili kepentingan hukumnya, karena tidak mampu/tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum, untuk melakukan pengajuan pinjaman Kredit di BRI Cabang Warung Buncit Jakarta dan untuk menjaminkan asset yang menjadi hak Jefri Eddi yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No.577 Kelurahan Cipinang Besar Utara tertanggal 28 Oktober 2011 untuk pinjaman atas nama PT.

Pulogadung, JakartaTimur, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeeseccesneeceseeeceeeeeeeteeeeeeees PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya tersebut telahmengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan JEFRI EDDI padatanggal 25 Oktober 1979 sesuai Akte Nikah No. 335/22/1979 ;2 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,2.1. Feby Indriyani ;2.2. Rachmat Fadriyan ;2.3. Triska Agusti Putri ;3.

Pemohon hendak mengajukan permohonan pinjaman kepadaBank BRI Cabang Warung Buncit, untuk melanjutkan pembiayaanPembangunan Sekolah Akademi Kebidanan Kartika Mitra Husada yang terletakdi Jalan Bekasi Timur IV Cipinang Utara, Jakarta5 Bahwa pada saat ini suami pemohon dalam keadaan sakit stroke lama dantidak dapat berkomunikasi serta tidak dapat melakukan tindakan hukum,sesuai dengan surat keterangan dari Dokter Ahli Syaraf Omni Hospitals,tertanggal 10 Oktober 2014 ;6 Bahwa oleh karena saat ini Jefri Eddi

(suami Pemohon) sedang sakit,maka untuk mengajukan permohonan pinjaman ke BRI Cabang WarungBuncit, Jakarta, Pemohon mengajukan permohonan menjadi Pengampuanuntuk suaminya ;7 Bahwa Pemohon untuk menjadi pengampu dari suaminya diperlukansuatu penetapan dari Pengadilan yang secara hukum menetapkan bahwaJEFRI EDDI berada dalam keadaan tidak mampu dan tidak cakap untukmelakukan perbuatan hukum dan menetapkan Pemohon sebagaipengampu dari suaminya yang bernama JEFRI EDDI ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut

diatas, Pemohon memohon kiranya Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur berkenan untuk memeriksa sertamenetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan menurut Hukum bahwa Pemohon adalah Pengampu darisuaminya yang bernama JEFRI EDDI, yang berada dalam keadaanpengampuan karena tidak mampu/cakap untuk melakukan perbuatan hukum,untuk melakukan pengajuan pinjaman Kredit di BRI Cabang Warung BuncitJakarta ;3 Menetapkan biaya yang timbul dalam perhononan ini menurut hukum ;

Rachmat Fadriyan;e Bahwa benar saksi adalah anak kedua dari tiga bersaudara dari pasangansuami isteri Jefri Eddi dan Misfita Farida/Pemohon ;e Bawa benar bapak saksi/suami Pemohon sudah sejak tahun 2003 menderitasakit stroke ;e Bahwa benar sudah satu tahun ini keadaan stroke bapak saksi semakin parahdimana sudah satu tahun ini hanya terbaring diatas tempat tidur ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dilakukan pemeriksaan dirumahseorang yang pengampuannya diminta in casu Jefri Eddi/ suami Pemohonselengkapnya

Siti dengan Eddi Sulaiman tanggal 28 Juli 1985(Bukti T2 dan Bukti P9), yang diperjanjikan adalah penyerahan hanyabangunan saja, tidak termasuk tanah;d Tahun 1987:Surat Pernyataan Riwayat Bangunan oleh Eddi Sulaeman tanggal 29Desember 1987 (Bukti P2), adalah tentang bangunan benar milik EddiSulaiman.

Sedangkan tentang tanah, dengan menyatakan bahwa tanah ituadalah tanah negara maka terbukti Eddi Sulaeman berbohong, karena padaTahun 1985 Eddi Sulaiman tahu bahwa atas tanah tersebut masih ada hakatas nama Simon Bala Koban (suami Ny. Siti) sesuai Sertifikat Hak PakaiNomor 332 Tahun 1982 (Bukti T6), dengan demikian terbukti dan tidakterbantah bahwa Eddi Sulaiman tidak mempunyai hak atas tanah.

Siti (isteri Simon Bala Koban) atau Pemohon Kasasi kepada EddiSulaeman atau kepada Termohon Kasasi, dengan demikian Eddi Sulaemantidak pernah menjadi pemegang hak atas tanah;5 Bahwa pernyataan Eddi Sulaiman kepada Termohon Kasasi dalam Akta JualBeli dan Pengoperan Hak Nomor 30 tanggal 7 April 1993 dibuat di hadapanNotaris Buniati Tjandra, S.H., bahwa tanah yang dijual adalah tanah negara(Bukti P1) adalah pernyataan bohong, karena ketika menandatangani SuratPerjanjian pada Tahun 1985 (Bukti T2) Eddi

Siti dan Eddi Sulaiman tanggal 28 Juli 1985(Bukti T2 dan P9) di mana pada perjanjian itu telah disepakati adanyapenyerahan rumah oleh Ny. Siti kepada Eddi Sulaiman dan prestasi yangdilakukan oleh Eddi Sulaiman yaitu membangun rumah kepada Ny. Siti danmembayar sejumlah uang kepada Ny.

Siti dengan Eddi Sulaiman tanggal 28 Juli 1985(Bukti T2 dan Bukti P9), yang diperjanjikan adalah penyerahan hanyabangunan saja, tidak termasuk tanah;d Tahun 1987:Surat Pernyataan Riwayat Bangunan oleh Eddi Sulaeman tanggal 29Desember 1987 (Bukti P2), adalah tentang bangunan benar milik Eddi21Sulaiman sedangkan tentang tanah dengan menyatakan bahwa tanah ituadalah tanah negara maka terbukti Eddi Sulaeman berbohong karena padaTahun 1985 Eddi Sulaiman tahu bahwa atas tanah tersebut masih ada hakatas

terhadap badan/pakainterdakwa namun tidak ditemukan narkotika, tetapi jarak 20 centimeterdidekat kaki terdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus plastic bening klep merahyang berisikan sabu dan setelah diintrogasi bahwa sabu tersebut adalahmilik terdakwa yang akan dijual kepada HENDRI (belum tertangkap),kemudian saksi EDDI SURYA dan saksi BINTON MANURUNG (anggotaPolsek Pangkalan Kerinci), Selanjutnya terdakwa bersama dengan barangbukti langsung diamankan di Polsek Pangkalan Kerinc, sesampainya diPolsek

Pangkalan Kerinci saksi EDDI SURYA dan saksi BINTONMANURUNG (anggota Polsek Pangkalan Kerinci) melakukan introgasikembali terhadap terdakwa dan dari pengakuan terdakwa, terdakwa masihmenyimpan sabu tersebut didekat terdakwa ditangkap sebelumnya,selanjutnya saksi EDDI SURYA dan saksi BINTON MANURUNG (anggotaPolsek Pangkalan Kerinci) bersama dengan terdakwa kembali menujuketempat terdakwa ditangkap sebelumnya, sesampai dilokasi saksi EDDISURYA dan saksi BINTON MANURUNG (anggota Polsek PangkalanKerinci

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal darisaksi EDDI SURYA dan saksi BINTON MANURUNG (anggota PolsekPangkalan Kerinci) mendapat informasi dari masyarakat bahwa adatransaksi narkotika dijalan Pemda Gang Sukaini Kecamatan PangkalanKerinci. Setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian saksi EDDISURYA dan saksi BINTON MANURUNG (anggota Polsek PangkalanKerinci) bergerak menuju lokasi tersebut.

SURYA dan saksi BINTONMANURUNG (anggota Polsek Pangkalan Kerinci) bersama denganterdakwa kembali menuju ketempat terdakwa ditangkap sebelumnya,sesampai dilokasi saksi EDDI SURYA dan saksi BINTON MANURUNG(anggota Polsek Pangkalan Kerinci) terlebin dahulu memanggil ketua RTsetempat yang bernama saksi OSRIZAL DT JALELO untuk menyaksikanpenggeledahan disekitar lokasi penangkapan terdakwa ; Bahwa dengan didampingi oleh ketua RT saksi EDDI SURYA dan saksiBINTON MANURUNG (anggota Polsek Pangkalan Kerinci

Pegadaian (Persero) Pangkalan Kerinci dandihadapan EDDI SURYA S,Si,MM selaku penyidik pembantu telahmelakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket bungkus yang diduga narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastic bening klip merah dengan berat kotor 0.54gram dan berat bersih 0.41 gram dengan rincian sebagai berikut :2.

dan Eddibertemu dengan Ramtona dimana Saksi bersama dengan Ramtona,Victor dan Eddi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki sedang melakukankegiatan mengambil buah kelapa sawit dimana 1 (satu) orangmengegrek buah kelapa sawit yang berada di pohon kelapa sawitsedangkan (satu) orang yang lain membawa dengan cara memikulbuah kelapa sawit menuju ke parit isolasi dan (satu) orang lagimelangsir dari parit isolasi menuju ke kebun kelapa sawit masyarakat,lalu Saksi bersama dengan Ramtona, Victor dan Eddi melakukanpenyergapan

ADEITerdakwa akhirnya dibawa ke Polsek Pinggir untuk pemeriksaan lebihBahwa dari tangan Terdakwa, Saksi bersama dengan Ramtona, Victordan Eddi menemukan 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit yangtelah diambil oleh Terdakwa bersama dengan temannya yang bernamaZEGA dan SINAGA;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa dan 2 (dua)orang temannya belum masanya untukdipanen;Bahwa Terdakwa bersama dengan ZEGA dan SINAGA tidak ada ijindari PT.

Bengkalis;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Retjon Pane dan Eddi VendriHalawa sedang berjaga di Pos I tibatiba Retjon Pane mendapattelepon dari Ramtona Tamba yang meminta Saksi, Retjon dan Eddiuntuk menuju ke Blok PE 14 TE 5 Divisi 10 KMS 3 karena RamtonaTamba melihat ada 3 (tiga) orang sedang mencuri buah kelapa sawit,setelah mendapat informasi tersebut lalu Saksi bersama dengan Retjondan Eddi pergi dari Pos I menuju ke Blok PE 14 TE 5 Divisi 10 KMS3, setelah sampai disana Saksi bersama dengan

Retjon dan Eddibertemu dengan Ramtona dimana Saksi bersama dengan Ramtona,Retjon dan Eddi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki sedang melakukankegiatan mengambil buah kelapa sawit dimana 1 (satu) orangmengegrek buah kelapa sawit yang berada di pohon kelapa sawitsedangkan (satu) orang yang lain membawa dengan cara memikulbuah kelapa sawit menuju ke parit isolasi dan (satu) orang lagimelangsir dari parit isolasi menuju ke kebun kelapa sawit masyarakat,lalu Saksi bersama dengan Ramtona, Retjon dan Eddi

Saksi EDDI VENDRI HALA WA 3===2o nnn Bahwa Saksi bekerja sebagai Security di PT.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira jam 08.30WIB Saksi bersama dengan anggota Security PT. ADEI yang lainyaitu Ramtona Tamba, Retjon Pane dan Victor Waruwu telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di areal kebun kelapasawit milik PT. ADEI yang berada di Blok PE 14 TE 5 Divisi 10 KMS3, Desa Tengganau, Kec. Pinggir, Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :15 (lima belas) lembar Bukti Setoran ke Rekening Alfitri Osa di BankRiau ;Terlampir dalam berkas perkara ;1 (satu) berkas Surat Tanah SKGR atas nama Eddi Putra No. 802 / 598 3/PK VIII /01 tanggal21 Agustus 2001 ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;1 (satu) unit Mobil Suzuki Baleno No. Pol BM 1715 AL berikutSTNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;4.

Putra No. 802 / 598 3/PK VIII /01 tanggal21 Agustus 2001 ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;1 (satu) unit Mobil Suzuki Baleno No.

Pol BM 1715 AL berikut STNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp 3.000, (tigaribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

DiBAP (Berita Acara Pemeriksaan), saksi Fitra Dana pernah menanyakanmobil Suzuki Baleno tersebut milik siapa dan dijawab oleh Terdakwaadalah milik Terdakwa sendinri ;Bahwa menurut keterangan saksi Eddi Putra dan saksi Sahida alias Elamenerangkan bahwa saksisaksi tersebut telah berusaha memintakepada Terdakwa untuk mengembalikan mobil dan surat tanah miliksaksi Eddi Putra tersebut, namun Terdakwa menolak mengembalikanatau Terdakwa tetap menahan barangbarang milik saksi Eddi Putraberupa mobil dan surat

tanah, sehingga terkesan Terdakwa bertindakseolaholah mobil dan surat tanah tersebut milik Terdakwa sendiri,karena Terdakwa menolak mengembalikan barangbarang saksi korbantersebut ;Bahwa dengan keadaan mobil tersebut yang cicilannya dibayar olehTerdakwa, tidak menghapuskan kepemilikan barang, yakni milik saksiEddi Putra, hal tersebut sesuai faktafakta di persidangan, diakui sendirioleh Terdakwa dan saksi Eddi Putra dan saksi Sahida alias Ela,menjelaskan mobil Suzuki Baleno tersebut milik saksi Eddi

Eddi Novendra Alias Edi dan Terdakwa III. Riwanto Alias Peyang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam surat dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
1.HENDRO
2.EDDI NOVENDRA alias EDI
3.RIWANTO alias PEANG

13.00 WIB, Terdakwa HENDRO, TerdakwaRIWANTO dan Terdakwa EDDI NOVENDRA sepakat untuk membuat uangRupiah palsu, kemudian pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekitar siang hariTerdakwa HENDRO pergi membeli kertas HVS dan penggaris dan selanjutnyaTerdakwa HENDRO, Terdakwa RIWANTO dan Terdakwa EDDI NOVENDRAmembuat uang Rupiah palsu di rumah Terdakwa RIWANTO dengan caramemfotokop!

pada hari Selasatanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 WIB, Terdakwa HENDRO, TerdakwaRIWANTO dan Terdakwa EDDI NOVENDRA sepakat untuk membuat uangRupiah palsu, kKemudian pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekitar siang hariTerdakwa HENDRO pergi membeli kertas HVS dan penggaris dan selanjutnyaTerdakwa HENDRO, Terdakwa RIWANTO dan Terdakwa EDDI NOVENDRAmembuat uang Rupiah palsu di rumah Terdakwa RIWANTO dengan caramemfotokop!

Lalu Ssesampainya mereka dirumah TerdakwaHendro dan Eddi Novendra menyampaian niat Terdakwa tentangpembuatan uang palsSu tersebut yang kemudian di sepakati olehTerdakwa, Eddi Novendra dan Hendro.

Eddi Novendra Alias Edi danTerdakwa Ill.

Menetapkan sah menurut hukum, perbaikan nama Pemohon dalam akte kelahiran Pemohon Nomer : TIGA PULUH TUJUH TAHUN SERIBU SEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH LIMA tertanggal 9 Maret 1985, dari nama : IIE TEGUH KARTAWIJAYA, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 menjadi yang benar nama : IIE TEGUH KARTAWIJAYA, KWAN, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 dan nama Ayah Pemohon dari nama KOK KHIAN alias EDDI CHRISTIAN KARTAWIJAYA menjadi yang benar EDDY CHRISTIAN KARTAWIJAYA, KWAN

c. bahwa Pemohon ke Kantor Catatan Sipil Jember mengutarakan akanperbaikan Akta Kelahiran Pemohon, akan tetapi disarankan mengurusperbaikan nama Pemohon ke Pengadilan Negeri Jember;d. bahwa, selanjutnya Pemohon akan perbaiki nama Pemohon dalamaktekelahiran Pemohon tersebut di atas, dari nama : PIE TEGUH KARTAWIJAYA,lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 menjadi yang benar nama : VIETEGUH KARTAWIJAYA, KWAN, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985dan nama Ayah Pemohon dari nama KOK KHIAN alias EDDI

Menetapkan sah menurut hukum, perbaikan nama Pemohon dalam aktekelahiran Pemohon Nomer : TIGA PULUH TUJUH TAHUN SERIBUSEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH LIMA tertanggal 9 Maret 1985, darinama : PIE TEGUH KARTAWIWAYA, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari1985 menjadi yang benar nama : PIE TEGUH KARTAWIJAYA, KWAN, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 dan nama Ayah Pemohon darinama KOK KHIAN alias EDDI CHRISTIAN KARTAWIJAYA menjadi yangbenar EDDY CHRISTIAN KARTAWIJAYA, KWAN ;3.

persidangandianggap merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang ,oahwa maksud dan tujuan Permohonan adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pomohon mengemukakan, bahwaPemohon mempunyai Akte kelahiran nomer : TIGA PULUH TUJUH TAHUN SERIBUSEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH LIMA tertanggal 9 Maret 1985, tertulis nama :PIE TEGUH KARTAWIJAYA, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 anak pertamadari suamiistri KOK KHIAN alias EDDI

namaadalah menambahkan nama keluarga KWAN, sehingga menurut Pengadilan adalahwajar dan tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang status /identitas sesesorang maka nama mempunyai arti sangat penting.Menimbang, bahwa perbaikan nama Pemohon dari nama : PIE TEGUHKARTAWIJAYA, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 menjadi yang benar nama: PIE TEGUH KARTAWIJAYA, KWAN, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985 dannama Ayah Pemohon dari nama KOK KHIAN alias EDDI

Menetapkan sah menurut hukum, perbaikan nama Pemohon dalam aktekelahiran Pemohon Nomer : TIGA PULUH TUJUH TAHUN SERIBUSEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH LIMA tertanggal 9 Maret 1985, darinama : PIE TEGUH KARTAWIJAYA, lahir di Jember tanggal 21 Pebruari 1985menjadi yang benar nama : PIE TEGUH KARTAWIJAYA, KWAN, lahir diJember tanggal 21 Pebruari 1985 dan nama Ayah Pemohon dari nama KOKKHIAN alias EDDI CHRISTIAN KARTAWIJAYA menjadi yang benar EDDYCHRISTIAN KARTAWIJAYA, KWAN ;3.