Sitepu sedang membersihkan kios miliknya pada saat itu saksikorban melepas 2 (dua) buah cincin suasanya yang bermatakan berlian dan cincinperak kemudian saksi korban meletakkan kedua cincin tersebut diatas meja laluterdakwa datang dan masuk kekios dengan maksud hendak membeli rokok, pada saatitu terdakwa melihat 2 (dua) buah cincin suasa yang bermatakan berlian dan cincin perakkemudian terdakwa melihat saksi korban, saksi Laras Manja Sari dan saksi RanggaBimantara sedang sibuk lalu terdakwa mengambil

RANGGA BIMANTARA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Mart 2016 sekitar pukul 20.00 WIB ibu saksitelah kehilangan dua buah cincinya;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan ibu saksi beserta Laras Manja Sarisedang berada di kios milik ibu saksi, saat itu kami hendak bersih bersih, lalu ibusaksi membuka cincin dan meletakkannya di atas meja tulis;Bahwa kemudian terdakwa datang hendak membeli rokok dan minta ijin masukuntuk meminjam sisir;Bahwa tak lama kemudian

atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil cincin saksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yaitu :Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Mart 2016 sekitar pukul 20.00 WIB ibuterdakwa ada ke kios milik saksi korban untuk membeli rokok, saat itu di dalamkios ada saksi korban, rangga dan Laras Manja

perkara ini dianggap termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa serta bukti yang saling terkait yang diajukan ke persidangan, maka diperolehfaktafakta hukum yaitu :Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 sekitar pukul 20.00 WIB tsaksikoran teal kehilangan dua buah cincinnya;Bahwa sebelumnya terdakwa ada ke kios milik saksi koroban untuk membeli rokok,saat itu di dalam kios ada saksi korban, rangga dan Laras Manja

Manja) dengan Tergugat (Muhammad Supianto bin H. Syahruni), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2013 di Jalan P. Bendahara, Gang Pertenunan, RT001, Nomor 10, Kelurahan Tenun Samarinda, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;

Manja);

Manja) dengan Tergugat (La maafi bin La Hisono) yang dilangsungkan pada Tanggal 04 Maret 2011 di Kelurahan Puwatu, Kecamatan Puwatu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara

Bahwa Termohon diketahui mempunyai sikap dan karakter manja,sehingga Pemohon dituntut untuk selalu terus memperhatikan dalammasalah sekecil apapun seperti halnya dalam membersihkan rumahTermohon selalu mengeluh dan berujung pada perselisihan;4.2.

isteri yangmenikah tahun 2016 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di Perumahan Grand Cikarang City , Kabupaten Bekasi ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon' padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak tiga hari setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan : Termohon mempunyai karakter manja

hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejaktanggal 9 Mei 2016 , antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon mempunyai karakter manja

bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 6 Mei 2016 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak 9 Mei 2016 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanantara lain : Termohon mempunyai karakter manja

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Sandakan pada tanggal 22 Oktober 2008 dengan maharberupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Ilo bin Tappa, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaAsman bin Manja dan Subair dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0995/Pat.P/2017/PA.JP2.

dibawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 22 Oktober 2008, diSandakan dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Ilo bin Tappa dan mahar berupa RM 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asman bin Manja

No. 0995/Pat.P/2017/PA.JPdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asman bin Manja dan Subair; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa

danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Sandakan pada tanggal 22 Oktober 2008 denganmahar berupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Ilo bin Tappa,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Asman bin Manja

Husain Manja dengan alasan anak Pemohon danPemohon II masih di bawah umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon dan Pemohon II bernama Fitriani binti Udin, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Ada, bertempat kediaman di Dusun UgiBaru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, dengan seoranglelaki bernama H. lan Ismail bin H.

Husain Manja, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat Kediaman di Jalan Brawijaya No. 7,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon dan Pemohon II belum mencapaiumur 19 tahun, namun pernikahan tersebut untuk tetap dilangsungkan karena keduanyatelah

Husain Manja;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan #0047# datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baik Pemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.

PENETAPANNomor 557/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataagama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ahmad Kahar bin Manja, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Pancaitanah, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutpemohon I.Hartati binti Arsyad, umur 45 tahun, agama

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Ahmad Kahar bin Manja) denganpemohon Il (Hartati binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Desa Manggar,Balikpapan, Kalimantan Timur.3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Ahmad Kahar bin Manja) dengan pemohonIl (Hartati binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Desa Manggar, Balikpapan,Kalimantan Timur.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 15Safar 1435 H, oleh Drs.

perjanian jual beli, rincik dan SPPT PBBatas nama SANE dan PAGE sedangkan yang membayar tiap tahunnyaadalah saksi ;e Bahwa Saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa ataupun oranglain untuk menanami tanah tersebut ;e Bahwa sekarang yang mengelola adalah terdakwa dan ditanami padi ;e Bahwa Terdakwa LATARING mengelola tanah persawahan tersebut karenaia merasa tanah tersebut adalah warisan dari pamannya (almarhum PAGE)suami saksi ;keberatan ;Bahwa batas tanah tersebut yaitu sebelah Utara : Tanah MANJA

TANRI,sebelah Timur : Tanah LANJA, sebelah Selatan : tanah MANCANG dansebelah Barat : tanah MANJA ;Bahwa atas keterangan Saksi I tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak2 Saksi LA KONDONG Bin BUNTONG yang pada pokoknya menerangkan:keberatan ;Bahwa Saksi adalah saksi yang ikut menandatangani surat perjanjian jualbeli tersebut ;Bahwa tanah sengketa tersebut berada di Desa Alausalo Kec.

LASURUNG dan pembeli adalah LA PAGE suami darisaksi ISANE ;Bahwa seingat saksi batasbatas dari tanah sawah yaitu sebelah Utara : tanahMANJA TANRI, sebelah Timur : tanah LANJA, sebelah Selatan : tanahMACANG dan sebelah Barat : tanah MANJA ;Bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak3 Saksi LONGGO Bin H.

BANNUHASE (anak dari BANNUASE) atau ayah kandung dari TerdakwaLA TARING dengan cara membelinya pada tahun 2008 seharga Rp. 6.000.000,(enam jutarupiah) ;e Bahwa saksi tahu penjualan tersebut karena pada saat mereka jual beli tanahsaksi ikut tandatangan di Surat Perjanjian jual beli tersebut ;e Bahwa luas tanah sawah tersebut 15 (lima belas) Are ; Bahwa batasbatas dari tanah sawah yaitu sebelah Utara : tanah MANJATANRI, sebelah Timur : tanah LANJA, sebelah Selatan : tanah MACANG dansebelah Barat : tanah MANJA

;Setelah mendengar Tanggapan secara lisan oleh Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut Penasihat Hukum bertetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Dwi Mujiyati binti Rubiyo pada hari Rabu tanggal 23Nopember 2016 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2016, bertempat di dalam Toko Mainan Manja

Toys diJalan Panembahan No.19 Kraton Yogyakarta atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamendatangi toko mainan manja toys, selanjutnya terdakwa memilih mainananakanak yakni berupa 1 (satu) buah

Saksi NINA WITANINGSIH : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekitar jam 14.30 WIBdi toko mainan Manja Toys milik saksi di jl PanembahanNo 19 KratonYogyakarta, saksi telah kehilangan barang berupa 1(satu) buah tas jinjingwarna coklat susu yang didalamnya berisi 7 (tujun ) buah cincin emas, 1(satu) buah tas kecil warna orange yang berisi 1 (satu) buah dompetputih yang berisi uang tunai sejumlah kurang lebih Rp.11.000.000

Saksi POPON PRATIWIYANTO : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi bersama team telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa bermula dari adanya laporan polisi mengenai dugaan tindakpidana pencurian di Toko Mainan Manja Toys Jalan Panembahan No.19Kraton Yogyakarta pada sekira akhir tahun 2016 ;Bahwa berdasarkan laporan, barang yang diambil adalah tas besertaisinya yang antara lain adalah 1 (satu) buah handphone merk OPPO ;Bahwa berdasarkan laporan

Agung Prasetyo danterdakwa menerima uang dari saksi Agung Prasetyo sebesarRp.280.000;00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) oleh karena telahdiambil sebesar Rp.20.000;00 (dua puluh ribu rupiah ) oleh saksi AgungPrasetyo untuk membeli bensinBahwa uang sebesar Rp.280.000;00 (dua ratus delapan puluh riburupiah) telah habis dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwaBahwa terdakwa hanya mengambil 1 (satu) buah handphone merkOPPO yang sebelumnya tergeletak diatas meja kasir di dalam tokomainan Manja

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon Il, yang bernama Pabussa, dinikahkan olehkatte Hasan selaku Imam Desa Liu, dan yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama La Manja dan La Boko dengan mahar 11Ringgit.3. Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan danHal. 1 dari 11 Hal Pen.

Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu La Manja dan La Bokodengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon sejak menikah hingga sekarangbelum pernah bercerai dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahannya, dan telah dikaruniai 6 orang anak.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPabussa. bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu KatteHasan, Imam Desa Liu, saksi nikah yaitu La Manja dan La Boko,dengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan.

disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I, dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli 1990, diToddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,dengan wali nikah yaitu Pabussa ayah kandung Pemohon Il, dinikahkanoleh Katte Hasan, Imam Desa Liu, disaksiakan oleh dua orang saksinikah masing masing bernama La Manja

Salam, A.Ma. bin Mangngola dengan Pemohon II Rosdiana Dewi binti Manja yang dilaksanakan pada 26 November 1999 di Bangkowa, RT. 002, RW. 002, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;

Salam, A.Ma. bin Mangngola, tempat dan tanggal lahirBangkowa, 01 Januari 1970, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan D2,tempat kediaman di Bangkowa, RT. 002, RW.002, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon I;Rosdiana Dewi binti Manja, tempat dan tanggal lahir Bangkowa, 26Desember 1980, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Bangkowa, RT. 002, RW. 002,Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon

Salam, A.Ma. binMangngola) dengan Pemohon Il (Rosdiana Dewi binti Manja) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 26 November 1999 di Bangkowa,RT. 002, RW. 002, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu, KabupatenGowa.3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.Hal. 2 dari 8 Hal.

Salam, A.Ma.bin Mangngola dengan Pemohon II Rosdiana Dewi binti Manja yangdilaksanakan pada 26 November 1999 di Bangkowa, RT. 002, RW. 002,Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmelaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MINI MANJA BINTI BAHRIUN TAHIR, lahir di Medan tanggal. 29 Oktober 1990,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJln.Kamboja Lk.I Desa Kisaran Naga, Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kab.Asahan.Porvinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.VII.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Permohonan tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa, alm.

Mimi Manja, lahir tanggal 29 Oktober 1990 (Pemohon VII);7. M.Iqbal, (Ik) lahir tahun 1992 dan meninggal tahun 1994, dalam usia 2 tahun;bahwa Pemohon II dahulu menikah dengan Alm. Bahriun Tahir pada tanggal 30Maret 1993, hal ini sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tebing Tingggi, Kota Madya Tebing Tinggi, dan daripernikahan tersebut Pemohon II tidak ada dikaruniai anak; bahwa Alm. Bahriun Tahir ayahnya bernama M.

MINI MANJA BINT! BAHRIUN TAHIR, lahir di Medan tanggal. 29 Oktober 1990,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJln.Kamboja Lk.I Desa Kisaran Naga, Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kab.Asahan.Porvinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.VII.Permohonan mana adalah sebagai berikut : Bahwa dengan demikian ahli waris ahli waris Bahriun Tahir bin M.Tahiradalah :1. NISTAN ELVI HASIBUAN binti Taharudin Hasibuan Janda Alm.Bahriun Tahir2.

MIMY MANJA (Perempuan) Anak kandung.Bahwa selain namanama tersebut diatas, tidak ada lagi ahli waris dari Alm.Bahriun Tahir dan dengan permohonan ini, Pemohon juga melampirkan suratsurat yang berkaitan dengan Permohonan ahli waris dan menghadirkan saksisaksi yang diperlukan untuk itu.e Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kiranya PengadilanAgama Medan menetapkan hari persidangan dengan memanggil parapemohon untuk hadir pada hari yang telah ditentukan dan selanjutnyaPemohon mohon ditetapkan

AKBAR bin Bahriun Tahir7 MIMY MANJA binti Bahriun TahirAdalah selaku ahliwarisahliwaris dari Bahriun Tahir yang telah meninggal duniapada tanggal 07 Nopember 2013.Ill. Menyatakan Permohonan ini digunakan adalah untuk melengkapi kepentingandata diri selaku ahli waris dari alm.Bahriun Tahir bin M.Tahir.IV.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon Il, yang bernama Pabussa, dinikahkan olehkatte Hasan selaku Imam Desa Liu, dan yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama La Manja dan La Boko dengan mahar 11Ringgit.3. Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan danHal. 1 dari 11 Hal Pen.

Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu La Manja dan La Bokodengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon sejak menikah hingga sekarangbelum pernah bercerai dan tidak pemah ada yang keberatan ataspernikahannya, dan telah dikaruniai 6 orang anak.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPabussa. bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu KatteHasan, Imam Desa Liu, saksi nikah yaitu La Manja dan La Boko,dengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan.

disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I, dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli 1990, diToddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan Sabbangparu, Kabupaten Waio,dengan wali nikah yaitu Pabussa ayah kandung Pemohon Il, dinikanhkanoleh Katte Hasan, Imam Desa Liu, disaksiakan oleh dua orang saksinikah masing masing bemama La Manja

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II, yang bernama Pabussa, dinikahkan olehkatte Hasan selaku Imam Desa Liu, dan yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama La Manja dan La Boko dengan mahar 11Ringgit..

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Pabussa, dinikahkan oleh Katte Hasan, Imam Desa Liu.e Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu La Manja dan La Bokodengan mahar 11 Ringgit.e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan.e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon sejak menikah hingga sekarangbelum pernah bercerai

No. 63/Pdt.P/2016/PA.Wsp.e bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II yaituKatte Hasan, Imam Desa Liu, saksi nikah yaitu La Manja dan LaBoko, dengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan.

yang disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon , dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli1990, di Toddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, dengan wali nikah yaitu Pabussa ayah kandungPemohon Il, dinikahkan oleh Katte Hasan, Imam Desa Liu,disaksiakan oleh dua orang saksi nikah masing masing bernamaLa Manja

Tergugat punya karakter yang tidaktangguh, mudah menyerah dan cenderung manja. Akhirnya masa kerja 1(satu) tahun ada evaluasi kinerja, karena kinerja Tergugat buruk, makaTergugat memutuskan untuk resign dengan alasan tidak kuat karenatekanan pekerjaan sebagai marketing, dan akhirnya Tergugat menjadipengangguran;7.

Bahwa selama Tergugat menganggur lebin kurang selama 7(tujuh) bulan, Tergugat dirumah kerjanya hanya makan dan mainanhandphone, karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga dimanakepala rumah tangga tidak mempunyai pekerjaan tentunya hal tersebutmembuat Penggugat kepikiran, stres, tertekan dan malu sehinggakeduanya sering cekcok karena semua Penggugat yangmengupayakannya mulai dari kebutuhan rumah hingga mencarikanTergugat pekerjaan baru, Tergugat mempunyai karakter manja dancenderung pemalas serta

Bahwa keinginan untuk mengakiri rumah tangga dengan Tergugatadalah keinginan yang telah Penggugat pertimbangkan benarbenar dandari merupakan akumullasi dari setiap kejadian yang Penggugat alami,Penggugat tidak sanggup atas sifat Tergugat yang pemalas, selaludisetir ibu Tergugat, manja, tidak bisa diandalkan,tidak memikirkanmasa depan, tidak dapat menjadi imam yang baik, serta keluargadari Tergugat selalu menudutkan Penggugat, memberikan penilaianyang selalu buruk kepada Penggugat tidak berbanding

Bahwa Penggugat merasa usaha yang Penggugat lakukan untukmempertahankan rumah tangga , terutama dari sifat pemalas yangselalu disetir ibu Tergugat, manja, tidak bisa diandalkan,tidak memikirkanmasa depan, tidak dapat menjadi imam yang baik, serta keluarga dariTergugat selalu menudutkan Penggugat, memberikan penilaian yangselalu buruk kepada Penggugat tidak berbanding lurus dengan usahaPenggugat;Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut di atas, makadengan ini Penggugat dengan kemantaban

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum melakukan perbuatan mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagai Ketua Arisanmembuat Akun Grup Arisan Online melalui Media Sosial Facebook dengannama Arisan Sosialita Manja

(ASM), Arisan Online yang dibentuk olehterdakwa terdiri dari 4 (empat) group arisan yaitu Arisan Menurun, Arisan Duet,Arisan Plat dan Arisan Bid (tembak).> Bahwa adapun cara terdakwa mengajak peserta atau member Arisan untukmenjadi anggota Arisan Online yang dikelola oleh terdakwa sebagai Owneratau pengelola yaitu mensosialisasikan/menawarkan melalui Media SosialFacebook dengan Akun Group bernama ARISAN SOSIALITA MANJA danbila ada orang yang ingin masuk dan menjadi anggota/member, selanjutnyadilakukan

,Kom., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS> Bahwa adapun cara terdakwa mengajak member untuk masuk dalam AnggotaArisan Online yang dikelola oleh terdakwa sebagai Owner atau pengelola yaitumensosialisasikan melalui Media Sosial Facebook dengan Akun Groupbernama ARISAN SOSIALITA MANJA dan bila ada orang yang ingin masukdan menjadi anggota/ member, kemudian bersepakat dengan aturan dalamarisan yang diinginkan tersebut, lalu terdakwa berkomunikasi melaluiWhatsApp untuk memulai arisan sesuai

Bank BRI dengan nomor Rekening : 205.101011875502 atas namaRICKY ADRIAN suamiterdakwa.= Bank Danamon dengan nomor Rekening : 8800175963 atas nama KELVINALAURENS> Bahwa terdakwa menyelenggaran arisan online melalui media Facebook danWhatsApp, dengan Akun facebook PinkPink Laurens dengan nama grouparisan yaitu Arisan Sosilita Manja* dan menggunakan Akun WhatsApp dengannomor HP 085333771818, selamjutmya terdakwa men chat member ataupeserta arisan online melalui WA Terdakwa dengan akun whatsApp nomor

Manja dengan maskawin berupa tanah 2 are, di Tabuakkang dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Syamsuddin danTubung Dg Nai;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 192/Pat.P/2020/PA.Jnp2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3.

Manja; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSyamsuddin dan Tubung Dg Nai;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah 2 are, di Tabuakkang dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Mattoanging, H.

Manja setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaH. Muh.

Manja setelah mendapatkan mandat(taukil) dari wali nikah;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 192/Pat.P/2020/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelishakim menilai bahwa pernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukunpernikahan, dengan demikian pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganrukun sebagaimana yang diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan rukun dan harmonis, tidak pernah bercerai dan telah

Masalah anak bawaan Termohon dimana anak tersebut selalurewel, manja sehingga membuat Pemohon tidak betah;b. Termohon tempramental;C. Termohon suka mengatur Pemohon dalam segala hal;6.

sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 09 September 2018 pada mulanya kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamahal 5 dari 10 Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Bnlebih kurang 2 tahun 9 bulan, kemudian sejak bulan Juli tahun 2021 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab masalah anakbawaan Termohon dimana anak tersebut selalu rewel, manja

yangsah sejak tanggal 09 September 2018; dan belum dikaruniai anak;hal 6 dari 10 Putusan Nomor 1085/Padt.G/2021/PA.Bn Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2021 atau sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Pemohon pergidari tempat tinggal bersama; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar penyebabnya adalah karena masalan anakbawaan Termohon tersebut selalu rewel, manja

keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama2 (dua) bulan yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihnan dan pertengkaran karena karenamasalah anak bawaan Termohon yang selalu rewel, manja

Pemohon menikah pada tanggal 10 Agustus 1998, diDusun Sarroanging, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dg Tobo, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernamaManja;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sadangdan Cama;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah emas 5 gram, dibayar tunai:Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Manja

, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah Ilpar PemohonIBahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Agustus 1998, di Dusun Sarroanging, Desa Sapanang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2020/PA.Jnp Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Dg Tobo ayah kandungPemohon II, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernama Manja

,setelah ada penyerahan dari wali: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sadangdan Cama; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 5 gram, dibayar tuna ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Manja tersebutmengucapkan ijab kabul ; Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ; Bahwa selama

saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dg Tobo ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Sadang danCama ; Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Manja

tanggal lahir 29Desember 2017, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon mempunyai kelainanjiwa, dalam seharihari terkadang normal seperti pada umumnya (baikdalam komunikasi dan tingkah laku), namun ketika kambuh kelainanjiwanya, Termohon tibatiba menjadi manja

Putusan No. 1600/Padt.G/2018/PA.Gs.Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon mempunyaikelainan jiwa, dalam seharihari terkadang normal seperti pada umumnya(baik dalam komunikasi dan tingkah laku), namun ketika kambuh kelainanjiwanya, Termohon tibatiba menjadi manja dan menangis sekeraskerasnyadan tidak mau ditinggal pemohon, bahkan Termohon juga tibatiba marahmarah

Termohon adalah suami istrisah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:ANAK ASLI tanggal lahir 29 Desember 2017Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon mempunyaikelainan jiwa, dalam seharihari terkadang normal seperti pada umumnya(baik dalam komunikasi dan tingkah laku), namun ketika kambuh kelainanjiwanya, Termohon tibatiba menjadi manja

130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat(1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Termohon mempunyaikelainan jiwa, dalam seharihari terkadang normal seperti pada umumnya (baikdalam komunikasi dan tingkah laku), namun ketika kambuh kelainan jiwanya,Termohon tibatiba menjadi manja

dan Termohon adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama: ANAK ASLItanggal lahir 29 Desember 2017Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan Termohon mempunyai kelainan jiwa, dalam seharihariterkadang normal seperti pada umumnya (baik dalam komunikasi dantingkah laku), namun ketika kambuh kelainan jiwanya, Termohon tibatibamenjadi manja