Foto copy PASPOR Republik Indonesia Nomor W 840350 tanggal 18 Pebruari2011 Reg.No.1A11CB5714KTX atas nama GEMAH SURADI TIRTO , lahir diBanyuwangi tanggal 2 Juli 1951 (diberi tanda P.4);5. Foto copy Surat pernyataan atas nama Hj. SIT NURJANAH tertanggal 17Januari 2017 (diberi tanda P.5);6. Foto copy Rekomendasi Permohonan Pembuatan paspor atas nama Hj.

SIT NURJANAH tanggal 4Agustus 2011 dan Foto copy PASPOR Republik Indonesia Nomor W 840350tanggal 18 Pebruari 2011 Reg.No.1A11CB5714KTX atas nama GEMAH SURADITIRTO, lahir di Banyuwangi tanggal 2 Juli 1951 maka dapat ditemukan faktabahwa benar nama Pemohon tertulis Hj.

., Notaris di Kota Bitung.Bahwa keberadaan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 06 Juli 2012 danAkta Perjanjian Nomor : 01 tanggal 01 Desember 2012 aquo adalah setelahadanya Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No.: 2315K/PDT/2010 tanggal 24 Mei 2011.Bahwa merupakan fakta tentang keberadaan Perjanjian Pengikatan Jual Belitanggal 6 Juli 2012 dan Akte Perjanjian Nomor : 01 tanggal 01 Desember 2012aquo yang telah dibuat secara sah menurut hukum adalah jauhjauh harimendahului dari Keberadaan

.: 2315 K/PDT/2010 tanggal 24 Mei 2011, juga lebihjauhjauh hari mendahului dari keberadaan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Reg.No.: 430 PK PDT/2014 tanggal 21 Nopember 2014,bahkan lebihlebih jauhjauh hari lagi mendahului dari keberadaan AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 02 tanggal 06 April 2015 dan Akta Kuasa Nomor :03 tanggal 06 April 2015 antara almarhum JOHAN WELLIAM PASIGIANPANTOUW dengan Penggugat.Bahwa berdasarkan faKafakta hukum tersebut di atas, sepanjang tidak adasuatu peristiwa

Perkara Reg.No. : 2315 K/PDT/2010 Jo. Perkara Reg.No. : 430PK/PDT/2014.Mengenai hal ini, maka dapat dipastikan bahwa sebenarnya Penggugat sudahmengetahuinya dengan persis, sebab Penggugat dalam perkara ini adalah jugasebagai pihak Penggugat dalam Perkara Nomor : 85/PDT.G/2008/PN.BTG. aquo.

Bahwa Tergugat I merasa perlu untuk meluruskan dalil Penggugat dalam positaangka 5 gugatan aquo, sebab yang lebih tepat apabila didalilkan bahwa tidaklama sesudah Mahkamah Agung Republik Indonesia menjatuhkan putusandalam Perkara Reg.No.: 2315 K/PDT/2010 pada tanggal 24 Mei 2011, makaWUDAN LENGKONG meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2011.Tegasnya, bahwa ketika WUDAN LENGKONG meninggal dunia pada tanggal 01Juni 2011, maka proses pemeriksaan terhadap Perkara Perdata Nomor :85/PDT.G/2008/PN.BTG.

Reg.No.: 2315 K/PDT/2010 di Mahkamah Agung Republik Indonesia telah selesai.5.

Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan dan Mengesahkan data pemohon dalam Dokumen SuratPerjalanan Paspor Pemohon Reg.No:1A315G3868ANQN tertulis namapemohon SATUMU lahir di Sampang Tanggal 07 September 1980 beralamat diDesa Mendeman Kecamatan Banyuates kabupaten Sampang data tahunkelahiran dan Alamat Pemohon tersebut adalah salah ,dan data yang benarnama Pemohon adalah SATUMU lahir di Sampang Tanggal 07 September1984 beralamat di Desa Tobetoh Desa Kembang Jeruk KecamatanBanyuates kabupaten Sampang

Tanggal 07September 1984 beralamat di Desa Tobetoh Desa Kembang Jeruk KecamatanBanyuates kabupaten Sampang;Menimbang, bahwa hal tersebut adalah bersesuaian dengan keterangan parasaksi yang menerangkan bahwa pembuatan Paspor tersebut dilakukan secara kolektifbersama banyak orang, dan hal tersebut bisa menimbulkan data yang salah atau tidaksengaja ;Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki Tahun Kelahirandan Alamat Pemohon pada Surat Perjalanan Laksana yang tercantum pada PasporPemohon Reg.No

Reg.No. IDM000032226(Ex. Reg. No. 506187, Ex. Reg.No. 273582, Ex. Reg. No. 147653)Terdaftar sejak tahun 1979yaaG Nieleyala is ifPOs A t unG wun? .4 Fd Ey eR ae) aeaU ae Halaman 8 dari 26 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt.SusHKI/2017 2. Reg.No. IDM00034489 2. Reg.No. IDM000042757(Ex. Reg. 506190, Ex. Reg.No. 273579, Ex. Reg. No. 147543)Terdaftar sejak tahun 1979 EAL ead 3. Reg. No. IDM000344493(Ex. Reg. No. 506186, Ex. Reg.No. 273583, Ex. Reg. No. 147724)Terdaftar sejak tahun 1979 4. Reg. No.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28 Maret Reg.No: 8/Pdt.G/2017/PN Tul, dalam perkara perdata antara Hi. Mante Saitian, dkk sebagai Penggugat lawan Hasim Saitian, dkk sebagai Tergugat; 1 (satu) jepit Foto Copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Milik Atas Tanah Nomor:00001 Desa Tabarfane NIB 25.02.02.10.0001 atas nama pemegang Hak Hi.

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) Bundel Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal28 Maret Reg.No: 8/Pdt.G/2017/PN Tul, dalam perkara perdataantara Hi. Mante Saitian, dkk sebagai Penggugat lawan HasimSaitian, dkk sebagai Tergugat;b. 1 (Satu) jepit Foto Copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Milik Atas TanahNomor:00001 Desa Tabarfane NIB 25.02.02.10.0001 atas namapemegang Hak Hi. Baso DG Tata;Dikembalikan kepada saksi Baso DG Tata Alias Haji Tata4.

TATA dan PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TUAL Tanggal 28Maret 2018 REG.NO : 8/PDT.G/2017/PN.TUL, adalah hak / milik saksi BASODG. TATA Alias HAJI TATA.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 28Maret Reg.No: 8/Pdt.G/2017/PN Tul, dalam perkara perdata antara Hi.Mante Saitian, dkk sebagai Penggugat lawan Hasim Saitian, dkksebagai Tergugat; 1 (satu) jepit Foto Copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Milik Atas TanahNomor:00001 Desa Tabarfane NIB 25.02.02.10.0001 atas namapemegang Hak Hi. Baso DG Tata;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraASIS GOW Als. ASIS;6.

Rahman) dan Sekretaris Desa Tanjung (saksi Sukarji, SH), haltersebut juga dibuktikan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti berupa Surat Keterangan/PernyataanAhli Waris Reg.No. 594/113/441.505/2005 tanggal 19 September 2005yang diajukan dalam perkara ini yang pada pokoknya menerangkan bahwaisi Surat Surat Keterangan/Pernyataan Ahli Waris" Reg.No. 594/113/441.505/2005 tanggal 19 September 2005 adalah tidak benar hal tersebutdikuatkan dengan putusan perkara perdata

No. 1666 K/Pid/2008Pamekasan bukan termasuk dalam pengertian "akta autentik" yang diaturdalam pasal 1868 BW (putusan hal. 54) dengan demikian kesalahanterdakwa tidak terbukti, sedangkan perbuatan pidana yang dilakukanterdakwa dengan membuat "Surat Keterangan/pernyataan Ahli Waris"Reg.No. 594/113/441.505/2005 tanggal 19 September 2005 yang dibuatoleh terdakwa di hadapan Camat Pademawu (saksi Drs. Ach.Faisal),Kepala Desa Tanjung (Saksi Abd.

sehingga putusan tersebutmerupakan putusan yang tidak murni ;Mengingat putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan tersebutmerupakan putusan yang tidak murni maka berdasarkan ketentuan yangberlaku, kami Jaksa Penuntut Umum (Pemohon Kasasi) dalam perkara inimengajukan keberatankeberatan sebagaimana diuraikan dibawah ini : Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapatdengan pertimbangan dalam putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pamekasan bahwa "SuratKeterangan/Pernyataan Abhli Waris" Reg.No

Rahman) danSekretaris Desa Tanjung (saksi Sukarji, SH), selanjutnya "SuratKeterangan/pernyataan Ahli Waris" Reg.No. 594/113/441.505/2005tanggal 19 September 2005 yang mana surat tersebut telah dibuatsesuai point b (Akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanUndangUndang di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk ituditempat akta itu dibuat) di atas dimana terdakwa dalam membuatsurat "Surat Keterangan/pernyataan Ahli Waris" tersebut di hadapanpejabat yaitu Camat Pademawu saksi Drs. Ach.

Ahmad Ramali, SH) antara terdakwa dengan saksi Dumyati,sehingga pertimbangan dan penafsiran Majelis Hakim PengadilanNegeri Pamekasan tersebut yang menyatakan bahwa SuratKeterangan/pernyataan Ahli Waris Reg.No. 594/113/441.505/2005tanggal 19 September 2005 adalah bukan akta autentik tidaklahberdasar dan keliru serta terkesan memaksakan penafsiran dan telahmembelokkan/memutar balikkan faktafakta hukum serta kaedahkaedah hukum itu sendiri.2.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 Mei 2016 Reg.No. : 371/Pdt.G/2016/PN Dps. dalam perkaranya :PENGGUGAT: Laklaki, Umur/Tempat tanggal lahir : Buru Karimun/12081989,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, bertempat tinggal KotaDenpasar, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT Perempuan, Umur

T.LT.VI 4;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 06 Februari 2012,Reg.No.: 96/SPRD BSA/2012tanggal 24 Februari 2012 an. MUHAMMAD SANTOSO, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Bangsal Aceh, selanjutnya diberitanda bukti...... T.LT.VI 5;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 06 Februari 2012, Reg.No.: 101/ SPRDBSA/2012tanggal 24 Februari 2012 an.

T.IV 1;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIkK) tanggal 07 Oktober 2011, Reg.No.496/SPRD BSA/201 1tanggal 20 Oktober 2011 an. HARY ANDRIANTO, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Bangsal Aceh, selanjutnya diberitanda bukti............ T.IV 2;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIkK) tanggal 07 Oktober 2011, Reg.No.498/SPRD BSA/201 1tanggal 20 Oktober 2011 an.

T.IV 3;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.499/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an. HARY ANDRIANTO, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Bangsal Aceh, selanjutnya diberitanda bukti............ T.IV 4;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.500/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an.

T.IV 5;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.501/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an. HARY ANDRIANTO, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Bangsal Aceh, selanjutnya diberitanda bukti............ T.IV 6;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.502/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an.

T.IV 7;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.503/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an. HARY ANDRIANTO, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Bangsal Aceh, selanjutnya diberitanda bukti............ T.IV 8;Fotokopi sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) tanggal 04 Oktober 2011, Reg.No.484/SPRDBSA/201 1tanggal 04 Oktober 2011 an.

Supratman No.03, Desa Bulu, Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Januari 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 20 Januari 2021,Reg.No.11/2021/SK/Pdt.G/PN Krs;LAWAN1. Hakimudin, bertempat tinggal di Jin. Dr. Sutomo No. 21Rt. 001, Rw.001 Desa Sumberlele, Kecamatan Kraksaan,Halaman 1 Putusan Nomor 180/PDT/2021/PT SBY.Kabupaten Probolinggo untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Penggugat ;2.

No. 0203 Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Proolinggo, Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal O03 Agustus 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan tertanggal 06Agustus 2020, Reg.No.128/2020/SK/Pdt.G/PN Krs;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 02 Maret 2021Nomor 180/PDT/2021/PT SBY., tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut;2.

Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas tanah Reg.No.593.83/447/X1/1999, tanggal 16 Nopember 1999, antara Azhar Kadridengan Salman Lumaindong, (bukti P.2) ;b.

Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas' tanah Reg.No.593.83/454/X1/1999, tanggal 22 Nopember 1999, antara Azhar Kadridengan Salman Lumaindong, (bukti P.3) ;Untuk Penggugat III (Dara Tria), yakni :Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas~ tanah Reg.No.593.83/810/XI/1999, tanggal 13 Nopember 2001, antara DianneRondonuwu memperoleh dari Azhar Kadri berdasarkan Surat KeteranganMelepaskan Hak Atas Tanah Reg.No.593.83/5114/XII/1999, tanggal 09Desember 1999 (vide bukti P.4 dan bukti P.4.b) ;2.

Nomor 312/Pdt.G/2011/PNMdn,tanggal 30 Nopember 2011 adalah BERBEDA/TIDAK SAMA;Bahwa adapun SUBJEK hukum dipandang dari posisi sertapertanggung jawaban secara hukum masingmasing pihak didalamgugatan aquo Perkara Perdata Reg.No.179/Pdt.G/2017/PNMdn, adalahNYONYA HJ.

Bahwa kemudian Harwei Yakin mengkonversikan hak tanahbekas Grand D menjadi Hak Pakai No.944/Pasar Baru yangdiperpanjang lagi menjadi Hak Pakai No.1405/Pasar Baruyang terakhir ditingkat menajadi Hak Milik No.1063;Sementara didalam Perkara Perdata Reg.No.179/Pdt.G/2017/PNMdn dimana HARWEI YAKIN melalui ahli warisnya yaitu NyonyaAMINAH WIJAYA, Tuan IAN ARWEI YAKIN dan Tuan ISIANYAKIN didalam persidangan Perkara Reg.

HARWEI YAKIN melalui ahli warisnya yaitu Nyonya AMINAH WIJAYA,Tuan IAN ARWEI YAKIN dan Tuan ISIAN YAKIN didalam persidanganPerkara Reg.No.179/Pdt.G/2017/PNMdn, mendalilkan sertamengajukan surat bukti bertanda T.II1, T.Il5 dan T.II6, berupa AktaJual Beli No.80/1974 tanggal 13 Mei 1974 rumah toko JalanPalangkaraya No.17A/Jalan Jember No.1 dan No.3, Sertifikat HakPakai No.944/Pasar Baru dari penjual Tuan TONY DJUMADI(ic.

Nomor 179/Pdt.G/2017/ PNMdn, tanggal 12Pebruari 2018;Pengadilan Negeri Medan didalam Putusan Reg.No.179/Pdt.G/ 2017/PNMdn, tanggal 12 Pebruari 2018 telah salah menerapkan Hukum AcaraPerdata. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Reg. Nomor179/Pdt.G/2017/PNMdn, tanggal 12 Pebruari 2018 didalampertimbangan hukumnya pada halaman 64 point 3, menyatakan : Bahwaberdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka menurut MajelisHakim.

Zaitun tersebut;Ad.IIl Pengadilan Negeri Medan didalam Putusan Reg.No : 179/Pdt.G/2017/PNMdn tanggal 12 Pebruari 2018 telah salah menerapkan hukumAcara Perdata.1.Bahwa, Para Terbandingll/Para Tergugatll asal (Ny.AminahWijaya, dkk), dengan tegas menolak dalil Pembanding/Penggugatasal dalam Adlll tersebut;Bahwa, halhal yang telah Para TerbandingIl/Tergugatll asalkemukakan pada Ad dan Adll diatas, kira mohon diambil alihsemuanya untuk dipertimbangkan sebagai untuk menjawab danmembantah terhadap dalil

DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Pebruari 2015 Reg.No. : 61/Pdt.P/2015/PN Dps. dalam perkaranya :R.R. CHANDRA SISINDIAHYANI, Perempuan, Tempat tanggal lahirBangli, 25 Maret 1964, Agama Hindu, Pekerjaan WiraUsaha, yang beralamat di Jalan Banjar Sinting, DesaSibangkaja, Kec.

Gatot Subroto, Kav 3234Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Maret 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasarpada hari Senintanggal 18 Maret 2013 Reg.No.339/Daf/2013,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING LIlsemula PENGGUGAT Ll ; Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :0 2022222 nono nonce ne cence ne Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiberdasarkan

., adalah pada Advokat dan pekerjaBantuan Hukum yang berkantor pada Lembaga BantuanHukum BALI WCC, yang beralamat DI Jalan Muding IndahVIIl Nomor 1 Kerobokan, BadungBali berdasarkan Suratkuasa khusus tertanggal 18 Mei 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar Reg.No.810/Daf/2015 tanggal 2552015 , yang selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT; MELAWAN;TERGUGAT, lakilakii Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indoneia, yang beralamat di DENPASAR,yang selanjutnya

., Advokad dan Penasihat Hukum pada KantorAdvokad/Penasihat Hukum & Rekan alamat JI.Raya Adipura Komp.RukoTamara Blok A/O9, Kima atas Lk.II, Mapanget Kota Manado, berdasarkankuasa khusus tertanggal 30 Maret 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado dengan Reg.No.367/SK/PN.Mnd., tanggal 31032021, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 163 /Pdt.G/2021/PN Mnd.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah berdasarkan SuratKeterangan Waris tertanggal 18 Oktober 2001 (Reg.NO.:407/L.1C.3/X2001 tanggal 18 oktober 2001 dibenarkan oleh Lurah Singkil Satu danReg.No.:C3/SINGKIL/275/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001 dikuatkanoleh Camat Singkil) ;2. Bahwa awalnya Penggugat pernah menyerahkan Surat tanah danSurat Keterangan Waris ini kepada Vivi Samsu (kekasih dari anakPenggugat) oleh karena tawarannya membantu pengurusan sertifikat;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah PemilikTanah berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 18 Oktober 2001yang dibenarkan oleh Lurah Singkil Satu Reg.NO.:407/L.1C.3/X2001tanggal 18 oktober 2001 dan dikuatkan oleh Camat SingkilReg.No.:C3/SINGKIL/275/X/2001 tanggal 19 oktober 2001;3. Menyatakan kepada Tergugat untuk mengembalikan HakKepemilikan Tanah ini Kepada Penggugat dan tidak lagi menguasaitanah tersebut;4.

., Advokad dan Penasihat Hukum pada KantorAdvokad/Penasihat Hukum & Rekan alamat JI.Raya Adipura Komp.RukoTamara Blok A/O9, Kima atas Lk.II, Mapanget Kota Manado, berdasarkankuasa khusus tertanggal 30 Maret 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado dengan Reg.No.367/SK/PN.Mnd., tanggal 31032021, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Hal 34dari 34 hal Putusan Nomor 163/Pdt.G/2021/PN Mnd.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah berdasarkan SuratKeterangan Waris tertanggal 18 Oktober 2001 (Reg.NO.:407/L.1C.3/X2001 tanggal 18 oktober 2001 dibenarkan oleh Lurah Singkil Satu danReg.No.:C3/SINGKIL/275/X/2001 tanggal 19 oktober 2001 dikuatkanoleh Camat Singkil) ;2. Bahwa awalnya Penggugat pernah menyerahkan Surat tanah danSurat Keterangan Waris ini kepada Vivi Samsu(kekasih dari anakPenggugat) oleh karena tawarannya membantu pengurusan sertifikat;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah PemilikTanah berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 18 Oktober 2001yang dibenarkan oleh Lurah Singkil Satu Reg.NO.:407/L.1C.3/X2001tanggal 18 oktober 2001 dan dikuatkan oleh Camat SingkilReg.No.:C3/SINGKIL/275/X/2001 tanggal 19 oktober 2001;3. Menyatakan kepada Tergugat untuk mengembalikan HakKepemilikan Tanah ini Kepada Penggugat dan tidak lagi menguasaitanah tersebut;4.

IRMAN IDRUS, dibawah Reg.No : 33/ST/Pem2014Tanggal. 18 Nopember 2014, dan Diketahui oleh KETUA KANBARINGIN dito. A.R.DT.PENGHULU SUTAN, dibawah Reg.No : 17/KAN/BRG2014 Tanggal. 18 Nopember 2014, surat itu merupakan suratPALSU, karena :a. EDISON bukanlah Mamak Kapala Waris dalam kaum TERGUGATI, Il dan Ill disingkat TERGUGAT dimana Jakilaki tertua dalamkaum TERGUGAT adalah MARTUNUS anak dari Rabak alm ;b. Anak dari ATUN 5( lima ) orang, bukan 3 ( tiga ) orang, yakni :1. Rabak alm, 2. Kena alm, 3.

IRMANIDRUS, dibawah Reg.No : 33/ST/Pem2014 Tanggal. 18 Nopember2014, dan ODiketahui oleh KETUA KAN BARINGIN dbo.A.R.DT.PENGHULU SUTAN, dibawah Reg.No : 17/KAN/BRG2014Tanggal. 18 Nopember 2014, surat ini surat PALSU, karena:e tanah objek perkara sebagian besar dalam keadaan tergadaikepada TERGUGAT IV dan TERGUGAT V, yang digadaikan olehSYARKAWI JENSO sejak tahun 1974 ;e lagilagi kekeliruan yang sama diulangi kembali oleh WALINAGARI BARINGIN dito. H. IRMAN IDRUS dan oleh KETUA KANBARINGIN dto.

copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1272/DISP/1990 atas nama ELYDIYANA;P5 : Foto copy ljasah atas nama atas nama ELY DIYANA;P6 : Foto copy Ijasah atas nama ELY DIYANA;P7 : Foto copy ljasah ELY DIYANA;P8 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 756/IND/1997 atas namaMUHAMMAD MAULANA RIZKI;P9 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1687/IND/2002 atas namaELMA RIADHUS SHOLIKHAH;P10 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7919/IST/2006 atas namaNADIA RACHMA AULIA;P11 : Surat Keterangan Satu Orang Reg.No

perbedaan penulisan namaPemohon didalam KTP Pemohon (vide bukti P1), Kartu Keluarga Pemohon (videbukti P2), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (vide bukti P4) dan ijasah Pemohon(vide bukti P5, P6, P7) dengan nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipanakta Nikah Pemohon (vide bukti P3), dan Kutipan Akta Kelahiran anakanakPemohon (vide bukti P8, P9, P10), sehingga menimbulkan kesalahfahamanmengenai identitas pribadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 yaitu berupa Surat KeteranganSatu Orang Reg.No

Holilah binti Fadil telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 2002, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Reg.No. 590/214/Pemr, dari Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, tertanggal 21Mei 2012;Bahwa, alm. Darisman bin M.

Darsa telah meninggal dunia pada tanggal 16September 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Reg.No. 590/215/Pemr, dari Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, tertanggal 21Mei 2012 dan selama hidupnya tidak pernah menikah dengan seorangperempuan manapun;6. Bahwa, Ibu kandung dari alm. M. Darsa bin Mukri masih hidup bernamaDarwisah binti Darin dan Bapak kandung dari alm. M. Darsa bin Mukri telahmeninggal terlebih dari alm. M. Darsa bin Mukri.7.

Reg.No.1694/K/Pdt/1992 yaitu menolak permohonan Kasasidari pemohonpemohon Kasasi, H.Dainin Is tersebut,kemudian mengajukan Peninjauan Kembali ( PK )dengan No. 680 / PK / 1995 dimana putusan P.K.tersebut juga menolak Permohonan Peninjauan Kembali(PK ) yang diajukan oleh H.Dainin Is dkk tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana yangdipertimbangkan diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa gugatan Penggugat/Terbanding sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena gugatan Penggugat

Reg.No.1694 / K / Pdt / 1992 dan P.K.