Thi ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara resmi kepada Terbanding/Tergugat pada hari Rabu 27 Februari 2013berdasarkan, Risalah Pemberitahuan Banding No 04/PDT/G/2013/PNTbitanggal 27 Februari 2013 yang disampaikan Juru sita Pengadilan Negeri Tubeidengan meninggalkan salinan memori banding dari Pemohon Banding ;Menimbang bahwa berdasarkan Risalah Pemeberitahuan,Pemeriksaan Berkas Perkara Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tbi tanggal 15 Maret2013 telah memberitahukan kepada Tergugat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tubei tanggal 5 Februari2013, No: 04/PDT.G/2013/PN Thi.2. Memeriksa kembali Perkara ini3. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk seluruhnya.4.

No. 06/PDT/2013/PT.BKLMenimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat pertamaPengadilan Negeri Tubei Nomor : 4/Pdt.G/2013/PN Thi. tanggal 5 Februari2013 dibatalkan maka Pengadilan Tingkat banding akan mengadili sendiri.Sebagaimana amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Tingkat Banding berpendapatbahwa Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima maka MajelisHakim tingkat banding tidak lagi mempertimbangkan materi pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

II No. 42 P THI, Kel. Cinta Damai, Kec. MedanHelvetia, Kota Medan, Sumatera UtaraNIK KTP : 1271034307800004dalam hal ini memberi kuasa kepada Aulia Firdaus, SH, Iwan wahyudi, SH,.MH dan Zoelfikar, SH Para Advokat dari Kantor hukum Aulia Firdaus, SH &Associates, Attorney, Legal Drafter, Consultant At Law, berkantor diJalan Sutrisno 506B, Kel. Kota Matsum I, Kecamatan, Medan Area, KotaMedanSumatera Utara.

II No. 42 P THI, Kel. Cinta Damai, Kec.

tua Pemohon, setelah itu pindah ke kebun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan, Termohon pernah mematahkan kaki ibu Pemohon;Bahwa saat tinggal di mmah orang tua Pemohon, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar saat Pemohon dan/Termohoh etselisih:fs fig V7Wer Ay ' c, shwa saat thi

i) 1111 Tittl i) 111111 Thi tl 1 11 Tilt) 1 11PHF Menentukan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditentukan yaitu tanggal, 07September 2012 dan tanggal 14 September 2012 Pemohon tidak gadir dipersidangan dantidak pul;a mengutus orang lain sebagai wakilnya meskipun Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak hadirnya

Menerangkan sbb : benar bahwa snciatcedl tersang ka yang telah melangdar...........Bet wa oe lela oe ee fe) alpen ww hee ene ca eee me eee ew ee he wen Seale tel ee ees ae Sash BAP apat Thi aelesal dibuat, kemudian dibacakan kemball kepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilan cepat seperti ini.

keterangan didepan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon; bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 30 Desember 1981secara Islam di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dansudah dikaruniai enam orang anak; bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon Il; bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhamad bin thi

keterangan di depansidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon; bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 30 Desember 1981secara Islam di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dansudah dikaruniai enam orang anak; bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhamad bin thi

#)S S(# & 4#( +84#( + #LE(SHIE( THI") # # HL (+4 B+ (#1 SHH 4pt th (HL tL +H! "4" A MEN G&L EMES 0 HIN 4H#) #(#! 1 SCHL HL HE THEM S$ BC HIST#1e( HIM (SUH THBHE > rem ime EMH4#S#+) +! &+ #* 4#&s# (# L# & (# FI" &t+ #* , + 4+ S # #8#*+! at (#! #)$ "+" SS #( (7 # FL Ft +( , S(#!*S +) ) ,+S#!!# & , &H O ) S&H ) FS +! #S) I"*#&SSH#H! & ! SEISY #(#! "+N# & #* (#! SH#EIMEt I" ( )# GFGS #!#(GE lt *#S S + # HSER HIM MtIM gag, MEME G#!"

131 KHI. serta Peraturan Matikamah Agung RL.Wear 1 Tenens: S08, pamnn demiaan Majele Haid audah berepayl scare grmiphior n Banya ran dan kara Teron ela ut amu a lh1 me nan Wt sua (P an 3 gn rg a tarhadap buktl tsish sesual dengan ketentuan posal 76 ayat (1) dangUndang Nomor 7 Tahu1089 sei ah lebih secs ht halve deignh Vision Ueg Wexece 50Tahun 2008;uh 1 mumah dor wihadap hal isi Termonon tok dapatHalaman 6 dari 12 hal, Putusan Nomer 0642 atc 20 16/PA Thi.

Tergugat I dan Tergugat II maupun Tergugat III adalahperbuatan melawan hukum.Bahwa akibat perbuatan para tergugat yang menguasai dan menikmati hasilkelapa tersebut selama 15 tahun, maka kerugian tersebut diperkirakan dalamsetahun 4 kali panen, 1 kali panen menghasilkan sebesar Rp.500.000,( limaratus ribu rupiah) jadi selama 1 tahun Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) dikali 15tahun sama dengan Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).Bahwa Penggugat memohonkan agar Tergugat I dan Tergugat IImaupun Tergugat THI

THI 910. Foto Copy Surat Pemyataan tanggal 30 Oktober 1972 yang ditandai TI. TI. THI 10;11. Foto Copy Kwitansi Penerimaan uang atas pembayaran tanah pohon kelapa,tempat bernama Talikuran,Desa Kamangta tanggal 24 Februari 1986 yang TI.TU. THI 11;12. Foto Copy Surat Keterangan dari Hukum Tua Kamangta tanggal 31 Maret 2006tentang kepemilikan tanah kebun kelapa Desa Kamangta atas nama PaulinDoodoh yang ditandai TI. TI. THI 12;13.

THI 14.Menimbang, bahwa bukti TI. TU. TI 1 sampai dengan TI. TII. TIHI 14tersebut, telah dimateraikan dengan patut dan telah dicocokkan dengan aslinya, dansesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak tergugat I, II dan III jugatelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yakni : Agus F. Wangania, Ronny R. Ransun,21dan Daeng Ngai yang semuanya menerangkan dibawah janji dan sumpah adalahsebagai berikut:1. Agus F.

Thi. "Marimbang, baton semua Pasa 145 Flp.

HATSAPHON PHAETJAKRENG alias AT alias TAI ATsebagai nahkoda yang tergabung dengan para anak buah kapal (diantaranya WINHTUT, MYO NAING alias THI LAT, ZAW MYAT alias TTIWA, ZAW ZAW aliasKOMKRIT, AR JAL alias SU LAT, NYO ZAW alias SOMRAK), MR. SOMCHITKORRANEESUK alias TAI WAU alias WAU sebagai nahkoda kapl KM.Antasena 309 tergabung dengan para anak buah kapal (diantaranya U PHA O aliasTAAU MIN dan KYAW OO), MR. SURACHAI MANEEPONG alias TAI KEEalias KEE sebagai nahkoda kapal KM.

MYO NAING alias THI LAT dimasukkan ke ruang isolasi selama 3 (tiga) haridengan alasan tidak ikut membongkar ikan/malas bekerja.c. ZAW ZAW alias KOMKRIT dimasukkan ke ruang isolasi selama 7 (tujuh) haridengan alasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.d. ZAW MYAT alias TIWA dimasukkan ke ruang isolasi selama 2 (dua) haridengan alasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.e.

MYO NAING alias THI LAT dimasukkan ke ruang isolasi selama 3 (tiga) haridengan alasan tidak ikut membongkar ikan/malas bekerja.c.ZAW ZAW alias KOMKRIT dimasukkan ke ruang isolasi selama 7 (tujuh) hari denganalasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.d. ZAW MYAT alias TIWA dimasukkan ke ruang isolasi selama 2 (dua) hari denganalasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.e.

MYO NAING alias THI LAT dimasukkan ke ruang isolasiselama 3 (tiga) hari dengan alasan tidak ikut membongkar ikan/malas bekerja.c.ZAW ZAW alias KOMKRIT dimasukkan ke ruang isolasiselama 7 (tujuh) hari dengan alasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.d. ZAW MYAT alias TIWA dimasukkan ke ruang isolasiselama 2 (dua) hari dengan alasan tida ikut membongkar ikan/malas bekerja.38e.

MYO NAING alias THI LAT 5nn nnn ee eense Bahwa saksi direkrut oleh sdr. Maung Myo ;e Bahwa saksi awalnya ditawarkan kerja bangunan di Thailand ;e Bahwa saksi dijanjikan untuk kerja di kapal dengan gaji 9.000 bath atau sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan ;41Bahwa saksi menerangkan dari Myanmar lalu ke Thailand kemudian dikumpulkandi sebuah rumah milik Ma Win di Thailand selama sebulan dan saksi juga sempatketemu dengan saksi Zao Myat als.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Sopyan Soleh S THI bin Sholehudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neng Ririn Widaningrat binti Apad Hamdan) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Renaldi bin Usep Adam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Farida Rianti Muthi

binti Odih Abdul Muthi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

AS.Bahwa setahu saksi, kendaraan roda empat jenis Toyota Avanza NopolKB 1818 MD yang dikemudikan oleh korban LAY JI THI tersebut adamembawa penumpang sebanyak 5 (lima) orang yaitu atas nama FINA(35 tahun), RUSDIANA (45 tahun), LAY JIE FUNG (37 tahun), MUMUMUHIBIN (29 tahun) dan LINA (43 tahun).Bahwa saksi menerangkan pada saat itu kendaraan roda empat jenisDaihatsu Taft GT dengan Nopol KH 1786 GH yang dikemudikan olehterdakwa berjalan dari arah Simpang Semanggang menuju arah Pangkutsedangkan kendaraan

LAY Jl THI berada diluar jalan sebelah kirijalan (berada di antara pohon kelapa sawit) kalau dari arah Pangkutmengarah ke Simpang Semanggang mengalami kerusakan pada bagianbody sebelah kanan rusak parah, kaca depan pecah, ban roda depanpecah.10Bahwa saat itu keadaan cuaca cerah, siang hari, marka jalan tidak ada,jalan menanjak dan arus lalu lintas sepi, ditempat kejadian tidak adapengatur lalu lintasnya (trafick light).Bahwa pengemudi kendaraan roda empat jenis Daihatsu Taft GT denganNopol KH 1786

MERTHA ALI BASAR bertabrakan dengan kendaraan rodaempat jenis Toyota Avanza Nopol KB 1818 MD yang dikemudikan olehkorban LAY JI THI, meninggal dunia saat mendapatkan perawatan diRumah Sakit Semanggang, dengan membawa penumpang sebanyak 5(lima) orang yang mengalami lukaluka.Bahwa pada saat itu Terdakwa mengemudikan kendaraan roda empatjenis Daihatsu Taft GT dengan Nopol KH 1786 GH berjalan dari arahSimpang Semanggang menuju arah Pangkut sedangkan kendaraan rodaempat jenis Toyota Avanza Nopol KB 1818

Taft GT denganNopol KH 1786 GH yang dikemudian terdakwa panik/ gugup akhirnya dibanting setir ke jalur kanan ternyata kendaraan roda empat jenis ToyotaAvanza Nopol KB 1818 MD yang berada didepan saksi juga banting setirke jalur kiri sehingga terjadi tabrakan dijalur sebelah kiri kalau dari arahPangkut menuju arah Semanggang dengan perkenaan depan samping.Bahwa akibat dari kejadian tersebut pengemudi kendaraan roda empatjenis Toyota Avanza Nopol KB 1818 MD seorang lakilaki dewasa yangbernama LAY JI THI

Nopol KB 1818MD yang berada didepan saksi juga banting setir ke jalur kiri sehingga terjaditabrakan dijalur sebelah kiri kalau dari arah Pangkut menuju arahSemanggang dengan perkenaan depan samping.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan jugaketerangan Terdakwa serta bukti surat yang diajukan dalam persidangansehingga diperoleh fakta bahwa akibat dari kejadian tersebut pengemudikendaraan roda empat jenis Toyota Avanza Nopol KB 1818 MD seorang lakilaki dewasa yang bernama LAY JI THI

Adanya kekeliruan kalau tidak di katakan kesalahan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala dalam pertimbangan hukumnya mengapaharus mengangkat bukti T1,TII,TII,TIV,TV,TVI yang dibuat olehTergugat tanpa adanya embelembel lain, telah sudah dinilai/dipersamakanberkekuatan sebagai bukti surat bahwa,Pembanding atau Penggugat Asaltidak sependapat diangkatny sangat bukti 1T1,TH,TII,TV,VI dan T1,TH, THI,TLV,TV,TVI TV untuk disetarakan sekaligus dipertimbangkanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT

Adanya kesalahan Majelis Pengadilan Negeri Donggala dalam pertibanganhukumnya mengangkat mrnguraikan pendapat sebagaimana terlihat padaalinea 4 halaman 29 Putusan in casu berbunyi sebagai berikut.Menimbang, bahwa untuk mendukung menguatkan dalil gugatannyatersebut para Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti yaitu surat buktiT1,TIUI.1 Sampai T.1, THI ,TIV,TV,VI,VIl Kesemuanya telah bermeterai cukup dantelah sesuail dengan aslinya kecuali terhadap T1,TIII,TIV,TV tidak ada aslinyadan hanya berupa

Toh tertanggal #7 April 2016;Manimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam) Penetapar iniGqunip ditunjuk hal ihwal yang telah dicatat dalam barita acara pataidangan danhaus dianggap teiah terangkum dalam Penetapan ini; Halaman J dari 5 halaman Peretapan Nomar 0300/Pdt.G/201&PA, Thi. parmahanan peat akan aleh Panggugat jiajukaaeidangkan maka biaa prtaa abebankan kepada 5.

Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan yang sah yaitu) dari mulai tanggal 5 Januari2011 s/d 14 Januari 2011.a, Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadialasan Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan THI! (Tidah Hadir TanpaIjin).4. Bahwa Saksi mengetahui atas perbuatan' Terdakwayang melakukan THI!

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan THI!

THI" 1 SHE * ##!" 1 )#S #! "#! ( 8)# # SISI"#1&S) #! "&"# #! PROLGRP LER ERTR REPRE LEER REE R PERRET EE RT RR EE aEl+H &,)#! FSH) XH & LECSINRMGB, F 2) (# # aePGCE ACER TSEC EHLERS ERR Rate eee teeta esasS!og,)#! ) CF # (#IS # 1" Sot! &I"&)# #"S S )F!KHESOSIH! (& &*H! SIS THI" Sst, 1 )&# #! ,&)& #( S$ #) 1"#/#S 4 # S)#, #! XH! "+ #S1L# 4 FEEL (HF!# & #! "#/#S la # S)t, #! Sat! FO a OS "+ #Ot) # # S&K &) S4t F# HOt #7 # HRI" S* BSH Hi &l 2 GPS &:F 1 1#!)#! ) (# # Immenet &!

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan perbedaan pendapat,Penggugat meminta untuk mandiri akan tetapi Tergugat tidak mau danperbedaan masalah pekerjaan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya di Banyuwangi yangkiwmnca cn Larnann talekh hawnieanh ocnlarnas 1 thi

ZEINHAMID yang dikuasakan dan ditandatanganioleh HASAN BASRI dan ANANG AHMADtertanggal 20782 (Sesuai Dengan Asli)Bukti TII Intv20.1 Putusan No. 09/Pdt.G/2012/PN.MGL (Sesuaidengan Salinan Resmi Putusan)Bukti THI Intv20.2 Putusan Tingkat Banding Nomor:26/Pdt/2013/PT.TK antara ZAKARIYAH, dkkmelawan PT. HUMA INDAH MEKAR (Sesuaidengan Salinan Resmi Putusan)Bukti THI Intv20.3 Putusan Tingkat Kasasi No.809K/PDT/2014antara ZAKARIYAH, dkk melawan PT.

Intv24.3 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 23111983, dan Kwitansi penerimaan ganti rugitertanggal 25111983 beserta foto atasnama MURSALIN (Kampung Panumangan)(Sesuai Dengan Asli) ; Bukti THI Intv24.4 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 23111983, dan Kwitansi penerimaan ganti rugitertanggal 25111983 beserta foto atasnama SENAWI (Kampung Panumangan)(Sesuai Dengan Asli) Bukti THI Intv24.5 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh

29111983 beserta foto atasnama EMBE (Kampung PanumanganTebing Tinggi) (Sesuai Dengan Asli); Bukti THI Intv25.3 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 23111983, dan Kwitansi penerimaan ganti rugitertanggal 29111983 beserta foto atasnama ABDULLAH (Kampung PanumanganTebing Tinggi) (Sesuai Dengan Asli) Bukti THI Intv25.4 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 23111983, dan Kwitansi penerimaan ganti rugitertanggal 29111983 beserta foto

Bukti THI Intv28.1 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 18Agustus 1982, dan Kwitansi penerimaanganti rugi tertanggal 4 Januari 1983 atasnama TN.

Asli) Bukti THI Intv31.4 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 19Desember 1981, atas nama ABDULLAHHAMID dan Kwitansi tertanggal 21Desember 1981 beserta foto (DesaPanumangan) (Sesuai Dengan Asli) Bukti THI Intv31.5 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tertanggal 19Desember 1981, atas nama HASAN BASRIdan Kwitansi tertanggal 21 Desember 1981beserta foto (Desa Panumangan) (SesuaiDengan Asli) Bukti TI Intv31.6 : Surat Pernyataan ganti rugi tanah