Ditemukan 4975 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pid/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — AYO SUDIAR, BE bin R.H. KARNADI
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sea& Coastal City Project yang berlokasi di Losari, Kabupaten Cirebon,Jawa Barat, selanjutnya Terdakwa dalam upaya mencapai keuntunganyang diinginkan dalam penawaran proyek tersebut telah melakukanserangkaian kebohongan kepada saksi korban dengan cara antara lainproyek yang ditawarkan tersebut akan mendatangkan keuntunganyang sangat besar dengan volume pekerjaan yang akan diberikankepada saksi korban atas proyek penimbunan/ pengurugan seluas500.000 M?
Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2010 Tanggal 7 Maret 2011 — BUSHANIANSYAH ahli waris dari BUSTAMI DK (alm) VS Hj. ROSNIAH SYUKUR, DKK
54 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
milik Penggugat tersebutpada Kantor Agraria (Direktorat Pendaftaran Tanah), maka terbitlan SuratGambar dan Persetujuan Batas dari Kantor Agraria (Direktorat PendaftaranTanah) dengan dibubuhi tandatangan oleh pemilik tanah yang berbatasandengan tanah perwatasan milik Penggugat (tanah waris);Bahwa tanah perwatasan milk Penggugat tersebut, dirawat dandibersihnkan sepanjang tahun, dan membayar Pajak Bumi Bangunan (PBB)setiap tahunnya, selain itu penguasaan tanah warisan dapat dibuktikan denganadanya penimbunan
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43548/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
134 — 37
134 — 37
Yang adahubungannya dengan nilai transaksi adalah nilai yang Pemohon Bandingbayarkan kepada Supplier, bahwa nilai transaksi Pemohon Banding sesuaidengan Nilai Invoice yang Pemohon Banding bayarkan kepada Tian WooTrading Co, yakni sebesar Nilai Cost and Freight.bahwa sedangkan pembukuan menurut Undangundang Kepabenan Nomor 17Tahun 2006 yang disebutkan pada Pasal 49 dan Pasal 51 adalah yakni:Bunyi Pasal 49 adalah Importir, eksportir, pengusaha tempat penimbunansementara, pengusaha tempat penimbunan
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 98/Pid.Sus/2015/PN.Slk Tanggal 13 Januari 2016 — - BENDRIADI FIRDAUS Pgl. BEN
101 — 11
101 — 11
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana, maka terhadap Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum ~menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;HALHAL YANG MEMBERATKAN ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyang tengah gencarnya memberantas penimbunan
Register : 24-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sit Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Satu Alias Pak Sus Alias Pak Junaidi Bin Sadun
119 — 7
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Satu Alias Pak Sus Alias Pak Junaidi Bin Sadun
119 — 7
Selanjutnya hasil RTTtersebut diajukan ke SPH (Seksi Perencanaan Hutan) untuk dikoreksi dandisahkan oleh Biro Rencana lalu terbit SPK (Surat Perintah Kerja) Tebangdalam hal ini Kepala Dinas Kehutanan Provinsi juga mendapatkan kirimansebagai laporan, setelah terbit SPK tebang kayu tersebut dapat ditebangdan hasil penebangannya diangkut ke TPK (tempat penimbunan kayu) yangdisertai dokumen angkutan berupa DKB (Daftar Kayu Bulat); bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah kayujati dari
Register : 15-07-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 697/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
45 — 22
45 — 22
Walaupunsaya sakit saya masih bisa bekerja beli kayu dari TPK (Tempat Penimbunan Kayu)kemudian di kirim ke customer di Jawa Tengah, dan saran dokter tetap saya patuhi.Saya masih ingat, tidak mungkin kami tidak punya uang, karena perdagangan kamilancar dan penggugat yang memegang keuangan dari usaha kami.
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Hj. INTAN LASMI SUSANTO,SE,.SH,.MH
Terbanding/Terdakwa : RENALAMBOK SIHOTONG Binti MASAUR SIHOTANG
129 — 49
Terbanding/Terdakwa : RENALAMBOK SIHOTONG Binti MASAUR SIHOTANG
129 — 49
MBAH JAN (alm) di Desa Teluk Wetan menuju ke rumah diJeruk Wangi Jepara yang dijadikan gudang penimbunan rokok ilegal oleh saksiDIANTO alias TEMON bin SAMSURI (alm). Saksi DWI FAJAR AHMAD SIDIQbin SUTAMI RAMLI berangkat mengendarai Mobil Box merk Isuzu Traga warnaputin Nomor Polisi B9024WCC yang terparkir di rumah kosong Sdr. MBAHJAN (alm) sedangkan saksi DIANTO alias TEMON bin SAMSURI (alm) dan Sdr.GUNAWAN alias GUNDUL menggunakan mobil Honda type Brio Satya 1.2 ECVT CKD warna putih No. Pol.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 7/Pdt G/2016/PN Dum Tanggal 21 Juli 2016 — H A M I D I N, Laki-Laki, wiraswasta bertempat tinggal di Jl. Almubin Gg.Pemda No.102 RT 016 Kel. Teluk Binjai, Kec. Dumai Timur â Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Februari 2016, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CASSAROLLY SINAGA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum dari kantor Casarolly Sinaga, SH & Partners, beralamat di Jalan Jend. Sudirman No.229 Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Februari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai No.36/SK/2016/PN.DUM tertanggal 03 Maret 2016 selanjutnya disebut sebagai
-------------------------------------------------------Penggugat;
Lawan
MONALIZA, Perempuan, beralamat Gg Sepakat RT.002 RW.11Desa Sepakat Kec. Bukit Batu, Kab.Bengkalis, yang mana dalam persidangan ini memberikan Kuasa Insidentiil kepada suaminya, yaitu NURSAMAN, Laki-Laki Tempat/Tanggal Lahir Sepahat/02 Januari 1964, Alamat Gg Sepakat RT.002 RW.11Desa Sepakat Kec. Bukit Batu, Kab.Bengkalis berdasarkan Surat Kuasa Insidentiil tertanggal 22 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai No.49/SK/2016/PN.Dum tanggal 12 April 2016 selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------Tergugat;
353 — 90
353 — 90
hari kemudian saksi mendapatkan pembelinya,yaitu Penggugat Hamidin;Bahwa setahu saksi Penggugat menjual mobilnya sehargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membayar panjartanah tersebut;Bahwa saksi pernah melihat surat tanah tersebut, yaitu SKGRan.Monaliza;Bahwa setahu saksi tanah tersebut jadi dibeli Penggugat denganuang panjar sebesar Rp.20.000.000,, dan sisanya dikavling olehPenggugat dengan harga 1 (satu) kavlingnya Rp.10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah);Bahwa saksi pernah menerima upah penimbunan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/Pid/2015/PT TJK Tanggal 28 April 2015 — SYAMSUL ARIFIN S.Pd. Bin H. BAHARUDDIN
114 — 68
114 — 68
Citra Andalas Utama;Sedangkan bukti surat yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa berupa: Foto copy surat Kuasa Usaha No.201/MOU/ASICAU/IV2013 tanggal 12Pebruari 2013 (bukti P6); Foto copy surat Keputusan Walikota Bandar LampungNo.543/IIlL20/HK/2012 tentang Izin Tangki Timbun untuk Penimbunan BahanBakar Minyak (BBM), tanggal 21 Juni 2012 ~(bukti P8); Foto copy Surat Kuasa Direksi No.025/SKASI/V/2011, tanggal 6 Mei 2011(bukti P10); Foto copy Memorandum of Understanding (MOU) antara PT.
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 83/PID/2021/PT BJM Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARY SETIAWAN Bin SUTEKNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
149 — 60
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
149 — 60
tidak ada menguntungkan atau yang dirugikan ;Maka dengan demikian jelas pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyebutkan bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi Nukuman yang setimpal adalah pendapat yang sangatbertentangan sengan hukum ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi termasuk saksi korban, sejaksemula Terdakwa tidak ada untuk menguntungkan diri sendiri/orang lainhal tersebut dilakukan karena Terdakwa lalai saja sehingga ada kelebihandalam pengisian BBM dan tidak ada penimbunan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — MUKHLISIN bin ALI HUSIN VS DIREKTUR UTAMA PT BUKIT ASAM TBK (PERSERO) TANJUNG ENIM, diwakili oleh Arie Prabowo Ariotedjo, selaku PGS. Direktur Utama
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya bantahan, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);Apabila Pengadilan Negeri Muara Enim berpendapat lain dan atau pandanganlain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat prematur,Bahwa PT Bukit Asam (Persero), Tok selaku Tergugat pada tahun 2012melaksanakan program untuk tanah penimbunan
Putus : 30-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 K/Pdt/2014 Tanggal 30 Oktober 2014 — ADRI GONI, dk vs JENNY TENDA
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1542 K/Pdt/2014sehingga perbuatan Para Tergugat memagar dan melarang Penggugatmelakukan penimbunan tanah objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa selain itu alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 85/PID/2021/PT BJM Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANY AURISTA Als ARIS Bin NUR KHOLIK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
105 — 46
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
105 — 46
17 halaman Putusan Nomor 85/PID/2021/PT BJMMaka dengan demikian jelas pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyebutkan, bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal adalah PENDAPAT YANG SANGAT BERTENTANGANDENGAN HUKUM;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, termasuk saksi korban;Sejak semula terdakwa tidak ada untuk menuntungkan diri Sendiri/orang lain haltersebut dilakukan karena terdakwa lalai saja sehingga ada kelebihan dalampengisian BBM dan tidak ada penimbunan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2036 K/PID.SUS/2013 Tanggal 8 April 2014 — DIDIK SODIKIN
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila setelah dibeli lalu diangkut dan/atau diperdagangkan ke luarnegeri (Sebagaimana ketentuan Pasal 5 Perpres Nomor 55 Tahun 2005sebagaimana telah diubah dengan Perpres Nomor 9 Tahun 2009); Atau setelahBBM dibeli lalu. dilakukan penimbunan dan/atau penyimpanan BBM(sebagaimana ketentuan Pasat 6 Perpres Nomor 55 Tahun 2005 sebagaimanatelah diubah dengan Perpres Nomor 9 Tahun 2009), atau pembelian denganmaksud menjual kembali dengan keuntungan berlebih sebagaimana disebutkanoleh ahli tersebut di
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — PANHAR Bin UMAR
lawan
ZULFAHMI BIN ZAINAL ABIDIN, DKK
dan
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN, DK
106 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
,sehingga dengan adanya peristiwa tersebut mengakibatkan Penggugatmenghentikan kegiatan penimbunan tersebut:;Bahwa Sertifikat Tergugat V Nomor 04090317100279 dibuat oleh TurutTergugat pada tahun 2008 dalam program prona melalui Kepala DesaPinang Banjar yang diindikasikan bermasalah, sehingga Penggugat maupunSaukani yang berbatasan tanah, tidak mengetahui sama sekali bahwa tanahTergugat V sebagian berada ditanah Penggugat Ukuran 10 x 250 m dansebagiannya lagi di tanah Saukani, padahal Saukani adalah
Register : 09-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PID.B/2012/PTR Tanggal 30 Mei 2012 — ROBERTO SILALAHI ALS RIO SILALAHI dkk
91 — 59
91 — 59
Penimbunan manamenggunakan tanah yang ada di lokasi lahan milik Koperasi Bantara.Dalam kaitan itulah kemudian masyarakat melakukan pemotongan tanahuntuk penimbunan dan perataan kembali jalan setempat.e Bahwa dasar pelaksanaan sidang peradilan ini dan dasar penuntutan jaksapenutut umum adalah adanya sangkaan bahwa kami telah melakukanpenyerobotan lapangan golf di Sei.
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 163-K/PM I-04/AD/X/2012 Tanggal 14 Maret 2013 — SERKA ANTONIUS SHARLY
121 — 79
121 — 79
Abdul Hafis.d 2 (dua) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012.e) 2 (dua) lembar Berita Penyitaan Direktorat Reserse Kriminalkhusus Polda Palembangtertanggal 22 Juni 2012.f) 9 (dna) lembhar Penetanan Penoadilan Neoer; Kelac 7 A KhiiaineMenimbangh) 1 (satu) photo copy Bukti Surat Telegram Rahasia Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulangkepada seluruh pers di satuan untuk tidak melakukan penimbunan,penyelundupan
MSEditemukan penimbunan BBM jenis solar secara keseluruhan sebanyak 365ton oleh Tim BPH Migas.20. Bahwa sepengetahuan Saksi PT.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/PID.SUS/2015 Tanggal 22 Juni 2016 — H. MAHRIADI bin H. MULYAR SAMSI;
623 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
623 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan saksiHaerul Saleh, saksi Rifatpbun mengatakan bahwa mereka tidak melakukanpenambangan hanya melakukan pengerukan, penimbunan jalan di PTSumatera Timur Indoensia;Bahwa berdasarkan di atas Majelis Hakim berkeyakinan CV. Sinar BaritoGlobal tidak melakukan penambangan karena tidak cukup untukmembuktikan bahwa CV. Sinar Barito Global telah melakukan penambangan;Bahwa Saksi Ahli Ekawaty Kristianingsin, SH. Mnum memberikan keteranganmenurut keahliannya mengenai CV.
No. 253 K/PID.SUS/2015dan saksi sebagai karyawan PT Sinar Barito Global tidak melakukanpenambangan, melainkan penimbunan jalan, pengerukan menggunakanalat PT Sinar Barito Global, jalan tersebut diperuntukan PT. SumateraTimur Indonesia;Namun Penuntut Umum dalam fakta persidangan menemukan faktasebagai berikut:Bahwa Saksi Ir.
PT.Sinar Barito Global melakukan penambangan, ternyata Terdakwa dalamkegiatan tersebut hanya melakukan penimbunan jalan dan melakukanpenutupan lokasi bekas tambang untuk reklamasi di Km 8,5 seluas 1,3 Ha,karenanya bertemunya rombongan bupati dengan truktruk pengangkut dari PT.Sinar Barito Global, truktruk tersebut bukan dalam rangka mengangkutbatubara, tetapi dalam kegiatan pengerukan dan penimbunan jalan dan lokasibekas tambang untuk reklamasi;Hal. 69 dari 71 hal. Put.
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123/B/PK/PJK/2009 Tanggal 31 Januari 2011 — PT. ISPAT WIRE PRODUCTS, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ekspor Barang (PEB) sertabukti bukti pendukung lainnya sebagaimana diuraikan dalamfakta fakta di atas, maka Pemohon Banding telah dapatmembuktikan dengan sempurna, bahwa bahan baku tersebuttelah dapat dipertanggungjawabkan secara formil maupunmateriil, dengan demikian telah bebas dari pengenaan BeaMasuk dan Denda tersebut ;Bahwa selanjutnya dalam UndangUndang Nomor 10 tahun1995 tentang Kepabeanan, khususnya Pasal 32, ayat (2) hurufb, yang mengatur tanggung jawab atas bea masuk bagiPengusaha tempat penimbunan
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Kds Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Seger Bin Wagiran
119 — 11
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Seger Bin Wagiran
119 — 11
Bahwa menyimpan BBM yang telah dibeli dari SPBU denganmenggunakan KBM yang dipindahkan dalam jerigen menggunakan mesinpompa (rotak) tidak dibenarkan apabila tidak mempunyai izin usahapenyimpanan/penimbunan ataupun pengangkutan dan izin niaga bahanbakar minyak, kemudian jerigen bukan tempat penyimpanan khusus sesualHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Kdsstandar spesifikasi dan dapat membahayakan dalam penyimpanan bahanbakar minyak dan setiap orang yang tidak memiliki izin usaha dilarangmenyimpan