Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI XX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Xxxxxx, bertempat tinggal di Kelurahan Watang Palakka,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 April 2007di Sungai Saban, Malaysia;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imamsetempat

bulan Februari 2014 hingga saat ini sudah 7 (tujuh) tahun lebihlamanya;Bahwa Penggugat telah dinasehati agar mau berdamai kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI XXY, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 April 2007di

Aripin) danPemohon II (Tene binti Rate) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2007di di Dusun Pandan Tinggang Desa Batu Jangkih Kecamatan Praya BaratDaya Kabupaten Lombok Tengah;3.

Aripin) denganPemohon II (Tene binti Rate) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2007di Dusun Pandan Tinggang Desa Batu Jangkih Kecamatan Praya BaratDaya Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 15Desember 2020 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPutusan Nomor 26/PdtG/2021/PN.Mnd 1 dari 10Manado dengan Nomor : xx/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 12 Januari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan secara sah di Manado pada tanggal 31 Maret 2007, sesuai AktaPerkawinan Nomor : 7171CPK200701396 pada tanggal 6 September 2007di

dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kePengadilan Negeri Manado;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado / Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Manado pada tanggal 31 Maret 2007, sesuai AktaPerkawinan Nomor : 7171CPK200701396 pada tanggal 6 September 2007di

Bukti saksi :Saksi pertama pemohon : Agus Fahmi bin Puakang Hamdan, dibawah sumpah telah menerangkan :Bahwa, saksi adalah kakak kandung pemohon.Bahwa, saksi mengaku tidak hadir pada pelaksanaanperkawinan antara pemohon dengan termohon, namun saksimengetahui dan yakin bahwa pemohon dengan termohon adalah suamiistri sah yang pernikahannya dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2007di Kecamatan Mataram, Kota Mataram.Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, pemohon danpemohon pernah tinggal bersama di

Nurdin, di bawahsumpah telah menerangkan:Bahwa, saksi adalah kakak sepupu pemohon.Bahwa, saksi mengaku tidak hadir pada pelaksanaanperkawinan antara pemohon dengan termohon, namuns saksimengetahui dan yakin bahwa pemohon dengan termohon adalah suamiistri sah yang pernikahannya dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2007di Kecamatan Mataram, Kota Mataram.Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, pemohon danpemohon pernah tinggal bersama di rumah bersama dalam keadaanrukun, dan telah dikaruniai 3 (tiga

Saksi1.SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan kenaldengan Termohon bernama TERMOHON karena pemohon adalah anakkandung Saksi;Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 02 September 2007di wilayah KUA Kecamatan Koto

Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,Halaman 4 dari 12 haaman Putusan nomor 0017 /Pdt.G/2017 /PA TALUProvinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan kenaldengan Termohon bernama TERMOHON karena pemohon adalah anakkandung Saksi;Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 02 September 2007di

SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Sahabat Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah nenek Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2007di Nunukan Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun, dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kompleks BTN Antara Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sahabat Penggugat ;Bahwa saksi mengetahu Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2007di Nunukan Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun, dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa sekarang Penggugat

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tile bin Makkawaru) dengan Pemohon II(Hasna alias Hasma binti Ambo Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2007di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah

2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tile bin Makkawaru) dengan Pemohon II(Hasna alias Hasma binti Ambo Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2007di

Putusan Perdata Nomor 86/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 4 April 2007di rumah Tergugat di , Kabupaten Karangasem yang dipuut oleh IdaPedanda Istri dari Geria Keniten Amlapura;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut belum dicatatkansehingga belum memiliki Akta Perkawinan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 ( dua) orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT TERGUGAT;Bahwa Penggugat

bermaksud bercerai dengan Tergugat karena sudah tidakada kecocokan lagi dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan denganTergugat karena masalah ekonomi;Bahwa Penggugat sudah pisah rumah dengan Tergugat sekitar 2 Tahunyang lalu;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi dipersidangan ;Saksi IIBahwa Penggugat adalah saudara ipar sedangkan Tergugat adalah saudarakandung dari saksi;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 4 April 2007di rumah Tergugat di , Kabupaten Karangasem

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 30 Desember 2007di Dusun Pelangan Barat Satu, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II bernama Jumaq; Bahwa saat pernikahan dihadiri oleh banyak warga serta di hadir

akta nikah demi kepastian hukumtentang pernikahannya dan untuk kepentingan administrasi hukumlainnya;Sukur Ibrahim bin Ibrahim, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 4 Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahayah Pemohon I; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 30 Desember 2007di

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2007di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo yang bernama Konto, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Maddaremeng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah bernama Paitadan Barata; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II

Ambo Tuwo bin Guttu, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2007di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( JAYADINSYACHRIAL bin SYAHRIL ) dengan Pemohon Il (ASLAMIAHbinti HUSNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Oktober 2007di Pandeglang provinsi Banten.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum :Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain , mohonpenetapan yangseadil adilnya .Hal. 2 dari 4 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut agama Hindu pada tanggal 18 September 2007di Desa Munduk, Banjar Tamblingan, Kec. Banjar. Kab.Buleleng danperkawinan tersebut dipuput oleh Jro Mangku Ketut Gama yang sudahdicatatkan dalam Surat Keterangan Perkawinan Nomor4001/2246/VIII/2017. Yang dikeluarkan oleh Kantor Desa DinasMunduk, Kec. Banjar, Kabupaten Buleleng ;2.

yangmenjadi pokok perkara adalah apakah telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus serta tidak ada harapan hidup rukun kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P2 dan P3,serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperolehHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Sgrfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut agama Hindu pada tanggal 18 September 2007di

Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 18 September 2007di Desa Munduk, Banjar Tamblingan Kec. Banjar, Kab. Buleleng sesualHalaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Sgrdengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor. : 4001/2246/VIII/2017.Yang dikelurakan oleh Kantor Desa Dinas Munduk, Kec. Banjar,Kabupaten Buleleng adalah putus karena perceraian;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11 Oktober 2007di Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di kediaman tante termohon selama kurang lebih 11 tahun 2 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak.

No. 49/Pdt.G/2020/PA.Jnpdibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11 Oktober 2007di Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto.

Menimbang, bahwa bukti P3 Para Pemohon membuktikan bahwaperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan diKantor Urusan Agama KecamatanSampang; ++ 22222 ee Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannyadidasarkan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksimasing masing : SAKSI I PARA PEMOHON, dan SAKSI IT PARAPEMOHON saksi ke satu dan saksi kedua hadir saatpelaksanaan aqad nikah antara pemohon I dan pemohon II yangdilaksanakan pada hari Minggu tanggal 12 Agustus tahun 2007di

dengan Pemohon IItersebut juga tidak terikat hubungan yang mengakibatkan adanyalarangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohonPenetapan Nomor : 498//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 10 dari 13I, (PEMOHONI ASLI) dengan pemohon II, (PEMOHONII ASLI) yangdilangsungkan pada hari Minggu tanggal 12 Agustus tahun 2007di

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Dumai di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Duma;Him. 4 dari 13 hlm. Putusan Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Dum.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah di rumah kontrakan di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak anak pertamalahir dan berusia dua tahun antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah

:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 17 December 2007di Desa Cucumare Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Laode;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hanafi dan Ahmad Johra;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 5000;Bahwa saat menikah

Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;LASUDIRMAN L MADELIS, umur 24 tahun , agama islam, pekerjaan StafDesa, tempat tinggal di Desa Cucumare, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 17 December 2007di

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka MajelisHakim tidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugattersebut;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksiyang bernama:Saksi : umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Rambah Hilir, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat, kenal Tergugat bernama Jhoni: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah tahun 2007di

temapt kediaman bersama sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya:Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil:Saksi Il: umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal dimemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi tetangga Penggugat dan Tergugat di Desa Pasir Jaya sejaktahun 2006 lalu:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama dan Tergugat bernamaBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah sekitar tahun 2007di

SAKSI I, menerangkan : Saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, sedangkandengan Tergugat saksi mengenalnya sejak menikah dengan Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September 2007di Kantor Urusan Agama, Kabupaten Lebak Saksi hadir dan menyaksikan saat berlangsungnya pernikahanPenggugat dan Tergugat, bahkan saksi yang menjadi walinya; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN LEBAK ikut bersama saksi; Penggugat dengan Tergugat membina rumah

lain;Saksi pernah beberapa kali memberikan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar kembali membina rumah tangga;menerangkan :Saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung, sedangkandengan Tergugat saksi mengenalnya sebagai suami Penggugat atauadik ipar saksi;Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September 2007di

Selatan, DKI Jakarta, (bukti P.)Bukti saksisaksi ;Saksi pertama bernama: SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat; di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalah bibiPenggugat sedangkan Tergugat suami Penggugat bernama; Bahwa saksi sebagai bibi, hadir pada pernikahan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2007di

berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi menasehati mereka berdua ;Saksi kedua:SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatdi Kota Jakarta Barat;di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalah ibukandung Penggugat sedangkan Tergugat suami Penggugat;e Bahwa saksi sebagai ibu kandung, hadir pada pernikahan antara Penggugatdan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2007di

SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah Saksisebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suam istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun 2007di Kecamatan Gunung Pelindung Kabupaten

Putusan No.0190/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah Saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suam istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun 2007di Kecamatan Gunung Pelindung Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat