Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat ESP CBS ISS, type D1B02N13L2 A/T, Nomor Polisi : D 5812 SAY, warna biru putih Nomor Rangka : MH1JM1117GK067788, Nomor Mesin : JM11E1065854, Nomor BPKB : M14153040

;

PUTUSANNomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk. wu 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Brebes, tanggal 12 April 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, sebagai

dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx, tertanggal xxxxx;Halaman 1Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKampung Padang Raharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, selama 4bulan, dan terakhir Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say

pada anakbawaan Penggugat selain itu Tergugat juga suka berbicara menyakitkankepada Penggugat dengan mengatakan Penggugat orang yang tidakmampu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukul anakPenggugat, namun Saksi pernah menanyakan langsung kepada anakPenggugat dan anak tersebut mengatakan takut pada Tergugat karenasering di pukul;Bahwa Penggugat dan Terggugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahSaksi di kampung Waninggap Say

adalahkakak tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di kampung Padang Raharja Distrik Malind; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak enam bulan yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumahorang tua di kampung Waninggap Say

CEL (FP ge) pm nnn nnnMenimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulis,Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibU PENQQUGAl; ~0nennnsannnnannnnnannnneBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahSWAIN ISTEP Say

SAKSI 2, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: @ Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah keponakan Penggugat;eBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahSUaM iSteri Say =ss2

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) batang balok kayu dengan panjang kurang lebih 105 cm dan lebar kurang lebih 5 cm yang salah satu ujungnya berbrntuk runcing;
• 1 (satu) buah celana jeans berwarna biru dongker vmerk victims;
• 1 (satu) buah baju kaos berwarna abu-abu yang bertuliskan say aero-89;
• 1 (satu) buah jaket berwarna abu-abu;

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

VIVIN ROSDIANA, terdakwaMARATUS SHALIKAH alias LINA dan istri saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY;Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa, tanggal23 Oktober 2018 setelah saksi bersama dengan istri saksi TJHAI FEN KIATalias SAY bertemu dengan 5 ( lima ) orang tersebut di hotel Kawasan Kutauntuk melakukan perbuatan penipuan atau memperdaya perempuanketurunan cina barulah mereka bersamasama melakukan pembagian tugasdan strategi antara lain dimana terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA dan sopirnya CHEN CHENCONG, sedangkan saksi, istri saksi TJHAl FEN KIAT alias SAY danterdakwa MARATUS SHALIKAH alias LINA ikut pada Mobil Toyota Rushdengan nomor polisi : W 1874 VJ yang dikendarai oleh saksi HUANG PINGSUI.

saksimaupun saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY mensetuji ajakan HUANG PINGSUI dan CHEN CHEN CONG tersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluhmenit kKemudianm mereka sampai di salah satu hotel yang ada di daerahKuta dan bertemu dengan 3 ( tiga ) orang perempuan yaitu terdakwaMULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA danMARATUS SHALIKAH alias LINA mengajak saksi dan saksi TJHAI FENKIAT alias SAY untuk nantinya melakukan perbutan yang sama seperti yangdijelaskan oleh HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONG sebelumnyayaitu melakukan penipuan terhadap perempuan keturunan Cina, sehinggapada saat itu bertambah niat saksi untuk melakukan perbutan tersebutdengan mensetujui ajakan terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

saksi maupun saksi TJHAI FEN KIATalias SAY mensetuji ajakan HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONGtersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluh menit kemudianm mereka sampaidi salah satu hotel yang ada di daerah Kuta dan bertemu dengan 3 ( tiga )orang perempuan yaitu terdakwa MULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMIHIDAYANTI Als.

Bapak saya ikut ke GresikKARENA INGIN MENGASUH Chevin kalau say lagi kerja, tetapi Bapak tidakkrasan, akhirnya pulang ke Rembang. Kami mencari pengasuh Chwvin, jikasaya bekerja di Pabrik.Chevin menginjak umur 12 tahun, keluarga kami ada beberapa masalahyang akhirnya saya sakit. Sakit yang saya alami tidak tahu sakit apa, menurutsaya ada yang menolong saya lebih mengingat Allah dari pada uang karenadalam kondisi tidak suci (Nifas). Say sudah mulai bekerja di Pabrik PT.

Menurut paman Pemohon yang tinggal di Randu Agung Gresik,katanya ada jin yang mau ikut say bisa menyembuhkan orang sakit kalau saybisa, tetapi saya antara percaya dan tidak percaya.Saat sakit saya berobat di Rumah Sakit Bunder Gresuk satu kalibersama Pemohon, di Rumah Sakit Rembang 2 kali bersama kakak dan KepalaDesa Pragen. Saya juga berobat kepada orangorang pintar dalam agamaislam yang tahu alam lain (ghaib). Alhamdulillah saya sembuh.Saya sembuh di Remabng masih terikat kerja dengan PT.

Di Pabrik say dan kakak disuruh ke kantor ruangan Bu Asih, diruangan tidak ada orangnya saya disuruh menunggu. Kemudian Bu Asihmenemui saya, dan kami berbicara beberapa hal.Kayaknya Bu Asih tahu masalah yang menimpa keluarga kami yangakhirnya say sakit.Dia berkata : Kalau bisa, jika ada masalah curhat kepada Allah SWT. Tidajkepada teman.Saya jawab : lya.Bu Asih bertanya : Yang saya pingin itu apa?Saya jawab : Aku pingin kerja sama dengan Pemohon.

Namun terdakwa tidakbertemu dengan saksi SAY ADI yang sedang mencari pakan ternak, sehingga terdakwahanya menitipkan pesan melalui istri saksi SAYADI. Oleh karena itu sekira pukul 15.30WIB. saksi SAYADI bergantian datang di rumah terdakwa, lalu saat berbincangbincangterdakwa menyampaikan akan menjual pohon jati yang ia akui sebagai miliknyasebanyak 2 (dua) pohon, karena sedang membutuhkan uang.

Kemudian 5 (lima) hari setelah itu, sekirapukul 08.00 WIB. saksi BANDI SUPRAPTO menebang 2 (dua) pohon jati tersebutdengan menggunakan (satu) unit Gergaji Mesin ukuran 22 inci merek MODERNwarna orange miliknya.Selanjutnya masih dalam bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 WIB., terdakwa secarakebetulan bertemu dengan saksi SAY ADI yang lewat di depan rumah terdakwa. Saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi SAY ADI tentang pohon jati yang dulu dibeli sudahditebang atau belum.

Setelah itu sekira pukul 14.00 WIB. saksi SAY ADI pergi ke rumah saksiERWANTO untuk menawarkan pohon jati lagi di tanah pekarangan yang sama sepertipembelian pertama. Kemudian saksi SAYADI bersama saksi ERWANTO pergi ke tanahpekarangan tersebut untuk melihat sekaligus mengukur lingkar batangnya, yangkemudian diketahui berukuran sekitar 100 centi meter dan 110 centi meter.

selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di rumah terdakwauntuk menyerahkan uang pembayaran yang telah disepakati;Bahwa pada akhir bulan Maret 2016 sekira pukul 10.00 WIB kebetulanbertemu dengan saksi SAYADI yang lewat di depan rumah terdakwa,laluterdakwa menyampaikan akan menjual lagi 3 (tiga) pohon jati di sisi sebelahbarat tanah pekarangan yang sama dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah),Bahwa selanjutnya saksi SAY

ADI menebang pohon jati yang telah dijual terdakwa kepada saksi SAY ADI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbukti bahwa telahterjadi perpindahan tempat suatu barang yang dalam hal ini adalah 7 (tujuh) batangpohon jati yang awalnya masih tertanam di tanah milik saksi SUWANDI MURDIUTOMO di Dusun Gunungsari RT 008 / RW 006 Desa Bejiharjo, KecamatanKarangmojo, Kabupaten Gunungkidul telah diambil terdakwa dengan cara dijual kepadasaksi SAYADI lalu oleh saksi SAYADI telah dijual

X, KampungWaninggap Say, Kecamatan Tanah Miring, KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Mrk. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milikAntonsia Omba di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 12tahun, dan terakhir Penggugat bertempat tinggal di Kampung PadangRaharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010, RW.004, Kampung Waninggap Say

Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari lebih dari 2 kali)pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakFebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.Selanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laludijawab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikkemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyamasalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan jilik yang memindahkan karet tersebut.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.elanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinya masalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan lilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwa bersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getah karet yang disimpan oleh Humas.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.lanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluwab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyaalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah danlilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwabersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getahet yang disimpan oleh Humas.

FAKHRUDDIN (Alm) menjelaskandibutuhkan dana sebesar Rp 1.452.000.000, (Satu MiliarEmpat Ratus Lima Puluh Dua Juta Rupiah) untuk penyelesaianRAPBD TA. 2007 yang sedang dalam pembahasan untuk diberikankepada Anggota DPRD Kabupaten Tulang Bawang dan untukmemenuhi kebutuhan dana tersebut, Ketua Panitia AnggaranIr. .FAKHRUDDIN (Alm) memerintahkan Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN supaya mencairkan dana program BLMJNSBNN (BantuanLampung Masyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur) dan memerintahkan Saksi

/TPK/2011/PT.TKSESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000,(Enam ratus empat puluh juta rupiah) dan Saksi ADMANSYAHmencairkan Dana Tunjangan Struktural Eselon II, III dan IVSekretariat di rekening Nomor : 388.00.05.00150.5 sebesarRp 765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima JutaRupiah) ;Bahwa, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYA SESUNAN dengan SaksiADMANSYAH secara bersama sama

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan dan49Pembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

/TPK/2011/PT.TKtentang Program BLM Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.: B.84.A/Bappeda/HK/TB/2006 tentang Tim FasilitatorKecamatan Program BLM JNSBNN Kabupaten TulangBawang.Keputusan Kepala Bappeda Kabupaten Tulang Bawang No.:900/0510/Bappeda/1/2006 tanggal 13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan danPembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

kantor;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN NilaBahwa setahu saksi antara Terdakwa dan korban hubungannya tidak terlalubaik dan tidak bertegur sapa;Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga;Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena saksi tanyakan kepada korban melalui inbox messengerDee, knp itu say

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nila Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga; Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena diberitahukan oleh saksi Yunita Rahangiar kepada saksidan juga saksi melihat di inbox Yunita Rahangiar yang menanyakan kepadakorban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajah korban mengenai bibirsebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulisoleh korban di facebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1taong 1 kali saaa balaga yang menurut Terdakwa ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan kepada Terdakwa oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksiYunita Rahangiar menanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knpitu. say

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena sebelumnya sering bertengkardisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama Say

No: 2188/Pdt.G/2016/PA.Krsyang bernama Say dari Madura dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga membuatPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Say

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekatar tahun2010;Bahwa Say tidak mengetahui menikahnya namun karena ketikakenal sudah menjadi suami istri;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Selama menikah

Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktioukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Say

maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dailildalil gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Say

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

- 1 (satu) potong baju kaos, warna hitam, merek PETER SAY DENIM.- 1 (satu) potong celana, panjangnya selutut, warna Coklat(dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) buah Gitar besar, merek ARISTA, warna Coklat.(dikembalikan kepada Keluarga Korban)6. Menetapkan Supaya Terdakwa 1. BOBO RASITANIA als BOBO Bin WIDODO dan terdakwa 2. FARID FADILAH Bin DEDI SUPARMAN membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah )

Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

Dimana James lentharus melihat kontrak kerja dariP.24 P24 Surat dari Gob Say) Bukanlah DirekturJim kepada (P) perihal sesungguhnya yangpenggunaan mobil dimaksudkan dalam UU PTdan supir perusahaan karena P tidak mendapatkantanggal 21 Agustus fasilitas supir dan mobil2013. dinas seperti Direktur padaumumnya.25 P25 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direktur yangruang eksekutif sesungguhnya yangtanggal 12 Agustus dimaksudkan dalam UU PT2013. karena ruang

Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini

Selanjutnya ANAK berkatabukaen say klambimu ( buka say bajumu ).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin Anak korbanSAKSI ANAK KORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkankemaluannya kedalam vagina Anak korban SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang;Menimbang, bahwa ketika ANAK mengajak SAKSI ANAK KORBANuntuk melakukan persetubuhan, SAKSI ANAK KORBAN menolak denganmengatakan emoh engko meteng (gak mau nanti hamil).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin SAKSI ANAKKORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkan kemaluannyakedalam vagina SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI ANAK KORBAN , ANAK

Aziz Muslim sehingga mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekirapukul 00.00 Wib , pada saat terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada di kamarkos mereka, secara kebetulan terdakwa membuka sms di HP milik saksi Nurul Azizahdan membaca sms dari teman lakilaki saksi Nurul Azizah yang berisi katakata Udahmalam say.

Tegal.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam 24.00WIB, terdakwa dan saksi sedang berada dikamar kost, lalu terdakwamenanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi yang ada dihandphone milik saksi.Bahwa isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudah malamsay.... yang ditujukan kepada saksi.Bahwa saksi biasa menggunakan katakata say yang ditujukan untuk semuatemanteman saksi dalam pergaulan seharihariBahwa menjawab pertanyaan dari terdakwa, saksi mengatakan

Tegaltelah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi Nurul Azizah karenaterdakwa merasa cemburu kepada saksi Nurul Azizah.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam24.00 WIB, terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada dikamar kost, laluterdakwa menanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi NurulAzizah yang ada di handphone milik saksi Nurul Azizah.Bahwa benar isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudahmalam say.... yang ditujukan kepada

Azizah dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwadalam keadaan terkepal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, perbuatanterdakwa yang mencekik leher saksi Nurul Azizah, memukul pelipis kanan saksi NurulAzizah dan memukul bagian belakang kepala saksi Nurul Azizah adalahdilatarbelakangi oleh rasa cemburu dan marah dari terdakwa kepada saksi Nurul Azizahkarena ada SMS (pesan singkat) melalui handphone dari teman lakilaki saksi Nurul99.Azizah dengan katakata mesra say

Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

Putusan No. 2238/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say hendak bekerja lewat depan rumah tempattinggal para pihak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga danTergugat juga tidak bertanggung

ituPenggugat berstatus janda cerai dengan 1 orang anak danTergugat duda cerai dengan 2 orang anak, hidup bersama terakhirtinggal di rumah Penggugat selama 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumahnya sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahsaudaranya di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say