Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0691/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( XXXXXXXXXXXX BinXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Rajl terhadapTermohon (XXXXXXXXXXXXXXXX Bintl XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX), didepansidang Pengadilan Agama Bogor, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Bogor Tengah,Sesuai dengan Kutipan akta Nikah No : XxxxXXXXXXXXXXX ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JOHN PIETER;
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2610/B/PK/Pjk/2018Put.89689/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 4 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding dari Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00054/KEB/WPJ.09/2016,tanggal 13 Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
61 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 797/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Permohonan
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 32 / Pdt.P/2017/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2017 — IE JUN LING
105 — 24
  • seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat 2 dan 3 UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan ketentuan Undang Undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan pemohon wajib melaporkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang, untuk didaftarkan pada Register yangdiperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3481/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
192 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104908.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00006/KEB/WPJ.24/2016tanggal 22 Maret
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 131/ Pdt.P/ 2016/ PN Dps
Tanggal 11 April 2016 — ELLIS SITI MASITOH
19 — 8
  • dapatlahdinyatakan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran yang tertulis atas namaELLIS SITI MASITOH diganti menjadi ELLIS BAKRI, dengan demikian petitumpermohonan nomor 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari Pemohontersebut untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 288/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
ELSA MARDIANA
12 — 6
  • untuk itu, beserta menyesuaikan DokumendokumenKependudukan Resmi lainnya sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hariyang berkaitan dengan masalah administrasi, maka Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PN.Mtrberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 37/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDRI AGUNG WALUYO Anak dari YANTO
26 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa ANDRI AGUNG WALUYO Bin YANTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahan yang
    Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Gpr5.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -96/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 13 Agustus 2015 — -RUSMIN Bin ABBAS
58 — 28
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
ASEP BADRUDIN als AMANG bin MAD SAMAH
14 — 15
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) paket ukuran kecil terbungkus plastik bening berisikan daun ganja kering;
    • 1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yang terbungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018 (Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);
    • 1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering di dalam bekas rokok Clasmild;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ARUTMIN INDONESIA;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 14 ayat (3) KUP 273.775,50 273.775,505 Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 13.962.550,54 13.962.550,54 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86531/PP/M.XVI.A/99/2017, tanggal 5 September 2017, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1220/WPJ.19/2015 tanggal29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 794/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.115670.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1558/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
ADI PURYANTO BIN MUSTAR
41 — 2
  • mengetahui bahwaDompet beserta identitasnya tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO(DPO) sehingga secara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buahBPKB motor;Bahwa dari hasil penggadaian tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnnya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pdt.P/2020/PN Spt
Tanggal 7 Oktober 2020 — MUHAMAD KURSANI
28 — 2
  • MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SAIPEM INDONESIA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRILESTARI URETAN;
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2092/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti PengadilanPajak yang mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding sudah tepat dan benar dengan pertimbangan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/PID/2015/PT SMG
Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
87 — 62
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARIP BinRONDI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULANdikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No.Pol : B3063BTGdikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ARIP BinRONDI.Hal. 3 Put.No.309/Pid.Sus/2015/PT.SMG4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 30 September 2020 — JPU Kejari Mojokerto VS BARA BAGUS MUHAMMAD FR bin JAENURI
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FR bin JAENURItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternative Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BARA BAGUS MUHAMMADFR bin JAENURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 13A KUP Rp e Jumlah sanksi administrasi (atb+c+d) Rp 5 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbandingmengajukan surat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102572.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya