Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Kdr Tanggal 10 Mei 2017 — DADIK LARASMOYO bin WAJITO
52 — 4
52 — 4
Satrum;e Bahwa pil Double L tersebut Terdakwa bagi ke dalam plastikplastik klipkecil masingmasing berisi 100 (seratus) butir;e Bahwa Terdakwa membagi paket serbuk kristal menjadi dua bagian,sebagian serbuk kristal tersebut Terdakwa gunakan sendiri, dan satu bagian(separuhnya) Terdakwa jual kepada Saksi Iswahyudi pada hari Rabu tanggal30 November 2016, sekitar pukul 20.00 WIB Terdakwa di PemakamanUmum Desa Kempleng, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri sehargaRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah
lampiranUndangUndang Narkotika sebagai Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa pada tanggal 28 November 2016, Terdakwa mendapatkan1 (satu) paket serbuk kristal dalam plastik klip bening dan pil LL (Double L) dari Sdr.Satrum, kemudian pil Double L tersebut Terdakwa bagi ke dalam plastikplastik klipkecil masingmasing berisi 100 (seratus) butir, sedangkan paket serbuk kristal dibagimenjadi dua bagian;Menimbang, bahwa sebagian serbuk kristal tersebut Terdakwa gunakan sendiri,dan satu bagian lainnya (separuhnya
Register : 08-11-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Sit Tanggal 23 Januari 2017 — - HARTONO SUTAWI
- MARZUKI
37 — 5
37 — 5
Bahwa tanah sawah yang tersebut diatas, pada awalnya tahun 2002 s/d 2003dikerjakan bersama, dimana Penggugat menggarap sebelah Timur danTergugat menggarap dan separuhnya sebelah barat dan pada tahun 2004s/d 2005 disewakan kepada PG. Wringin Anom dan obyek sengketa sudahdibagi dengan pembatas pematang yang membujur memanjang dansekarang pembatas itu masih ada dan tanah sawah bagian dari Penggugattanpa ijin oleh Tergugat disewakan kepada H.
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 18 Februari 2015 — SUNARDI
34 — 2
34 — 2
diperintahkan GeneralManager untuk meneliti dan menindak lanjuti surat permohonan Mohamad Ali kayumana yang layak untuk dipotong, setelah Tim turun kelokasi ternyata yang ditebangoleh Muhamad Ali sebanyak 200 pohon sengon, padahal dalam surat permohonannyayang diajukan kepada Bapak General Manager PTPN X Kebun Kertosari MohamadAli mengajukan penjarangan pohon sengon sebanyak 57 pohon dan dari hasilpenjualan penebangan tersebut rencananya digunakan untuk pemasangan listrik rumahdinas Penataran Sokaan dan separuhnya
Register : 18-10-2004 — Putus : 25-04-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3179/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
87 — 58
87 — 58
lalu;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Pemohon juga membenarkannya denganmenambahkan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hasil penjualan sepeda motor digunakan oleh Termohon sendinri; bahwa pembelian tanah dan rumah di Buton dengan orangtua Pemohon, seharga Rp900.000, bahwa rumah yang sekarang ditempati berasal dari gudang milik orangtua Pemohon yangdirenovasi, sedangkan tanah yang dibeli, sekarang separuhnya
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2062/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 28
91 — 28
Pengadilan Agama Kebumennomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Kbm jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang nomor O80/Pdt,G/2017PTA.Smg yang telah berkekuatanhukum tetap barangbarang sebagaimana dalam posita angka 2 di atastelah dinyatakan sebagai harta bersama (gono gini) Penggugat denganTergugat, dan hingga saat ini harta bersama tersebut sebagian besarmasih dikuasai oleh Tergugat maka Penggugat memohon agar hartabersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat diatas dibagi dua, separuhbagian untuk Penggugat dan separuhnya
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
92 — 14
92 — 14
pada terdakwa;Bahwa malamnya sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwadatang ke rumahsaksi setelah dipanggil per telepon dan saksi menyampaikan pesan dariAsmaniya, lalu terdakwa menjawab dengan katakataarisan itu bukanmilik saya, tetapi milik saudara saya, mereka hanya pinjam nama sqa,uang dari mana saya Pak Kalebun karena saya tidak punya apaapa@lalu saksi mengatakan ya cari usaha dulu Kak kemudian terdakwapulang;Bahwa seminggu kemudian, Asmaniya datang lagi ke rumah saksi danmengatakan biar mana uang separuhnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0207/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
60 — 7
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlan Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 12-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 208/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
87 — 29
87 — 29
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi' harta bersamatersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.12 di atasmenjadi 2 bagian, selanjutnya menyerahkan bagian masing masingpihak separuhnya ;6. Menghukum Pemohon untuk membayar/ memberikan pada Termohon hat halsebagai berikut6.1. Nafkah Madliyah 6 bulan = Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah 3 bulan = Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) ;6.3.
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pada persidangan tanggal:19112012 yang diperjelas secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskan peristiwaperistiwapenyebab konflik dengan Penggugat yang untuk mempersingkat putusan pada pokokpokonya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar setelah kami habis menikah kami menumpang di rumah orang tua / istrisaya, kemudian saya membayar Rumah mertua Tergugat dengan catatan rumah itu dibelah dua, separuh di tempati mertua Tergugat dan separuhnya
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JAMBI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96 — 15
96 — 15
A HAMID danmembaginya kembali secara hukum yang berlaku dengan seadiladilnya kepada semua ahli waris Almarhum H A HAMID ;14.Bahwa dikarenakan Penggugat masih hidup dan sesuai denganketentuan hukum islam yang berlaku, maka terhadap hartapeninggalan Almarhum H.A HAMID yang merupakan harta bersama(GonoGini) antara Penggugat dan Almarhum H.A HAMID separuhnyaadalah hak dari Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dariPenggugat dan Para Tergugat ;15.
Register : 08-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sedangkan untuk Maskawin, atas permintaan keluargaTergugat dikembalikan separuhnya yakni Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);7. Bahwa sejak bulan April 2018 sampai dengan diajukanya gugatanperceraian ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan;hlm. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw8.
Register : 15-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa disamping ituPenggugat rekonpensi jugamenuntut separuhnya daribiaya pemeliharaan terhadap4 orang anak tersebut diataskepada Tergugat rekonpensisebagai bapaknya dansekaligus sebagai kepalarumahtangga selama 8 tahunditinggal oleh Tergugatrekonpensi sebagai berikut :Separuh dari biaya nafkah 4 orang anak dalam setahunnya adalahRp.10.000.000, sedangkan Tergugat rekonpensi tmeninggalkan anakanaknya selama 8 tahun( 2004 2013 ) adalah :Rp.10.000.000, x 8 tahun: % = Rp.40.000.000, ( empat puluh juta
Putus : 12-04-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — HAMIM, DKK VS SANIMAN alias Pak SULHAN.
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang dipecah dan dirubah dari C Nomor138 :a. seluas + 0416 ha bagian selatan dirubah ke C Nomor642 atas nama Bu Astro Rupi'ah (tanah tegal yangdijadikan obyek sengketa) ;b. seluas + 0417 ha bagian utara dirubah ke C Nomor 643atas nama Bu Sabiyah/Bu Nai ;Bahwa, tanah tegal seluas + 0416 ha (tanah tegal yangdijadikan sebagai obyek sengketa) penguasaan danpengerjaannya diparuh bagi dua : seluas + 0208 ha bagianbarat dikuasai dan diambil manfaatnya oleh Bu AstroRupi'ah, sedangkan seluas + 0208 ha/separuhnya
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 368/Pt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 3 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 27
61 — 27
KONPENSI DAN REKONPESI:Menimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkatpertama harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding/Pembanding, sedang untuk tingkat banding karena kedua pihaksamasama mengajukan banding maka dibebankan pada kedua pihak, masingmasing separuhnya
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Ktg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
IVONE ANSA
Tergugat:
1.Dr.I GEDE WATUMBARA, Sp.OG
2.GRATIA CLAUDIA TOMBENG
Turut Tergugat:
Dr. SALMON HELWELDERY, MA.
75 — 38
IVONE ANSA
Tergugat:
1.Dr.I GEDE WATUMBARA, Sp.OG
2.GRATIA CLAUDIA TOMBENG
Turut Tergugat:
Dr. SALMON HELWELDERY, MA.
75 — 38
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102 — 72
102 — 72
30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 33/Pdt.Plw/2017/PN KDR Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
Lenny Retno Purwanti
Tergugat:
1.Sukartini
2.Slamet Santoso
81 — 13
Lenny Retno Purwanti
Tergugat:
1.Sukartini
2.Slamet Santoso
81 — 13
Pelawan tidak dilibatkan/digugat oleh Terlawan padahal menurut hukum mempunyai hak setengah/separuh atas Obyekpoint 2 di atas;Bahwa obyek poin 2 di atas dikuasai oleh Pelawan dan Terlawan II sejak 11Nopember 2009 sampai sekarang / saat ini;Bahwa sangat beralasan menurut hukum Pelawan mempunyai haksetengah/separuh atas obyek point 2 tersebut di atas dan selanjutnyasetengah/separuhnya untuk Terlawan ;Bahwa untuk selanjutnya obyek poin 2 tersebut di atas dibagi masingmasing setengah/separuh kepada Pelawan
Register : 22-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Termohon tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terhadapPemohon terutama dalam masalah keuangan, bahkan pembayaran uangsewa rumah kepada pemilik rumah hanya dibayarkan sebahagiannya saja,dengan merakayasa bahwa pemilik rumah mintak bayaran sewa rumahselama sekian bulan yang biasa dibayar setiap dua bulan sekali, danterpaksa Pemohon berusaha mencari uang menurut kemampuan Pemohon,akan tetapi diserahkan hanya separuhnya selebihnya untuk lakilakiselingkuhannya;5.
Register : 17-11-2005 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2622/Pdt.G/2005/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 0
37 — 0
terbukti bahwa Penggugatsebagai istri yang nuzuz, sehingga Pemohon berhak memperolehnafkah dari Tergugat;5 Bahwa berdasarkan fakta karena samasama diakui, keluargayang seharusnya menjadi tanggungan Termohon sejumlah 3(tiga) orang, sehingga sekurangkurangnya sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Termohon adalah separuhnya
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6
95 — 6
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu