Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Upload : 08-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0889/Pdt.G/2015/PA Cbd penggugat dan tergugat
8 — 10
8 — 10
Bahwa dengan kondisi tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untukbekerja keluar negeri dengan 3 kali keberangkatan, pertama pada awaltahun 2006 pulang pada tahun 2009 kemudian berangkat lagi tahun2009 dan pulang kembali tahun 2010, dan terakhir pada bulan Februari2011 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia untuk selama 5 tahun,dan selama Penggugat bekerja diluar negeri untuk keberangkatan yangpertama hasilnya Penggugat kirimkan ke Tergugat, namun uang yangPenggugat kirim hanya tersisa separuhnya
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 548/PDT/2019/PT SBY Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat : RICARDO SUYONO, S.T.
Terbanding/Tergugat : KATARINA HARTATIK IRAWANTI
128 — 58
Terbanding/Tergugat : KATARINA HARTATIK IRAWANTI
128 — 58
DAN REKONVENSI; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Membaca berturutturut :1.
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 242/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
adalah kepentingankesejahteraan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974cedinyatakan Bahwa bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anakanaknya, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapatmemenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut; Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat karena baru berusia 2 bulan dan belummembutuhkan biaya yang cukup besar, maka Majelis mengabulkan separuhnya
Register : 20-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1776/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Mei 2013 — DWI WAHYUNI Binti SUMADI VS RUMIJAN BIN JOYO JUMADI
17 — 0
17 — 0
mendalilkan punya huyanghutangyang perinciannya tercantum dalam berkas perkara dan pada sidangterakhirmemberikan kesimpulan secara lisan, bahwa perincian hutanghutang tersebut telahmenyusut, sehingga jumlahnya berkurang dan akhirnya hanya tinggal Rp. 15.800.000,(Lima belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi melalui kuasanya memberikan jawabanakhir pada kesimpulan tambahan secara lisan, membenarkan atas penyusutan hutanghutang tersebut, dan bersedia menanggung separuhnya
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JAMBI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
96 — 15
96 — 15
A HAMID danmembaginya kembali secara hukum yang berlaku dengan seadiladilnya kepada semua ahli waris Almarhum H A HAMID ;14.Bahwa dikarenakan Penggugat masih hidup dan sesuai denganketentuan hukum islam yang berlaku, maka terhadap hartapeninggalan Almarhum H.A HAMID yang merupakan harta bersama(GonoGini) antara Penggugat dan Almarhum H.A HAMID separuhnyaadalah hak dari Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dariPenggugat dan Para Tergugat ;15.
Register : 08-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sedangkan untuk Maskawin, atas permintaan keluargaTergugat dikembalikan separuhnya yakni Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);7. Bahwa sejak bulan April 2018 sampai dengan diajukanya gugatanperceraian ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan;hlm. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw8.
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
TORNADO GREGORIUS SILITONGA
Tergugat:
AJI SYAHMAN
40 — 0
TORNADO GREGORIUS SILITONGA
Tergugat:
AJI SYAHMAN
40 — 0
Rp.741.000,- (Tujuhratus empat puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;
Register : 21-02-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0181/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 9 Agustus 2012 — -
8 — 0
8 — 0
Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;------------------------------DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONPENSIMenghukum Pemohon dalam konvensi dan Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;-----------------------------------------------------
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 49-K/PM.III-12/AD/V/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — DEDY MISYAH Sertu NRP 21090109631288
143 — 51
143 — 51
Bahwa selama berumah tangga dengan Terdakwa gaji Terdakwaditransfer ke ATM BRI, dan ATM tersebut dipegang oleh Saksi, uang gajiSaksi IItersebut tidak diterima utuh dan hanya diterima sebesar Rp.1.400.000,00 (satujuta empat ratus ribu rupiah) ditambah Remunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah) sehingga total seluruhnya sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), namun untuk penggunaannya separuh darigaji digunakan untuk kebutuhan rumah tangga dan separuhnya lagi
berumah tangga dengan Terdakwa gaji Terdakwa ditransfer ke ATMBRI, dan ATM tersebut dipegang oleh Saksilsemejak keduanya masihberpacaran dan uang gaji tersebut tidak diterima utuh dan hanya diterimasebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) ditambahRemunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) sehinggatotal seluruhnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),namun untuk penggunaannya separuh dari gaji digunakan untuk kebutuhanrumah tangga dan separuhnya
berumah tangga dengan Terdakwa gajiTerdakwa ditransfer ke ATM BRI, dan ATM tersebut dipegang olehSaksilsemejak keduanya masih berpacaran dan uang gaji tersebut tidakditerima utuh dan hanya diterima sebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) ditambah Remunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) sehingga total seluruhnya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), namun untuk penggunaannya separuh dari gajidigunakan untuk kebutuhan rumah tangga dan separuhnya
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon (Terbanding) vmelawan Termohon (Pembanding)
19 — 17
19 — 17
Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
- uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;
6.Menolak dan tidak diterima
Uang kepada PEMILIK UANG sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluhenam juta rupiah);Adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2269/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dan menyerahkan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensi sesuaidengan nilainya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 15 Juni 2013 yang pada pokoknyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan duplik secara tertulis tanggal 25 Juni 2013 yangpada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini; Menimbang,
Register : 15-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 27
95 — 27
Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.500.00(limaratus tigapuluh enam ribu limaratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
116 — 90
116 — 90
Menyatakan sebagai hukum bahwa terhadap rumah dan bangunan yangterletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang Kota Batam separuhnya (50%) dinyatakan menjadi milik bersama antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi ;10. Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag) terhadapsebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah dan bangunanyang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang Kota Batam sebagaiberdasar dan legal ;11.
Nominal tunjangan pensiunanPermohon/ Tergugat Rekonpensi setiap bulannya berkisar 12.000.000,00sampai dengan 3.826.946,00 dimana separuhnya dengan nominal6.000.000,00 atau lebih diberikan pada Termohon/Penggugat Rekonpensisetiap bulannya.
(50 %) dinyatakan menjadi milik bersama antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag)terhadap sebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah danbangunan yang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang KotaBatam sebagai berdasar dan legal ;.
Mohon Majelis Hakim Yang Mulia kesampingkan atau tidak dapat diterima;Bahwa masih dalam dalildalil Termohon/Penggugat Rekonpensi pada pointnomor 3 Dalam perjanian a quo di sebutkan bahwa terhadap rumah dan bangunanyang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 separuhnya (50%) di nyatakan milikbersama antara Termohon / Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi.
bersama antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan sebagai hukum bahwa sita marital (maritaal beslaag)terhadap sebagian (separuhnya/ setengahnya/ 50 %) terhadap rumah danbangunan yang terletak di Tiban II Blok B 3 Nomor 39 Sekupang KotaBatam sebagai berdasar dan legal ;.
Register : 14-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
PT. RAKHA CAHAYA ABADI
Tergugat:
1.PANJI WICAKSONO HADI
2.ENDAH
68 — 24
PT. RAKHA CAHAYA ABADI
Tergugat:
1.PANJI WICAKSONO HADI
2.ENDAH
68 — 24
E N G A D I L I :
Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat, Tergugat-I dan Tergugat-II untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Ag/2019 Tanggal 19 Februari 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
170 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toapaya Selatan Kecamatan Toapaya Kabupaten BintanProvinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor01448 tanggal 31 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bintan tercantum atas nama pemegang hakAsril, diperoleh pada tahun 2014;Menyatakan hukum hartaharta tersebut di atas adalah merupakan hartabersama (gonogini) dalam perkawinan antara Penggugat dan almarhumAsril Bin Sarimudanus yang belum terbagikan kepada Penggugat yangberhak;Menyatakan Penggugat berhak separuhnya
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2249/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 21
105 — 21
Awal) sedangkan separuhnya menjadi hartawarisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari). Dan apabila diterapbkan dalam taksiranharga sementara maka separuhnya dari Rp. 8.151.006.151,12 = Rp.4.075.503.075,56 menjadi hak Tergugat (dr. Awal) sedangkan yangseparuhnya menjadi harta warisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari) yangselanjutnya dibagikan kepada ahli waris yang berhak yang sekiranya tidakdapat dibagi in natura maka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahiwaris yang berhak.Hal. 17 dari 36 Put.
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);---
Gugatan selain dan selebihnya tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu27Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 9 Januari 2012M. bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H. NOER HADI.
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Plk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
69 — 12
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
69 — 12
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/ Para Tergugat/ kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.277.000,00 (Tiga juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 27 Maret 2013 — DIDIK EFENDY; R. AGUS RAHMAN Als. AGUS
44 — 15
44 — 15
Moki menjelaskan bahwa nilaisaksi Faruk anjlok serta jumlah uang yang masuk hanyaseparuh dan separuhnya berupa rekening sedangkan lainnyamembayar penuh ;Bahwa kemudian saksi Moh. Moki datang kerumah saksi farukdengan memperkenalkan saksi Turmidi dan mengatakanbahwa saksi Turmidi adalah orangnya Bupati Pamekasanyang bisa meluluskan saksi Faruk untuk menjadi PNS,kemudian saksi Moh.
Moki menjelaskan bahwa nilai saksi Faruk anjlok serta jumlahuang yang masuk hanya separuh dan separuhnya berupa rekeningsedangkan lainnya membayar penuh ;Menimbang, bahwa setelah saksi faruk Santoso tidaklulus kemudian saksi Moh.
Register : 05-08-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 22-09-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1410/Pdt.G/2024/PA.Btm Tanggal 20 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 37
48 — 37
MENGADILI
- Menyatakan perkara register nomor 1410/Pdt.G/2024/PA.Btm, tanggal 05 Agustus 2024 telah terjadi perdamaian;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 06 September 2024 tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya