Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
66 — 25
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
66 — 25
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya
Register : 02-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tdn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
70 — 20
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
70 — 20
2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
< >< >M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 12-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 123/PID.2011/PT. BKL Tanggal 3 Januari 2012 — REDO SUPRAYITNO BIN WARTO
88 — 73
88 — 73
Undangundang tersebut sangat memperhatikankepentingan anak untuk kehidupan masa depan, terhadap terdakwa anak yang terbuktibersalah harus dijatuhi pidana, hakim didalam menjatuhkan hukuman hanya dapata9menerapkan setengah atau separuhnya dari maximum ancaman pidana bagi orangdewasa Pasal 26 Undangundang No. 3 tahun 1997 juga berlaku ketentuan pidanaminimalnya, dan terhadap hukuman yang dijalani bersifat mendidik agar tidak melakukanperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa proses perkara yang cepat dan
Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2018 — Sri Yuliana lawan Yohanes Nurbyantoro
154 — 77
154 — 77
Menyatakan dan Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi mempunyai hutang bersama di Bank PaninCabang Purwokerto terhitung per tanggal 31 Januari 2017 sebesarRp263.121.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta seratus dua puluhsatu ribu rupiah), masingmasing pihak dibebani melunasi hutangbersama separuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila hakim berpendapat lain
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.SKY Tanggal 13 Desember 2011 — PARMA PR. ABUSAMA
-LAWAN-
SOBRI Bin YAKUB,DK
86 — 22
86 — 22
terus digarap oleh tergugat I;Bahwa setahu saksi umur pohon karet yang diusahakan tergugat I sekarang berumursekira 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi jual tanah dengan tergugat I pada tahun 2005;Bahwa setahu saksi di atas tanah sengketa dahulunya ada pohon tembesu, kayu lapis,dan tidak melihat ada pohon karet;Bahwa setahu saksi tanah milik tergugat I letaknya di dekat Pematang Batarawe;Bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa adalah milik penggugat;Bahwa saksi pernah menjual tanah separuh kepada irin dan separuhnya
MAJID;Bahwa saksi pernah kongsi atau bersama dengan tergugat I membeli tanah antara tahun19881989;Bahwa tanah yang dibeli berasal dari orang tua saksi Wais;Bahwa saksi tidak mengetahui batas dan ukuran tanah yang saksi beli;Bahwa setelah saksi beli tanah tersebut tidak digarap;Bahwa letak tanah milik saksi berada di seberang sungai Batarawe;Bahwa tanah milik saksi sekarang sudah saksi jual kepada Mulyadi;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi tanah yang disengketakan;Bahwa yang dibeli saksi hanya separuhnya
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Ag/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nindya KiranaDania AD.9053 PU Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama yang telah diuraikan pada butir 10.1, 10.2,10.3 tersebut di atas, melalui gugatan ini Penggugat mohon agar dibagi duayakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadi milikTergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97 Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda cerai hidup masingmasing
Nindya KiranaDania AD.9053 PU, Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Ro100.000.000,00(seratus juta rupiah);Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda ceraihidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pli Tanggal 4 September 2019 — Agung Widodo Als Debul Bin Suwignyo
28 — 23
28 — 23
April 2019 terdakwa main ke tempattemannya di Banjarmasin kemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada Sdr Kipli aku ingin membeli narkotika jenis sabuHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pii.lalu Sdr Kipli memberitahukan kepada terdakwa ada uangnya gak terus terdakwamenjawab ada uangnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya SdrKipli meminta uang untuk pembelian narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan uang separuhnya
lebih satu setengah bulan yakni padahari Selasa tanggal 9 April 2019 terdakwa main ke tempat temannya di Banjarmasinkemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnya terdakwa menanyakan kepada SdrKipli aku ingin membeli narkotika jenis sabu lalu Sdr Kipli memberitahukan kepadaterdakwa ada uangnya gak terus terdakwa menjawab ada uangnya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjuinya Sdr Kipli meminta uang untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanuang separuhnya
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Sel Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
Saksi mengerjakan tanah sengketa separuhnya karena yang lainnyabanyak batunya. Saksi jual beli tanah sengketa dengan Penggugat tahun 2011,tetapi buat surat jual belinya pada tahun 2013. Sekarang tanah sengketa dikuasaioleh PT Berkat Beserung mulai tahun 2015 dan saksi tidak mengetahui dasarpenguasaannya. Di atas tanah sengketa ada bangunan berugak dan dapur milikSuparjo. Penggugat tidak pernah cerita pada saksi kalau tanah tersebut mau dijualkepada orang lain.
Saksi mengetahui tanah sengketa dijualoleh Penggugat (Lukman) kepada Tergugat III atas dasar cerita dari Tergugat III.Pada waktu diceritakan jual beli tanah sengketa oleh Tergugat III saksidiperlinatkan suratnya berupa kertas dan ada tulisannya tetapi saksi tidak mengertitulisannya karena saksi tidak bisa membaca hanya dikasih tahu oleh Tergugat Ill.Sekarang tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat Ill dan separuhnya ditanamiHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2017/PN SelJagung
sedangkan separuhnya lagi digali olen Tergugat III.
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2020/PT PLG Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWINUDIN BIN H. ZAINUDIN DARMO Diwakili Oleh : KGS. MUHAMMAD KADDAFI, SH
Terbanding/Tergugat : BADARUZZAMAN
78 — 38
Terbanding/Tergugat : BADARUZZAMAN
78 — 38
Bahwa disepakatilah atas usul saran dari Tergugat untuk menjualsebagian dari tanah tersebut kepada Bapak Yulisman dengankesepakatan harga Rp.200.000.000 (Dua ratus juta rupiah), dengandibayar dimuka Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yangpelunasan dari sisanya sebesar Rp.150.000.000, ( Seratus Lima PuluhJuta Rupiah) akan dibayar setelah surat sertifikat selesai dipecah. dandisepakati juga harga penjualan separuhnya lagi dari tanah a quo kepadaTergugat sebesar Rp.100.000.000, (sratus juta rupiah
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2015/PT YYK Tanggal 1 April 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO MELAWAN BANU TJAHJO NUGROHO, SH
630 — 543
630 — 543
Sudjami, SH dikantor beliau namun tidak bertemu ;Bahwa disepakati bersama antara Tergugat dan Penggugat besarnya honorarium/success fee Tergugat adalah Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah).Termasuk biaya operasional, transportasi, akomodasi dan semua biaya yangdikeluarkan oleh Tergugat selama menjalankan tugasnya ;Bahwa janji Penggugat pada Posita 12 hanya diselesaikan separuhnya itupunsetelah Tergugat mengajukan somasi dan berpuluh kali mengingatkan baik viatelpon maupun SMS yang akhirnya
Register : 05-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Sel Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Pengguat, Tergugat belummenjadi PNS, namun setelah menikah dengan dorongan dan bantuanserta usaha Penggugat, Tergugat dapat menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan mendapat gaji, oleh sebab itu wajarlan Penggugat mintapembagian gaji tersebut untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untukTergugat dan separuhnya untuk Penggugat selama Penggugat menjandanantinya karena akibat ulah Tergugatlah masa depan Penggugat menjaditidak menentu dan saat ini hanya mengharapkan belas
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Ag/2013 Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya
sapi sama orang tua PenggugatRekonvensi selama12 tahun sebesar Rp 150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap hartabersama tersebut di dalam posita poin 5 dan 6 di atas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 54/Pdt.G/2011/MS.Lsm Tanggal 6 Juni 2011 — SURYANI BINTI M. INSYA VS SYAFRUDDIN BIN YUSUF
38 — 6
38 — 6
.10.000.000(sepuluh juta rupiah), kemudian Penggugat jugamenggadaikan sawah pusaka dari orang tua Penggugatsebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sewaktu) Penggugat dengan Tergugat sudah mulairibut ribut, lalu Tergugat pergi dengan membawa emasanak Penggugat sebanyak 5 mayam sampai sekarang tidakpernah di kembalikannya;Bahwa sebelum harta poin 1 sampai dengan poin 8tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, lau dibagi dua yangseparuh untuk Penggugat dan separuhnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi dihari normal sekitarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, tetapi dimasa pandemi tidakmenentu (lebih sedikit);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut terkait tuntutan motor hondabeat dengan plat nomor AB 6687 QJ atas nama Jusman Muh Fangat, majelisHalaman 11 dari 16 putusan Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl.hakim berpendapat membagi dua sesuai harga jualnya, separuh untukPenggugat Rekonvensi dan separuhnya untuk Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa salah satu
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 83/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHMAD RIYADI, S.Pt Bin BACHTIAR ACO Diwakili Oleh : ABDUL RAHIM, SH
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
109 — 51
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
109 — 51
*Menimbang bahwa, gugatan rekonvensi lainnya berupa pembagianharta bersama 1 (satu) unit mobil merek Honda Mobilio identitas lengkap telahdiuraikan dalam gugatan dan putusan, dan sebidang tanah beserta bangunanrumah permanen diatasnya dengan identitas lengkap telah diuraikan dalamgugatan dan putusan, oleh majelis hakim tingkat pertama telah mengabulkandan menetapkan harta benda tersebut adalah harta bersama Pembanding danTerbanding yang harus dibagi dua masingmasing memperoleh separuhnya,menurut
Upload : 21-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Rap Penggugat Melawan Tergugat
235 — 150
235 — 150
Menetapkan separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar dengan Penggugat I adalah bagian dari Penggugat I dan separuhnya adalah harta waris dari almarhum Sarudden Sipahutar;5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkan almarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:5.1. Penggugat I (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;5.2. Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/72 bagian;5.3.
Separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar denganPenggugat adalah bagian dari Penggugat dan separuhnya adalah hartawaris dari almarhum Sarudden Sipahutar;Bagian masingmasing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkanalmarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Penggugat (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/7,bagian;Penggugat Ill (Syafaridah Sipahutar binti Sarudden Sipahutar)mendapat 7/72 bagian
Register : 11-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing separuhnya ; 4. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ; 5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;------------Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
terakhir dijual untuk membuka usaha butik diLampung dan akhirnya sekarang butik tersebut sudah tutup;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui adanya sisadagangan butik senilai Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai sebuah sepeda motormerk honda revo nomor polisi G 5474 KK tahun 2009 atas nama EpahIstiqomah, sekarang seharga Rp6.000.000, (enam juta rupiah), namundalam pembelian sepeda motor dimaksud separuhnya
Register : 10-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 32/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
melunasihutang bersama di Bank Rakyat Indonesia (BRI) sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan membayar biayapendidikan anak sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Pasal 3Bahwa sebelum tanah sebagaimana tersebut pada Pasal 1, terjual danhutang bersama pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) sebagaimana tersebutpada Pasal 2 belum lunas, maka cicilan pelunasannya setiap bulan sejumlahRp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ditanggung bersama,dengan ketentuan masingmasing separuhnya
Putus : 05-03-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 426/Pdt.Bth/2019/PN Smg Tanggal 5 Maret 2020 —
85 — 173
85 — 173
2017, dalam Perkara Pelawan (dahuluHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.Bth/2019/PN SmgPenggugat) melawan Terlawan (dahulu Tergu gat) dalam permasalahan gugatanharta bersama dalam perkawinannya dan Putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap, diantaranya bahwa tanah bangunan SHGB No 2418Kelurahan Tawangsari Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang (tanahobyek sengketa) adalah harta bersama, supaya dijual melalui perantaraanKPKNL yang hasil penjualannya dibagi dua masingmasing separuhnya
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MANGKONA
93 — 19
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MANGKONA
93 — 19
Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah saksi berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasilbagi 2 penjualan ikan separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1 (satu) unitkompressor, 2 (dua) gulung selang kompressor panjang kurang lebih 100meter
Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah ABK berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasil bagi2 penjualan ikan 5050 separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1( satu) unitKompressor