secara langsung kejadiannya ;Bahwa saksi mengetahui salah satu alasan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena sekitar 2 minggu sebelum kejadian saksi bertemu korbanditempat Sdr Wahono dan saksi ditanya Kowe kerjo nengdi saiki kemudiandijawab kulo ten nggene Mahmud pak setelah itu korban berkata Kowe nyambutgawe neng gone Mahmud digenahke bayarane saksi menjawab Nggeh setelah itukorban berkata lagi sambil menunjuk sepeda motor terdakwa dan berkata sengduwe pit iki dek e ora nitik, rabi

yen ora enek aku opo isoh rabi, biyen bojone rondotak gawekne status lajang ben gampang nikahe, Nyablon yen gawe proposal oraHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 211 / Pdt.

Aksan Saputra danVini Alfiah Ramadhani;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaporkan pernikahannyakepada pak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namunpak imam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama;Bahwa permohonan pengesahan nikah akan dipergunakan untukkeabsahan pernikahannya dan kepentingan hukum lainnya;Asra bin Rabi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Lebo Jaya, Kecamatan

berupa seperangkat perhiasan emas berupa cincin, kalung dananting seberat 3 gram, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaKaharudin dan Hasan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk keabsahan pernikahannya dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituAruni bin Lawosula dan Asra bin Rabi

Sly Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingkomunikasi; Bahwa Pemohon sudah berusaha memperbaiki rumah tangganyatetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mau memperhatikannasehat Pemohon;Rabi Darwis bin Nasir, tempat dan tanggal lahir, Lembangia12 Mei. 1978, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Lembangia, Desa Patikarya, Kecamatan Bontosikuyu, KabupatenKepulauan Selayar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal

Kabupaten Bogor,yang merupakan akta autentik dan telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikat dalam hubungan hukum perkawinan sebagaisuami istri yang sah, hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmelakukan perceraian;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama Rapa Ali bin Dg.Malanring dan Rabi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bandar Robbi Attamimi bin Rabi Mohamad Attamimi) kepada Penggugat (Samira binti Usman Said);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

Perkara : PDM30/LSKPG/Ep.2/03/2008 telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut; PRIMAIR:Bahwa terdakwa I SUAIDI Pgl IDI, terdakwa II SURYA ATMAJA HASIBUAN PglMAJA , terdakwa IIIT THAMRIN Pgl THAMRIN bersama dengan DODI (melarikan diri/ DPO)dan BUYUNG (melarikan diri/ DPO) pada Hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2008 sekitar jam15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di sebuah waningmilik UCOK (melarikan diri/ DPO) di Tepi Batang Air Kenaikan Jorong Paraman AmpaluNagari Rabi

HERMAN LUBIS PgL UCOK; ' = Menimbang, bahwa terhadapketerangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwaterdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia para Terdakwa bersamasama dengan kawannya Dodi, Buyung (melarikan diri),Pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2008, sekira pukul 14.00 Wib bertempat di waning milikUcok di Sungai Batang Kenaikan Jorong Paraman Ampalu Kenagarian Rabi JonggorKeCamatan

seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangna saksisaksi, keterangan Terdakwaterdakwa dan dengan memperhatikan alat bukti surat serta barang bukti, maka diperoleh fakta fakta pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia para Terdakwa bersamasama dengan kawannya Dodi, Buyung (belum diajukankepersidangan) telah melakukan permainan judi jenis Song / Bandar keliling dengan uangtaruhan Rp. 1.000,(seribu rupiah) bertempat di waning milik Ucok di Sungai Batang KenaikanJorong Paraman Ampalu Kenagarian Rabi

, Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai keterangansaksisaksi yang berkaitan dengan pokok pokok dalil gugatan Penggugat danbantahan atas jawaban oleh karena itu Majelis Hakim mengesampingkanketerangan lain yang tidak berkaitan dengan dalildalil gugatan Penggugat danbantahan atas jawaban Tergugat yang pada pokoknya adalah : Bahwa saksisaksi mengenal dan mengetahui Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat 8bersaudara ; Bahwa saksi saksi Darmiah binti Rabi

, Sulaiha Rajab binti Rajabmengenal ibu Penggugat dan Tergugat , keduanya mengetahui bahwaobyek sengketa adalah berasal dari Harta dari orang tua Hatijah yangdahulu adalah ada tanah panggung diatasnya yang selanjutnya rumahtersebut direhap oleh Hatijah dan suaminya dan ditempati Hatijah dansuaminya ; Bahwa saksi Darmiah binti Rabi, Sulaiha Rajab binti Rajab tanahdan rumah tersebur berturut turut ditepati orang tua Hatijah, Hatijahbersama suaminya dan saat Hatijah tua ditempati anaknya yang bernamaNaimah

karena merawat Hatijah ; Bahwa saksi Darmiah binti Rabi, Sulaiha Rajab binti Rajabmengetahui Hj.

Hatijah setelahditinggal meninggal suaminya mengalami sering lupa ; Bahwa saksi Darmiah binti Rabi, Sulaiha Rajab binti Rajab tidakmengetahui adanya harta lain yang ditinggalkan oleh Hj. Hatijah dan H.Nurdin, sedangkan saksi Nadirah binti Nurdin dan Suhardi bin Abd.Rahim mengetahui bahwa ada harta lain yang ditinggalkan oleh H. Nurdindan Hj.

surat gugatan dalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 153/07/TX/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,tertanggal 2 September 2008, yang telah dicocokan aslinya dan bermaterai cukupoleh diberi kode P;Bahwa selain itu penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: Rabi

kepadapenggugat, pertengkaran tersebut penggugat dan tergugat terjadi pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan dan atautidak membantah dalildalil gugatan penggugat, namun karena perkara inimenyangkut perceraian, sehingga untuk membuktikan apakah gugatan tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka penggugat masih tetap diberipembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, maka penggugattelah mengajukan bukti surat P dan dua orang saksi yakni Rabi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rabi ulAwal 1435 H, oleh kami : TITI HADIAH MILIHANI, S.H. Hakim yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Dra.

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ahmad Sopyan bin Atu) dengan Pemohon II (Elis binti Suparman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2007 Masehi / 10 Rabi'ul Tsani 1428 Hijriyah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamanis Kabupaten Tasikmalaya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Margono bin Dirjo Suwakno) terhadap Penggugat (Rabi Hastutik binti Narto Diharjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus

Saing/ Rabi);Sebelah Selatan : Tanah milik Dg.

Saing/ Rabi)Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg.

ratus tiga puluh tujuh meter persegi) yangterletak di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bonto Matene Kecamatan MarusuKabupaten Maros berdasarkan Sertifikat Hak Milk Nomor 00353/DesaBonto Matene tanggal 20 September 2006, Surat ukur Nomor00353/B.matene/2006 Tanggal 21 Agustus 2006 atas Naman Haji Maro BinKaseng Lato, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Lorong/setapak; Sebelahtimur : Jalan Desa (dahulu tanah milik Dg Esa); Sebelah Barat : Tanah Milik Dg.Katobba (dahulu tanah milik Dg.Saing/Rabi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (HERMAN ORTINA BIN SUMARDI ORTINA) terhadap Penggugat (YETRIS MOHI BINTI RABI MOHI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.144.000,-(Seratus empat puluh empat ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Rabi,ul Ikhsan bin Anhar Qurni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nita Aulia binti Taufik Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 700000,- (tujuh ratusribu rupiah);

Sempatsaksi korban bertanya lapo kok ditutup (kenapa kok ditutup), lalu Anakmenjawab iya gak po po (iya tidak apa apa), setelah itu Anak langsungmencium pipi saksi korban dan berkata ayo, lalu saksi berkata emoh akuwedi, aku gak tau koyok ngunu (saksi takut, Saksi korban tidak pernah sepertiitu), lalu menjawab wes tah gak opo opo, engko nek enek opo opo akutanggung jawab, tak rabi(sudah tidak apa apa, nanti kalau ada apaapa saksitanggung jawab, saksi nikahi).

Anak menjawab dengan katakata wes tah gak opoopo,engko nek enek opoopo aku tanggung jawab, tak rabi (Sudah tidakapaapa, nanti kalau ada apaapa yang tanggung jawab saya nikahi).Setelah itu Anak langsung membuka kancing baju saksi dan menaikkanrok saksi serta melepas celana dalam saksi, setelah itu Anak melepascelana dalamnya lau menciumi pipi saksi dan meremas kedua payudarasaksi setelah itu memasukkan penisnya kedalam vagina saksi dandigerakgerakkan sekitar 5 (lima) menit hingga mengeluarkan sperma.Setelah

Anak menjawab dengan katakata wes tah gak opoopo,engko nek enek opoopo aku tanggung jawab, tak rabi (Sudah tidakapaapa, nanti kalau ada apaapa yang tanggung jawab saya nikahi).Setelah itu Anak langsung membuka kancing baju saksi Hanifah Dwi ApriliaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Jbgdan menaikkan rok saksi Hanifan Dwi Aprilia serta melepas celana dalamsaksi Hanifah Dwi Aprilia kenal, setelah itu Anak melepas celana dalamnyalau menciumi pipi saksi Hanifah Dwi Aprilia dan meremas

Anak menjawab dengan katakatawes tah gak opoopo,engko nek enek opoopo aku tanggung jawab, tak rabi(sudah tidak apaapa, nanti kalau ada apaapa yang tanggung jawab sayanikahi).

Anak menjawab dengan katakata wes tah gak opoopo,engko nekenek opoopo aku tanggung jawab, tak rabi (Sudah tidak apaapa, nanti kalauada apaapa yang tanggung jawab saya nikahi). Setelah itu Anak langsungmembuka kancing baju saksi Hanifah Dwi Aprilia kenal dan menaikkan rok saksiHanifah Dwi Aprilia serta melepas celana dalam saksi Hanifah Dwi Aprilia kenal,setelah itu Anak melepas celana dalamnya lau menciumi pip!

pihak pemohon melarang haltersebut karena pihak pemohon sedang berusaha untuk menafkahi pihaktermohon dan anakanaknya dengan merintis suatu usaha atau berdagang.Maka dengan apa yang menjadi upaya yang dilakukan oleh pihak pemohonuntuk menafkahi atau memperjuangkan keadaan ekonomi keluarga pihakpemohon justru membuat pihak termohon marahmarah dan mengutarakankatakata kasar kepada pihak pemohon dengan mengucapkan Koe oramungkin sanggup ngragati uripku lan aku wes ogah urip karo awakmu lakkoe pengen rabi

Januari 2006 timbulpermasalahan dan pertengkaran;Putusan Cerai Talak, nomor 1212/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 17Bahwa saksi tahu penyebabnya karena masalah ekonomi, ketika itupihak termohon meminta izin kepada pemohon untuk bekerja sebagaiTKW di Singapore, akan tetapi pihak pemohon melarang, karenapemohon sedang berusaha merintis suatu usaha atau berdagang.Bahwa pihak termohon marahmarah dan mengucapkan katakataKoe ora mungkin sanggup ngragati uripku lan aku wes ogah uripkaro awakmu lak koe pengen rabi

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis akan tetapi sejak Januari 2006 timbulpermasalahan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.Bahwa saksi tahu ketika terjadi pertengkaran tersebut, Termohonmengutarakan katakata kasar kepada pemohon Koe ora mungkinsanggup ngragati uripku lan aku wes ogah urip karo awakmu lak koepengen rabi eneh, rabio (Kamu tidak mungkin sanggup membiayaikehidupanku dan aku sudah tidak mau hidup denganmu lagi Kalaukamu ingin menikah

Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awaltahun 2007 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dnegan menjadi TKW. ke luar negeri(Malaysia), disamping itu Tergugat sering berkatakata kasar kepadaHalaman 8 dari Putusan 18 Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.TAPenggugat dengan menghina Penggugat dengan bahasa Jawa koue ki sakdurunge rabi

dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2007disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri dengan menjadi TKW pada tahun 2009. ke luarnegeri (Malaysia), disamping itu Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dengan menghina Penggugat dengan bahasa Jawa kove kisak durunge rabi

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakawal tahun 2007 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dengan menjadi TKW pada tahun 2009. ke luarnegeri (Malaysia), disamping itu Tergugat sering berkatakata kasar kepadaHalaman 12 dari Putusan 18 Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.TAPenggugat dengan menghina Penggugat dengan bahasa Jawa kove ki sakdurunge rabi

Bahwa ladang saksi terletak disebelah Timur disamping Suarni dan dibalik ladangitu baru rumah orang tua saks1i ;Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Suarni, dia itu adalah ibunya si Busrizal(Tergugat) isteri dari Muluk;Bahwa ladang saksi itu berbatas sepadan lansung dengan ladangnya si Muluk;Bahwa diatas tanah itu ada rumah Rabiah kakak Busrizal (Tergugat) dan diatastanah itu juga ada tanaman;Bahwa Busrizal (Tergugat) tinggal diatas rumah itu;Bahwa ang meminta Busrizal tinggal dirumah itu adalah Rabi

saya waktu itu dengan Adrial Abas adalahsi Basyir dan Sukardi;4 JASRIL, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :31e Bahwa saksi tidak kenal dengan pihak Penggugat dan saksi kenal hanya pihakTergugat dan tidak mempunyai hubungan family ataupun pertalian darah dengankedua belah pihak dan tidak mempunyai hubungan kerja sebagai buruh danmajikan dengan kedua belah pihak;Bahwa yang diperkarakan oleh pihak Penggugat dengan Tergugat adalah tanahperumahan kakaknya si Bus yang bernama Rabi

ah;Bahwa siatas tanah itu ada sebuah rumah semi permanen;Bahwa rumah yang terdapat ditas tanah itu adalah rumahnya Rabia ah;Bahwa si Bus (Tergugat) tinggal di rumahnya Rabi ah;Bahwa batasbatas tanah itu saya tahu;Batasbatas tanah itu adalah :Sebelah timur dengan Syamsudin.Sebelah Utara dengan Suarni.Sebelah selatan dengan Buyung Suaru.Sebelah barat dengan Muluk;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah itu karena saksi adalah orang asli danjuga saksi juga lahir disana itu sebabnya saksi tahu;Bahwa

si Abas mengambilbuah kelapa yang ada diatas tanah itu kemudian pondok itu ditinggalkan oleh siAbas ;36Bahwa pondok yang didirikan oleh si Abas itu sudah rubuh;Bahwa apakah tanah bekas pondoknya itu ada di urus sertifikatnya oleh si Abas sayatidak tahu;Bahwa jarak rumah yang ada diatas tanah objek perkara sekarang dengan tanahnyaBuyuang Surau ada berjarak sekitar + 3 meter;Bahwa pondasi rumah sekarang ini tidak berada diatas pondasi bekas pondok siAbas, pondasi pondoknya si Abas di depan rumah Rabi

ah itu;Bahwa ukuran pondok yang dibuat si Abas itu 7 x 5 meter;Bahwa rumah Rabi ah itu ukurannya 7 x 9 meter;Bahwa hubungan Suarni dengan Muluk mereka itu adalah suami isteri;Bahwa si Abas mulai mendirikan pondok diatas tanah itu awalnya tahun 1980;Bahwa pondok itu awalnya dibuat si Abas dari kayu;Bahwa waktu saksia bertanya kepada Suarni kenapa si Abas dapat mendirikanpondok diatas tanahnya itu orang lain tidak ada yang mendengarnya;Bahwa nama lengkap adik Suarni yang pernah menjadi Rt itu adalah

Ijrak Rabi bin Rahmuna Rabi, umur 70 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pemangaku Adat, bertempat tinggal di Desallangata, Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utara, saksimenerangkan mengaku sebagai Paman Pemohon I, dan dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 4 dari 9penetapan Nomor 135/Pdt.P/2017/PA Lbta. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II yang merupakanpasangan suami isteri;b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Yasmin bin Sarpin) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Fafa Nur Rabi'atul Adawiyah binti Yasmin) dengan calon suaminya bernama (Misbahul Munir);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ahmad Haedar Ali Bin Mokhamad Firdaus) terhadap Penggugat (Rabi'ah Al Adawiyyah binti H. An'im Falachuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.383000,00 ( tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).