687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap

687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

687/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx xxxx, 17 Oktober 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXXXXXx, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KAB.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang dan sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban8.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 200.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Prg

687/Pid.B/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dian Saputra Bin Tusimin Alm. Tempat lahir : Karang Lantang. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/16 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor687/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN TjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

RajaBasa Bandar Lampung). 1 (Satu) buah besi bulat warna abuabu tua panjang sekitar 15(Lima belas) Cm.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk(Dirampas untuk dimusnahkan)6.

Syarif Hidayatullah, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PENETAPANNomor:687/Pdt.G/2017/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi, KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai: "PENGGUGAT",LawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di,KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orangHal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlganak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 6 tahun,hingga sekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4.

MahdiRafiuddin,SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Mashuri, S,Ag, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.PdlgMaryam, S.Ag, M.H. TB. Agus Setiawarga, SHI.Panitera Pengganti,Tb. Mahdi Rafiuddin, SH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaraan Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

687/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrwZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, tempat dan tanggal lahir Purwosari, 04 Juli 1994, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pringsewu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir

sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prw1.

Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prwjo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

:Halaman 12 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prwa=6358 oily Dass lela SIuwd E50) Suid 093,05) ls Ol atl tyes: Og IS8G Oellgd lr TS G5 09 GI) laall> 55Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

/Pdt.G/2020/PA.PrwNurman Ferdiana, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaMuhajir Anshori, S.HI Muhamad Hasan, S.HPanitera PenggantiFakhriya Hakim, S.HIPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 475.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSAN ChasNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg WS. 4 a es (ize A *= REF) athe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Kabupaten YPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan KeefWajo.. x*2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun.3. Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat selama 4 tahundan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama Muh. Febri (9 tahun)4.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Penggugat dan .Tergugat Bahwa akibat dari kejadian tersebut makaberpisah tempat tinggal hingga kini mencapaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di ditemukankan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Putusan No.687 /Pdt. G@2010 /PA.Gs.

Putusan No.687 /Pdt. GW2010 /PA.Gs.

Putusan No.687 /Pdt.

687/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat Penggugat.3.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahkemenakan dengan Penggugat, dan hadir pada saat perkawinanmereka.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skgharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 687/Pdt.G/2016/PA SkgKecamatan Tempe, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg

687/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mulai munculdisebabkan karena:Tergugat tidak memberi nafkahTergugat malas mencari pekerjaanTergugat sering pergi tanpa pamitTergugat pergi pagi pulang malam. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar.5.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.hadir di persidangan sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 05April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi, namun selama persidanganberlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dankembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Jo.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 436000, ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Ramli.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Hilm.11 dari 11 hlm. Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.

687 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 687 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NY.

Bahwa pernyataan kasasi Pemohon Kasasi semula Penggugat/ Terbandingdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk menyatakan kasasi yaitutanggal 2 Maret 2015 setelah diterimanya Surat Pemberitahuan PutusanBanding tanggal 17 Februari 2015 dan dengan demikian permohonan kasasia quo secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/20152.

RUDuJI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MKS, Tanggal 13 Januari2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor26/G/2013/PTUNPL, Tanggal 4 Juni 2014 tidak dapat dipertahankan dan harusHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015dibatalkan.

Sinadia;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2016, oleh H. Yulius, S.H., M.H.

ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015

687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilipermohonan dalam pengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan:Pemohon;MUSAZAT, Tempat, Tanggal Lahir: Misia, 10 November 1985, JenisKelamin: Lakilaki Pekerjaan: Pelaut, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Jalan Warakas III Gg.5 No. 36, RT.10/RW.04,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili

yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanTelah memperhatikan bukti tulisan yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 4September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 4 September 2019, di bawah register perkara No.687

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172021011850026, atasnama Musazat tertanggal 8 Januari 2015 (diberi tanda P1);Hal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1787/KLT/O0JU/2015, atas namaMusazat tertanggal 10 Februari 2015 (diberi tanda P2);3.

MIRA SUSANA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan saudara Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Misia 10 November 1985, dengan namaMusazat;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama Pemohon padaKutipan Akte lahir, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga(KK) semula MUSAZAT , ditambah menjadi MUSAZAT MUIN SUBIR,Hal 3 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Agus Darwanta, S.H..Hal 6 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.Biaya perkara:on WN PF PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp. 125.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 7 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.

687/Pdt.G/2020/PA.ME

, tanggal 23 September 2020dengan perubahan permohonan tertanggal 13 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman ke1 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.1.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Halaman ke2 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.8.

Pemohon saat ini tinggal diMuara Enim sedangkan Termohon tetap tinggal di Baturaja;Halaman ke7 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.

Sedangkan untuk selebihnya darinilai tuntutan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Halaman ke17 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.2.

Sabariah, S.Ag., S.H.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.I.Panitera PenggantiFirdaus, S.H.I.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 285.000,00Halaman ke21 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.Ketua MH. TaminBiaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 401.000,00Terbilang: empat ratus satu ribu rupiah.Halaman ke22 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr;

1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register yang sedang berjalan;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PN Sgr

PENETAPANNomor: 687/Pdt.G/2019/PN.Sgr."

, pekerjaanmengurus rumah tangga, agama Hindu, bertempat tinggal di BanjarDinas Kelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut : TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidangan masihdalam tahap pemanggilan para pihak, namun dalam persidangan hari Selasatanggal 7 Januari 2020, Penggugat lalu menyampaikan bahwa Penggugatmencabut perkara perdata gugatan Nomor 687

gugatan sebelum proses Pembacaan gugatan, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alas an dan pertimbangan tersebutHalaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687Padt.G/2019/PN.Sgr.diatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor687/Pdt.G/2019/PN.Sgr, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan Nomor 687

SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.PerincianBiaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Pencabutangugatan : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN. Sgr.

687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.