DIPO STAR FINANCE, beralamat di Komp Ruko Graha Renon Unit4, Jalan Raya Puputan No.20, Denpasar, dalam halini memberikan kuasa kepada Liana SusanaHematang, SH dan Muhamad Royis, SH adalahkaryawan bagian hukum pada Kantor PT Dipo StarFinance yang beralamat di Sentral Senayan II Lantai3, Jalan Asia Afrika No. 8 Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 01 Oktober 2019 danSurat Tugas No : 37/LGS/SRT/10/2019 tanggal 01Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai TergugatHalaman 1 dari 3 Putusan

ribu rupiah), di kios LIMA BERSAUDARA milik saksi SUHADAterdakwa mendapat kembalian Rp. 83.000,(delapan puluh tiga ribu rupiah)dan di kios NABILA milik saksi SAHLANI terdakwa mendapat kembaliansejumlah Rp. 82.000,(delapan puluh dua ribu rupiah) serta di kios NURTINmilik saksi NURTIN terdakwa mendapat kembalian sejumlah Rp. 76.000,(tujuh puluh enam ribu rupiah) ; Berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yang dilakukan oleh AhliALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANK INDONESIA No.21/113/Mtr/Srt

bukti kepada saksi ARIF HERMANSYAH dan saksiMUHTAR, untuk dibawa ke Polres Bima Kota untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa benar hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa bagidengan pemilik uang palsu tersebut ; Bahwa benar hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut pada hari itu belumdisetor kepada FIRMAN ditemukan di jok motor yang Terdakwa pergunakan Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yangdilakukan oleh Ahli ALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANKINDONESIA No. 21/113/Mtr/Srt

pemilik kios GALAKSI diDesa Pesa Kecamatan Wawo, selanjutnya oleh pemilik kios GALAKSITerdakwa diserahkan kepada saksi ARIF HERMANSYAH dan saksi MUHTAR,untuk dibawa ke Polres Bima Kota untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut pada hari itu belumTerdakwa setorkan kepada FIRMAN ditemukan di jok motor yang Terdakwapergunakan ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yang dilakukanoleh Ahli ALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANK INDONESIA No.21/113/Mtr/Srt

Surat Keterangan Ghoib Ne /SKG/PEMDPMTaVI2015 tanggala 19 i205, sta eran Mae arya srt Wn ai abupater trragi Hi iariuctan chet Katun Mall sited tanta PZ:mang), batiw aia i bukti surat, Pamohon juga mengajukan.

Bahwa Penggugat telah dinikaholeh TergugatPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKecamatan , ,Nomor : tanggal topt woblyicl 951 jaog5U ain wiolall srt Lalasog Lglliol Gus dpsed plgs ano GllnY Loo sb Vl ylsaiil, adllb gallo logins CoV!

gambar uang untuk disatukan sebagai perekat, kemudian setelah kertasbergambar uang tersebut direkatkan selanjutnya disetrika hingga kering danmerekat kuat, setelah itu langsung dipotong dengan menggunakan alatpemotong kertas dan jadilah lembaran uang ;Bahwa terhadap barang bukti berupa uang pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tersebut berdasarkan hasil penelitian dan analisa laboratories uang rupiah olehBank Indonesia Nomor 19/50/DPUGKPU/Srt

gambar uang untuk disatukan sebagai perekat, kKemudian setelah kertasbergambar uang tersebut direkatkan selanjutnya disetrika hingga kering danmerekat kuat, setelah itu langsung dipotong dengan menggunakan alatpemotong kertas dan jadilah lembaran uang ;Bahwa terhadap barang bukti berupa uang pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tersebut berdasarkan hasil penelitian dan analisa laboratories uang rupiah olehBank Indonesia Nomor 19/50/DPUGKPU/Srt

setelah kertasbergambar uang tersebut direkatkan selanjutnya disetrika hingga kering danmerekat kuat, setelah itu langsung dipotong dengan menggunakan alatpemotong kertas dan jadilah lembaran uang ;Bahwa terhadap barang bukti berupa uang pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Hal 9 dari 15 Hal Putusan Nomor 303/PID.Sus/2017/PT.DKItersebut berdasarkan hasil penelitian dan analisa laboratories uang rupiah olehBank Indonesia Nomor 19/50/DPUGKPU/Srt

pada saatkejadian mata uang dan uang kertas yang di duga palsu tersebut adasebagian di robek oleh masrayarakat; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan danmembacakan di persidangan bukti surat berupa : Berita Acara Hasil penelitian atas uang yang diragukan keasliannya dariKantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Aceh dengan nomor23/140/Bna/SRT

Aceh Barat; Bahwa Berita Acara Hasil penelitian atas uang yang diragukankeasliannya dari Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Aceh dengannomor 23/140/Bna/SRT/B tertanggal 18 Maret 2021 dengan kesimpulanbahwa uang tersebut dinyatakan tidak asli dengan nomor seri terlampir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

memperolehUang Palsu Tersebut dari Saudara Erik yang baru Terdakwa kenal selama 1(Satu) minggu sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang terdiri dari 20(dua puluh) lembar mata uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) yangakan terdakwa pergunakan untuk membeli narkotika, yang kemudian Terdakwasimpan di saku celana Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil penelitian atas uangyang diragukan keasliannya dari Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiAceh dengan nomor 23/140/Bna/SRT

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Nopember 2008, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Buleleng no 912/WNI/Srt/2008 adalah Sah dan Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;--4.

nananSetelah membaca berkasDSI Ke Ie jose reneeSetelah mendengar Penggugat ; 022020=TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan gugatan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng,pada tanggal 7 Nopember 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng Nomor 912/WNI/Srt

untuk diperiksa pada haridan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 7 Nopember 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNomor 912/WNI/Srt

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon POLLY MAART SIJABAT, tempat tanggal lahir di Medan, 05 Juli 1969, sebagai kuasa untuk pengajuan dan pencairan klaim peserta aktif meninggal dunia pada PT Taspen (Persero) atas nama Boyker Osleer Sijabat (sesuai dengan Surat dari PT Taspen Nomor: SRT-134/CU.02/042024);
3. Menetapkan agar Pemohon membayar biaya yang timbul dari

Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep.............Re SRT aT RE Ta Ee WR acne ace Some ace melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danmenerangkan sebagai berikut : TERSANGKA Tanda tangan Tanda tanganNama:....... Och... Yow... e. Gidea , Umur : Saksi aksi IlS52 Th, Tempel TLS!

Buleleng pada tanggal 20 september 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012 tertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian ;

Buleleng pada tanggal 20 september2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN Sgrtertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

memilin dengan siapa tinggal danmemberi nafkah setiap bulanMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak mengajukan Replik dan tetap pada gugatannya demikianHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN Sgrhalnya dengan Tergugat yang menyatakan tidak akan mengajukan Duplik dantetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugattelah mengajukan bukti Suratsurat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 370/WNI/Srt

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama hindu di Desa Rangdu Kec Seririt Kab.Buleleng pada tanggal 20 september 2012, dan perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012tertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian ;3.

Bahwa berdasarkan SK Nomor 007/SKHRDDiman/I/11 tanggal 6 Januri2011, Tergugat telah diangkat menjadi Kepala Cabang Pengugat di SentulBogor dan secara otomanis dan sekaligus menjadi Kepala CabangPenggugat II di Sentul Bogor;Bahwa Tergugat telah memakai uang perusahaan Para Penggugat tanpaizin Para Penggugat untuk kepentingan pribadi berdasarkan pengakuannyatertanggal 5 Januari 2013;Bahwa karena perbuatan Tergugat tesebut Para Penggugat telahmenskorsing Tergugat terhitung 28 Februari 2013 Nomor 1273/Srt

KetenagakerjaanBahwa sampai saat ini Tergugat tidak memberi jawaban atas anjuran Nomor567.2/2528/HI/2016 tanggal 21 April 2016 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tangerang Dinas Ketenagakerjaan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya;Membatalkan surat skorsing yang telah dikeluarkan tanggal 28 Februari2013 dengan Nomor 1273/Srt

hutanB.188 s/d B.190 yang sebelah utara berbatasan dengan tanah miliksdr.Harri Santoso.3 Bahwa benar tiang jalur listrik APJ Cianjur tersbut sebanyak I buah tiangdengan 2 buah tiang penyangga adalah benar terletak diatas tanahkawasan hutan tersebut diatas.c Berdasarkan hasil peninjauan lapangan pada tanggal 25 Agustus 2011 yangdihadiri oleh Ombudsman Republik Indonesia, Tergugat, KantorPertahanan Kabupaten Cianjur dan Perhutani, yang dituangkan dalam SuratOmbudsman Republik Indonesia Nomor.0384/SRT

Ombudsmanakan mengundang dan ke lapangan dengan melihatkan Pelapor, APJCianjur, Perhutani, BPN pada minggu IIT agustus 2011.Peninjauan lapangan telah dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2011,sebagaimana surat Ombudsman Republik Indonesia Nomor: (0384/SRT/01372011/BP15/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011 Perihal HasilPeninjauan Kembali yang ditujukan kepada Penggugat, yang menyatakan :e Pada tanggal 25 Agustus 2011 telah dilakukan peninjauan lapangansecara bersamasama oleh Tim Ombudsman RI, PT PLN (Persero

Acara,tertanda T2 ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Perhutani No:479/044.5/PSDH/Cjr/2011tanggal 04 Juli 2011 Perihal Permohonan Data Status tanah, tertanda T3 ;10segalaFoto copy sesuai dengan asli Berita Acara Peninjauan Lapangan Pada TanahKawasan Hutan yang terdapat Tiang Listrik APJ PLN Cianjur Terletak di RPHMajalaya BKPH Ciranjang Utara Kesatuan Pemangkuan Hutan Cianjur No:01/BAPL/II/CJR tanggal 20 Juni 2011, tertanda T4 ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Ombudsman Republik Indonesia No:0384/SRT

Perubahan Peraturanmenteri Pertambangan dan Energi Nomor:01.P/47/M.PE/1992 tentang RuangBebas Saluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) dan Saluran Udara TeganganEkstra Tinggi (SUTET) untuk penyaluran Tenaga Listrik, bahwa ganti rugidiberikan untuk tapak tower (tapak penyangga) dan kompensasi diberikanuntuk jaringan transmisi, tertanda T7;Foto copy sesuai dengan asli UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangPokokpokok Agraira (UUPA), tertanda P8 ;Foto copy sesuai dengan asli Lampiran Surat Nomor:0384/SRT

yang sah, manikahpale ne 2 Peetu in eee 0 SN, a telat barhasil:berdanarkan lmutoind rebut al alas, Majelis Undangundang Nomor 1 Tahun a 1974:elit dest fakia di mana telah teliecd 5 paring rat dan k si sli)fa Pemohon dengan Termohan yang berakhir dengan piiah tempat fggchekiing van lalel and bed) selama selama 6 bulan, sefia upaya damal yongdilakukan oleh Majeis Hakim selama pemeriksaan perkara ni fidakbrhasil, Hal ini adalah merupakan indikas bahwa antara Pemohon denganTaenmnohen sera ut ur tian srt

PRCLHBL/V/2020 tertanggal 20 Mei 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh Nakhoda dari KM Pricilia dan Nakhoda dari TB Bahar 23yang menggandeng BG Gemilang 2592 ;Bahwa sesaat setelan kecelakaan, Tergugat mengeluarkan Surat Pernyataanbahwa Tergugat bersedia untuk bertanggung jawab atas kerusakan dan kerugianyang dialami Penggugat atas insiden dari Kapal KM Pricilia yang menabrak danmenyeret kapal Penggugat ;Bahwa pada tanggal 29 Mei 2020, Penggugat telah mengajukkan Notice of Claimdengan Nomor 084/LGL/SRT

yangdilakukan pada tanggal 6 Juni 2020, (Bukti T 9) ;Oleh karena alasan tersebut diatas, sudah sepatutnya Tergugat menolakuntuk menandatangani Berita Acara Joint Survey tertanggal 6 Juni 2020 ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam surat gugatan angka 8 (delapan)yang menyebutkan bahwa sesuai surat Penggugat tertanggal 12 Juni 2020total kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp.1.817.000.000, (satumilyar delapan ratus tujuh belas juta rupiah), karena faktanya isi SuratTanggapan Penggugat Nomor : 087/LGL/SRT

Utr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8 ABukti T8 BBukti T8 CBukti T8 DBukti T8 EBukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Foto copy Realisasi Pekerjaan BG.Gemilang 2592, tertanggal26 Mei 2020 ;Foto copy surat dari PT.Habco Primatama Pekanbaru, tanggal27 Mei 2020, yang ditujukan kepada PT.Harapan Baru Line ;Foto copy surat dari PT.Habco Primatama Pekanbaru, tanggal29 Mei 2020, Nomor : 084/LGL//SRT/HABCO/V/20, Perihal :Notice Claim, yang ditujukan kepada

Multi Line Borneo ;Foto copy Nota Penjualan Jasa Kepelabuhan, Nomor010.004.20.00073731, tanggal 20 Mei 2020 ;Foto copy Nota Debet / Invoice, No.Seri Klas : 011826, dariPT.Biro Klasifikasi Indonesia (Persero) Cabang Madya KlasBanjarmasin, tanggal 28 Mei 2020, yang ditujukan kepadaPT.Habco Primatama ;Foto copy Berita Acara Joint Survey, tanggal 6 Juni 2020 ;Foto copy surat dari PT.Habco Primatama, tanggal 12 Juni2020, 087/LGL//SRT/HABCO/VI/20, PerihalTanggapan Atas Surat Nomor 29/HBLGM/VI/20, yang

Harapan Baru Line ;Foto copy surat dari PT.Harapan Baru Line, tanggal 19 Juni2020, Nomor : 030/HBLGM/VI/20, Perihal : Tanggapan AtasSurat 087/LGL/SRT/HABCO/VI/20, yang ditujukankepada PT.Habco Primatama ;NomorFoto copy Surat Persetujuan Berlayar, tertanggal 19 Mei 2020 ;Print out foto Pelaksanaan Pekerjaan Perbaikan BG. Gemilang2592 ;Foto copy Salinan Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT.Harapan Baru Line, Nomor :2015, yang dibuat dihadapan Zulhajji Hamid,SH.

Alamat ...a2 ae Ol, Bramssinometeos Pasal : 24 (1) dg Pasar 21% Bot(t)Ferd2 Jober woC Tobue wel rete ana fore vy d2eron geo merbuus Oued oe ssesedeesnsecderseusedvertoonasesadectnoneneadesensaasPRR R Pee RESET ETERS TREE EET ES TSE SRT ERECT ESTHET ETT EET ETT EET TEE ESHER Ree E eee beee *Seer e ee eee EET eT EEE RE TRE eT RETR ET OREN ESE E RESET ESSE SESE E TERRE eee Eee Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah selosal dibuat RELAS:kemudian dibacakan kernbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan

srt Lages cui Islsplod aro Bley loo slix VI lS Tol collYI oe quolll jac, Legliol pu sp uusllArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat(istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untukhidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikandalildalil

sehingga kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT

selanjutnyabahanbahan tersebut dimasak dan selanjtnya disuling sehingga kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Bahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, Terbitan/Tanggal : 1/091216,tanggal 14 Maret 2019 yang ditandatangani oleh CHRISTIAN VICTORBURDAM S.Si.

Bahwa terhadap tindakan Tergugat Rekonpensi yang tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membayar uang sewa telah di peringatkanoleh Penggugat Rekonpensi melalui surat nomor: 280/JME/Sri/XII//2010 tanggal14 Desember 2010 dan surat nomor : 54/JME/Srt/ 1/2011 tanggal 21 FebruariOr2011 serta dilakukan penagihan sewa berdasahkan surat nomor: 251JME/Srt/X1I/2011 tanggal 22 Desember 2012 namun tetap tidak dibayar olehPenggugat;15.

Bawa terhadap tindakan Tergugat Rekonpensi yang tidakmelaksanakan kewajiban nya untuk membayar uang sewa telah di peringatkanoleh Penggugat Rekonpensi melalui surat nomor: 280/JME /Srt/Xll/2010 tanggal14 Desember 2010 dan surat nomor: 54/JME/Srt/ll/2011 tanggal 21 Februari 2011serta dilakukan penagihan sewa berdasarkan surat nomor: 215/JME/Srt/XII/2011tanggal 22 Desember 2012;23.

Surat Tagihan sewa lahan dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi kepada Penggugat Nomor;215/JME/Srt/xil/2011tanggal,22 Desember 2011,perihal Tagihan Sewa Lahan yang belum dibayar olehPenggugat, Sesuai dengan aslinya,pada bukti diberi tanda(T.1 11);12. Surat Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi kepada PenggugatNo.74/JME/Srt/ll/2012 tanggal 15 Maret 2012,perihal;Penyelesean Kewajiban atas sewaLahan,sesuai dengan aslinya, pada bukti diberi tanda (T.1 12);13.

Surat Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensi kepada PenggugatNo.265/JME/Srt/X/2013 tanggal 2 oktober 2013 Perihal Permintaan Pengosongan Lahandan Bangunan dengan segera,sesuai dengan aslinya;sesuai dengan aslinya pada buktidiberi tanda (T. 1.15);16. Surat Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensi kepada PenggugatNO.294/JME/SRT/X/2013 tanggal,28 Oktober 2013,perihal Surat Peringatan II (kedua);Sesuai dengan aslinya,pada bukti diberi tanda(T.116);17.

Nomor 400/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa pernyataan banding tersebut di atas telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dengan relaasHalaman 7 Putusan nomor 319/PDT/2019/PT.DKIpemberitahuan banding perkara perdata Nomor 400/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst Jo.Nomor 024/Srt/.PDT.Bdg/ 2019/PN.Jkt.Pst pada tanggal 8 Maret 2019;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi inzage) denganSurat Pemberitahuan memeriksa berkas

Nomor 024/Srt/.PDT.Bdg/ 2019/PN.Jkt.Pstmasingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 26 Maret 2019;2.

Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Buku Register Perkara Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor: XXXX/Pdt.P/2014/PA.Ktbm, tertanggal 23 Mei 2014telah mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa, pada tanggal 20 Juni 1993 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam Dusun Dorowati, Desa PGRKecamatan ABT Kabupaten Lampung Utara;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SRT

dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahan nikahPemohon I dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat/ pengesahannikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan secara Islam pada tanggal 20 Juni 1993 di dusun Dorowati, Desa PGRKecamatan ABT Kabupaten Lampung Utara dengan wali nasab bernama SRT