Bahwa pada tanggal O05 Agustus 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesangrahan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 981/56/VIII/2006 tanggal 07 Agustus2006);Putusan No.339/Pdt.G/2012/PA Clg. Halaman 1 dari 102. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (lk) umur 5 tahun;3.

kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sehinggapersidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalampersidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikahnomor 981

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 05 Agustus 2006 dan dicatatdalam Akta Nikah No. 981/56/VIII/2006 tanggal 07 Agustus 2006telah dikarunia anak satu orang ;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 981/Pdt.G/2025/PA.Bkn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

981/Pdt.G/2025/PA.Bkn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 981/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

981/Pdt.G/2023/PA.Badg

G/2011/PA.JT, yang berbunyi sebagai berikut :1,a.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 1992, telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat, dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur dengan Nomor : 981/38/X/1992 tanggal 5 Oktober 1992.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di Jl.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Rebo Jakarta Timur Nomor : 981/38/X/1992 tanggal 5 Oktober1992 (kode P.1).Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang sebagai berikut :1.

dengan verstek.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,namun karena masalah rumah tangga (pernikahan) itu bukan hanya sebatashubungan perdata biasa saja antara suami isteri, akan tetapi di dalamnyaterkandung nilainilai moral yang luhur, maka di dalam memutuskan hubunganperkawinan tersebut selain harus mempertimbangkan buktibukti juga perlumendengar keterangan dari pihak keluarga Penggugat.Menimbang, terlebih dahulu, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupaAkta Nikah Nomor 981

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 981/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

981/Pdt.G/2022/PA.NGJ

981/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 981/Pdt.G/2010/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di,Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 15 Maret 2010 memberikan kuasa kepada SITIACHSANAH, SH.

;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di,Kabupaten Blitar, sebagaiTERMOHON :;Pangadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Maret2010 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 981/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 981/Pdt.G/2021/PA.Btg oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

981/Pdt.G/2021/PA.Btg

THISA RESTI DHARMA, perempuan ,lahir di Padang tanggal 8 Maret 1996 (Akta Kelahiran No.981/1996 ) ;b. IRFAN RESTU DARMA, laki-laki ,lahir di Padang tanggal 5 Januari 1999 (Akta Kelahiran No.1875/2001/T) ;c. YOLANDA RESTU DARMA, perempuan ,lahir di Padang tanggal 2 Juni 2001 (Akta Kelahiran No.1548/2001 ) ; d. RAMADHANTI RESTI DARMA ,perempuan,lahir di Padang tanggal 9 September 2006 (Akta Kelahiran No.402/09/T) ; e.

THISA RESTI DHARMA, Jenis kelamin Perempuan,lahir di Padang, tanggal 8 Maret 1996 (Akta KelahiranNo.981/1996);. IRFAN RESTU DARMA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diPadang tanggal 5 Januari 1999 (Akta KelahiranNo.1875/2001/T) ;. YOLANDA RESTU DARMA , perempuan, lahir diPadang tanggal 2 Juni 2001 ( Akta Kelahiran No.1548/2001) ;. RAMADHANTI RESTI DARMA, Perempuan ,lahir diPadang tanggal 9 September 2006 (Akta KelahiranNo.4021/09/ T );.

THISA RESTI DHARMA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padangtanggal 8 Maret 1996 (Akta Kelahiran No.981/1996 ) ;b. IRFAN RESTU DARMA, lakilaki, lahir di Padang tanggal 5 Januari 1999(Akta Kelahiran No.1875/2001/T) ;c. YOLANDA RESTU DARMA, perempuan, Iahir di Padang tanggal 2Juni2001 (Akta Kelahiran No.1548/2001) ;d. RAMADHANTI RESTI DARMA, perempuan , lahir di Padang tanggal 9September 2006 (Akta Kelahiran No.4021/09/T) ;e.

THISA RESTI DHARMA, perempuan ,lahir di Padang tanggal 8Maret 1996 (Akta Kelahiran No.981/1996 ) ;b. IRFAN RESTU DARMA, lakilaki ,lahir di Padang tanggal 5Januari 1999 (Akta Kelahiran No.1875/2001/T) ;c. YOLANDA RESTU DARMA, perempuan ,lahir di Padang tanggal 2Juni 2001 (Akta Kelahiran No.1548/2001 ) ;d. RAMADHANTI RESTI DARMA ,perempuan,lahir di Padangtanggal 9 September 2006 (Akta Kelahiran No.402/09/T) ;e.

Persil 36Blok D III kohir 981 dan membeli dari Alm. Karmidi bin Karjan harusnyaahli warisnya menjadi Tergugat yang dalam fakta hukum Tergugat tidak ada hubungannya dengan Penggugat dan tidak pernah menjualtanah kepada Penggugat. Juga Penggugat harus mengikut sertakanPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Kecamatan Tembalang yaituDrs. Endro P. Martono. Msi di Semarang dalam perkara aquo sebagaiTergugat.c.

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur (obcuur libel) karenadalam gugatan tidak menyebutkan obyek sengketa dengan lengkapdan jelas mengenai halhal :e Bahwa obyek gugatan Penggugat yang berupa tanah persil No.36 BlokD Ill Kohir 981 atau C.

No. 1456 Persil 33 kelas D III tidak menyebutkansiapa nama pemegang hak yang tercatat dalam obyek sengketa a quosehingga membingungkan Tergugat II untuk menanggapi.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat II tidak ada hubunganhukum karena Penggugat tidak pernah melibatkan Tergugat II dalamproses jualbeli tanah yang dibeli oleh Penggugat yaitu tanah persil No.36 Blok D Ill Kohir 981 atau C.

Bahwa gugatan Penggugat sudah jelas dan tidak kabur, sebagaimanadapat dilihat pada posita 1 dan 2 gugatan dimana telah diuraikan secarajelas bahwa obyek dalam perkara ini bukan mengenai jualbeli sebidangtanah persil No.36 Blok D III Kohir 981 yang terletak di JIn. Amposari RTO5/Ill, Desa Kedungmundu, Kecamatan Tembalang, Kota Semaranglengkap dengan batasbatasnya.

Karmidi bin Karjan yaitu sebidang tanah persilNo. 36 Blok D Ill Kohir 981 yang terletak di Jl. Amposari RT.O5/III DesaKedungmundu, Kecamatan tembalang, Kota Semarang menjadi sertifikathak milik yang sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriSemarang dihalanghalangi oleh Tergugat ;Terhadap eksepsi Tergugat II :a.

Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKABUPATEN KEDIRI, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 981/'95/XII/2009tanggal 14 Desember 2009;Ze Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 hari kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul) danbelum dikaruniai keturunan ;a Kurang lebih sejak bulan Desember

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 981

Kereta Api Indonesiasebagai lahan Depot Anda berdasarkan perjanjian Nomor 124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2010 tanggal 1 September 2010, 0124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2011 tanggal 21 September 2011, dan Nomor0021/61313/DAOP.8/280/MR/TN/I/2013 tanggal 25 Januari 2013.Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Terdakwa mendatangiDepot Anda di Jalan Bhayangkara Nomor 26 Kota Mojokerto dan bertemudengan anak dari saksi Mega Murni Sutikno yakni saksi Idiali.

Kemudian berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap barang bukti Narkotika yang tertuang di dalam Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat LABFORPOLRI Cabang Medan No .LAB : 981/NNF/2019 tanggal 31 Januari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) BungkusPlastik tembus pandang berisi kristal putin dengan Berat Netto sebesar0,14 (nol koma satu empat) gram milik Terdakwa JONIUS ZEGA ALIASJONI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu

Kemudian berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap barang bukti Narkotika yang tertuang di dalam Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat LABFORPOLRI Cabang Medan No .LAB : 981/NNF/2019 tanggal 31 Januari2019, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) BungkusPlastik tembus pandang berisi kristal putin dengan Berat Netto sebesar0,14 (nol koma satu empat) gram milik Terdakwa JONIUS ZEGA ALIASJONI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu

shabu shabu tersebutakan terdakwa konsumsi dan terdakwa jual kepada masyarakatUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotikajenis Sabu seberat 0,14 (nol koma satu empat) gram netto;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :981

Labuhanbatu tepatnyadihalaman depan rumah milik terdakwa anggota kepolisian mengamankanterdakwa; yang mana pada saat dilakukan penggeledahan pada diriterdakwaditemukan digenggaman tangan sebelah kanan terdakwa berupa 5(lima) bungkus plastik klip tembus pandang berisikan kristal bening denganberat 0,14 gram netto, yang berdasarkan pengakuan dari terdakwa barangtersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan denganhasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 981/NNF/

Labuhanbatu tepatnyadihalaman belakang rumah terdakwa anggota kepolisian mengamankanterdakwa yang mana pada saat dilakukan penggeledahan Pada diri terdakwaditemukan di genggaman tangan terdakwa sebelah kanan berupa 5 (lima)bungkus plastik klip tembus pandang berisikan kristal bening dengan berat0,14 gram netto, yang berdasarkan pengakuan dari terdakwa barangtersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan denganhasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 981/NNF/2019

M E N G A D I L I

• Menerima banding dari Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding I,II dan III/ Terbanding, I, II dan III, semula Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 981/Pdt.G/2019/PN.JKT.Brt tanggal 11 Agustus 2020 dengan memperbaiki dan menambah mengenai amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONPENSI

., Advokat/Konsultan Hukum pada GalaxyLaw Firm yang berkantor di Jalan Cengkeh No. 14 K, Jakarta Barat,beradasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Agustus 2020;Untuk selanjutnya di sebut sebagai PEMBANDING III/TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11Agustus 2020 Nomor 981/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt dalam perkara para pihaktersebut di atas.TENTANG

DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 11Agustus 2020 Nomor 981/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi dari Turut Tergugat II tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA1.

PDT.BDG/2020/PN.Jkt.Brt Jo.Nomor 981/Pdt.BDG/2020/PN.Jkt.Brt yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat dantentang adanya permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding /PembandingIl/semula Tergugat, Pembanding II dan III/Terbanding dan Il semula TurutTergugat I dan II pada tanggal tanggal 01 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut ParaTerbanding/Pembanding I,II dan Ill semula Tergugat

diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding untuk memutus perkara ini, kKecuali tentangpertimbangan hukum petitum angka 5 khususnya tentang kerugianImmateriil dan petitum angka 6 dan 7 harus dirubah dan ditambah denganpertimbangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2021/PT DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi salinan putusan PengadilanNegeri Jakarrta Barat Nomor 981

II dan III/ Terbanding I, II dan III,semula Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, dalam memoribandingnya pada dasarnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, sehingga hal itu merupakan pengulangan saja dari apayang sudah dipertimbangkan, oleh karenanya memori banding selebihnyadari Para Pihak tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11Agustus 2020 Nomor 981

981/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 981/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Samsuddin bin Madeng, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06,RW. 03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan

sebagai Pemohon ;Harisa binti Jumali, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06, RW.03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 981

981/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNo:981/Pdt.P/2019/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus, yang memeriksa danmengadili perkara Perdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas perkara Permohonan yangdiajukan oleh :MUJI MUJIAWATI, Umur 59 tahun, Lahir di Bandung tanggal 22 Oktober 1959,Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jl.

SantosaAsih Il Blok : E No : 4, Cipamokolan, Rancasari, Bandung,Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksidipersidangan;Telah meneliti dan memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal30 September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungKlas A Khusus, pada tanggal 30 September 2019, dibawah Register No:981/Pdt.P

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah)DEMIKIANLAH ditetapkan di Bandung pada hari ini Selasa , tanggal :22 Oktober 2019, oleh Kami : SRI KUNCORO, SH.MH, Hakim PengadilanNegeri Bandung Kls A Khusus yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 September2019 No. 981/Pdt.P/2019/PN.Bdg, dan pada hari itu juga penetapan tersebutHalaman 10

SeluruhnyaAdvokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HAZIRUNTUMANGGOR,SH.MH, & REKAN, beralamat di Wisma Argia, JalanJati Bening Raya, Pondok Gede, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 10 September 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal4 Oktober 2013, Register Nomor 981/SK/2013/PN.Bks.Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1.H.

Sudarni Suparno Yosewidagdo seluas 1.950 m2,berdasarkan konversi C.358 pasal 12 Jenis Darat Kelas gambar situasinomor 820/981 serta berdasarkan keputusan Kepala Kantor AgrariaKabupaten Bekasi tanggal 25 Mei 1998;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmenyerahkan tanah kepada Penggugat sebagaimana ternyata dalamSertipikat Hak Milik No. 699/Desa Jatibening, Kecamatan PondokGede, Bekasi, Jawa Barat atas nama Ny.

Sudarni SuparnoYosewidagdo seluas 1.950 m2, berdasarkan konversi C.358 pasal 12Jenis Darat Kelas gambar situasi nomor 820/981 serta berdasarkankeputusan Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bekasi tanggal 25 Mei1998 sebagai pemenuhan sisa tanah yang belum diserahkan Tergugat kepada Penggugat;Memerintahkan kepada Penggugat untuk menjual tanah sesuaiSertipikat Hak Milik No. 699/Desa Jatibening, Kecamatan Pondok Gede,Bekasi, Jawa Barat atas nama Ny.

Sudarni Suparno Yosewidagdoseluas 1.950 m2, berdasarkan konversi C.358 pasal 12 Jenis DaratKelas gambar situasi nomor 820/981 serta berdasarkan keputusanKepala Kantor Agraria Kabupaten Bekasi tanggal 25 Mei 1998 sebagaipemenuhan sisa tanah yang belum diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta, meskipun ada upaya hukum Perlawanan, Bantahan, Bandingmaupun Kasasi;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayaruang

Yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 4Oktober 2013, Register Nomor 981/SK/2013/PN.Bks. sedangkan Tergugatlll dan Turut Tergugat tidak hadir, atau tidak menghunjuk kuasa yang sahuntuk itu, walaupun telah dipanggil secara patut menurut ketentuan yangberlaku untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat LIlLIIl dan Turut Tergugattidak pernah hadir atau menunjuk kuasa yang sah untuk itu di depanpersidangan, sehingga proses perdamaian sebagaimana ditentukan dalamPerma

HALIK dengan nomor pasangan :e 763*578*#2000e 897*955#3000e 908#4000e 271*981#1000e 6362#5000e 87#8000e 97#10000e 95#5000e 08#7000e 81*71#2000Total uang pasangan Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah)e 85*90*91*93*94*96*97*99#1 0000Total uang pasangan Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Dan pada saat terdakwa telah menerima kertas berisi angka/nomorpasangan berikut jumlah uang taruhan dari sdr.

HALIK dengan nomor pasangan :e 763*578*#2000e 897*955#3000e 908#4000e 271*981#1000e 63*62#5000e 87#8000e 97#10000e 95#5000e 08#7000e 81*71#2000Total uang pasangan Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah)e 85*90*91*93*94*96*97*99#1 0000Total uang pasangan Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Dan pada saat terdakwa telah menerima kertas berisi angka/nomorpasangan berikut jumlah uang taruhan dari sdr.

HALIK dengan nomor pasangan 08 =2 ribu 763*578*#2000 897*955#3000 908#4000 271*981#1000 63*62#5000 87#8000 97#10000 95#5000 08#7000 81*71#2000 Total uang pasangan Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) 85*90*91*93*94*96*97*99#10000Total uang pasangan Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Dan pada saat terdakwa telah menerima kertas berisi angka/nomorpasangan berikut jumlah uang taruhan dari sdr.

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagidi muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Masamba telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan surat Nomor W20A24/981

termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, segala biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutsebagaimana surat teguran kepada Penggugat dengan surat Nomor W20A24/981

Notaris di Tangerangyang beserta ini dilampirkan photocopynya sebagai alat bukti permulaanberupa surat bertanda P9, atas sebidang tanah Hak Guna BangunanNomor 1684/Pinangsia, seluas 981 M?

Bank Permata Tbk;Pemberian hak tanggungan Peringkat (Pertama) atas: sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1684/Pinangsia, seluas 981 M?

(empat ratus enam puluhmeter persegi), menurut Gambar Situasi, tanggal 18 Mei 1995, Nomor2775/1995, terdaftar atas nama Hardiono Surjanto (Tergugat Rekonvensi) dan Nyonya Rita Purnomo (Tergugat Il Rekonvensi); Sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1684/Pinangsia, seluas 981 MZ?

Nomor 2450 K/Pdt/201212.13.meter persegi), menurut Gambar Situasi, tanggal 18 Mei 1995, Nomor2775/1995, terdaftar atas nama Hardiono Surjanto (Tergugat Rekonvensi) dan Nyonya Rita Purnomo (Tergugat Il Rekonvensi); Sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1684/Pinangsia seluas 981 m?

(empat ratus enam puluhmeter persegi), menurut Gambar Situasi, tanggal 18 Mei 1995,Nomor 2775/1995, terdaftar atas nama Hardiono Surjanto (Tergugat Rekonvensi) dan Nyonya Rita Purnomo (Tergugat Il Rekonvensi);Sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1684/Pinangsia, seluas 981 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 981/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.270.000,00 ( satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );

981/Pdt.G/2023/PA.Stb