Ditemukan 5901 data
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 735 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.
No. 735 K/Pid/2007Para Terdawa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MUCHTARSUBING, Terdakwa II HENDRI MULADI Als HEN Bin EFFENDI, Terdakwa IIIJONY Bin M.NUR, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2005, sekira jam 23.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat dijl.Rambutan Dalam Kelurahan 30 Ilir Palembang, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang
No. 735 K/Pid/2007bertuliskan angka sesuai kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapa yangberhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuai dengankartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkan permainan danyang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.
No. 735 K/Pid/2007pertama kali memukul bola putih, selanjutnya masingmasing pemainmendapatkan giliran menyodok bola putin untuk memasukkan bola yangbertuliskan angka sesuai dengan kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapayang berhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuaidengan kartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkanpermainan dan yang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.
No. 735 K/Pid/2007
KOZAR KERTYASA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD MULYANA Alias MAMAD Bin SURYAMAN
29 — 27
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun ganja didalam bekasbungkus rokok sampoerna dengan berat netto seluruhnya 2,7474 gramdan berat netto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan laboratoris)yaitu 2,4909 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpk4.
DONI (belum tertangkap)sebanyak 1 (satu) bungkus seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpksetelah terjadi kesepakatan Terdakwa datang ke Kp. Utan Desa RawaPanjang Kec. Bojong Gede Kab. Bogor ketika tiba disana Terdakwamendapatkan Narkotika jenis ganja tersebut dari sdr. DONI. Setelahmendapatkan ganja tersebut. Kemudian Terdakwa pun janjian bertemudengan sdr. MANYING (belum tertangkap) pada hari yang sama sekira sorehari di JI.
berat netto seluruhnya 2,7474 gram dan beratnetto akhir seluruhnya (sisa hasil pemeriksaan Laboratoris) yaitu 2,4909gram.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, NarkotikaGolongan tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 735
Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman tidak mempunyaiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.Dpkjin dari pihak yang berwenang dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku di Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa tidak
Bogorkemudian Terdakwa memesan ganja tersebut dan saudara DONImemberikan ganja ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ade charge/saksi yang dapat meringankan perbuatan Terdakwa:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 735/ Pid.Sus/2017/PN.DpkMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Terdakwa pada saat ini saksi dalam keadaan sehat
10 — 0
Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah nomor 735/15/X/2004 tanggal 5 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Toroh Kabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah semula tertulis Kohijah lahir 29 Juli 1982 diubah menjadi Khorijah lahir tanggal 26 Juni 1984;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan diatas pada poin 2 di Kantor Urusan Agama Toroh Grobogan Provinsi Jawa Tenah;
4.
Bahwa pada 05 September 2004, Pemohon dengan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor: 735/15/1X/2004;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.596/Padt.P/2019/PA.JS2.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor:735/15/IX/2004, nama Pemohon tertulis Korijah dan Tanggal lahirPemohon tertulis 29 Juli 1982, sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Khorijah dan tanggal lahir yang sebenarnya adalah 29 Juni 1984,sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, KTP, ljazah dan Aktakelahiran Pemohon;4.
Menetapkan nama Pemohon Korijah dan tanggal lahir Pemohon 29 Juli1982 yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :735/15/1X/2004, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Khorijah dantanggal lahir Pemohon 29 Juni 1984;3.
Potokopi Kutipan Ata Nikah Nomor 735/15/IX/2004 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Jawa Tengah.
tanda P.5;Bahwa Pemohon megajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon mengajukanpermohonannya perbaikan nama karena nama tersebut dalam akte nikahNomor: 735
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
IRHAM Bin HAMZI
29 — 8
735/Pid.Sus/2018/PN Bpp
PUTUS ANNOMOR : 735/Pid.Sus/2018/PN.Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IRHAM Bin HAMZITempat lahir : BalikpapanUmur / Tanggal lahir : 21 Tahun/ 13 Maret 1997Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal Jalan letjen Soeprapto No. 39 RT. 53 Kelurahan BaruUlu Kecamatan
Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 18November 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Hal 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppSetelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal13 November 2018 Nomor Reg Perkara : PDM /BALIK/09/18 yangpada pokoknya menuntut
pula pembelaan dari Terdakwa secara lisandipersidangan hari itu juga yang pada intinya agardapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Balikpapan, berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tanggal 5 Oktober 2018 No.Reg.Perk : PDM /BALIK/102018yaitu sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa IRHAM BIN HAMZI pada hari Selasa tanggal 9 JuliHal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735
Zulkifli, S.H,.M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dan dihadiriHal 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppKedua Hakim Anggota, Kari sebagai Panitera Pengganti PengadilanNegeri Balikpapan dan Siti Nur Fatimah, SH. sebagai Jaksa Penuntut Umumserta dihadiri oleh Terdakwa dan Penasehat HukumnyaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,MUSTAJAB, SH.MH.
ZULKIFLI, SH.MHPanitera Pengganti,KARIHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppHal 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 582/Pid.Sus/2018/PN.BppHal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 592/Pid.Sus/2018/PN.Bpp
10 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Smp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten
PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq.
Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35290503059300004tanggal 20 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.
,M.E.Il.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S H. M.
Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp
87 — 28
735/Pid.B/2015/PN.Jmr
PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EKO WAHYUDI PURNOMO; Tempat Lahir : JJember.Umur / Tanggal Lahir : 86 Tahun / 07 Nopember 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia / Jawa.Tempat Tinggal : JI.
/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 735/PID.B/2015/PN.Jmr tanggal 22 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/PID.B/2015/PN.Jmr tanggal 22Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum
MAKHRUS , 1Halaman3 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Jmr(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan (TDP) yang diduga palsuNomor TDP : 13.07.5.52.00137 atas nama perusahaan UD. BERLIAN,pemilik atas nama : MOCH. MAKHRUS, dan setelah diintrogasi Moh.Farug bin Satrawi mengatakan jika yang membuat semua surat/dokumen palsu tersebut adalah terdakwa Eko Wahyudi Purnomo,karena Moh.
Kepala Keluarga LUKMAN HAKIMDari hasil pengecekan No. 3509112805120002 ditemukan, namunnama Kepala Keluarga di database adalah : BAMBANGHalaman 33 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.JmrNo.No.No.No.No.No.No.No.SUGIANTO, sedangkan di barang bukti nama Kepala Keluargaadalah LUKMAN HAKIM.3509121908050418 an. Kepala Keluarga ERWANDari hasil pengecekan No. 3509121908050418 tidak ditemukan didatabase.35091221 12050008 an.
Barang siapa;Halaman 45 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Jmr2. Dengan sengaja membikin surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapatmembebaskan daripada utang atau yang dapat membuktikan tentangsesuatu hal;3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat itu. seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalaupemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian;4.
5 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp202.500,00 (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah);
735/Pdt.G/2024/PA.Bjr
13 — 9
735/Pdt.G/2020/PA.Srh
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sei Rampah;3.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh1975 Jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh
11 — 0
735/Pdt.G/2015/PA.Mdn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.MdnAegis : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan , selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 38 tahun,
Jalan XXXXX, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 20 April 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 20 April 2015 denganRegister Nomor 735
/Pdt.G/2015/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagaiberikut:Halaman dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mdn1sBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 31 Mei 2009 telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Dei Serdang, sesuai BukuKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Mei 2009;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir bersamadirumah kontrakan yang beralamat dialamat
ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi percekcokan /perselisinan / pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukumkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yangdiperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975;Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mdn
74 — 18
- Menyatakan Surat Mutasi No.TG.1/Kpts/735/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak syah secara hukum
11 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Lmj
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.
Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj
11 — 0
735/Pdt.G/2013/PA.Clp
SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor
nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.
PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.
ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.
Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.
Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.
Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.
Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.
11 — 0
Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt telah dicabut ;2.Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,--( empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon ;
735/Pdt.G/2009/PA.Mgt
PENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majlis Pengadilan Agama Magetan telah membacasurat permohonan cerai talak tertanggal 1 Desember 2009 Nomor:980/Pdt.G/2009/PA.Mgt. dalam perkara antaraPEMOHON, Umur 38 tahun, Pendidikan Sarjana, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggaldi, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, Pendidikan Sarjana, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat
tinggaldi Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut TERMOHON Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 September 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt,telah mengajukan cerai talak yang petitumnya sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku
; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang sendirimenghadap dimuka persidangan ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis telah membaca dan memeriksaidentitas Pemohon dan Termohon dan telah sesuai denganidentitas yang dimaksud dalam surat permohonn Pemohontertanggal 30 September 2009, Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt;we renee Menimbang, bahwa dipersidangan' tanggal 29 Desember2009 Pemohon menyatakan mencabut permohonannya ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan
pencabutanpermohonan Pemohon tersebut ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon telah menyatakanpersetujunnya, maka sesuai pasal 271 Rv permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo pasal 272 Rv, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;MENETAPKAN:Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 735
31 — 22
735/PID.SUS/2018/PT MDN
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan
Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember
Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.
ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN
9 — 5
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd.age ol) Cpe sll alll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel,pendidikan SMK, tempat kediaman di Jalan Lambung Mangkurat,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank,
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 08 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban1435 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 678/49/VV/2014 tanggal 09Juni 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Sultan Sulaiman
Penggugat merasasangat dikhianati atas sikap dan keputusan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2016, dan sejak itupula Penggugat pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 735
Putusan tersebut Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 18 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. J
13 — 9
735/Pdt.G/2013/PA.Skg.
PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2013/PA.
PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registernomor 735/Pdt/G/2013/PA.Skg tanggal 24 September 2013 telah menegemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugatdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat dan kembali membina rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgjatuh talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat (vide pasal 119Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 735/Pdt.G/2013/PASkg. tanggal 10 Oktober 2013 M.
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skg di, 7 ee6 OO 12 N a beia i anitera penggantiDra. Hj. F weeRBHARVADIB,SH. 7 al~ABDUL MUIS TANG, SH .Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Be * Dia! MBS ABmeAH. SH. MH. ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.440/Pdt.G/201I3/PA.Skg
6 — 5
735/Pdt.G/2014
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2014/PA Mksae : x DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota
Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 April 2014, di bawahRegister Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2014/PA Mks, dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Put. 735/Pdt.G/2014/PA Mksyang masingmasing bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 1 November2010;Bahwa sejak April 2013 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut :a. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Juliana tanpasepengetahuan dan tanpa izin penggugat, antara ia dengan perempuan tersebuttelah memiliki anak;b.
Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksBahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan
Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksHj. Salmah N, BARincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,aA &F WY WN Jumlah : Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
46 — 16
735/Pid.B/2016/PN STB
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.
ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.
Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.
,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.
147 — 65
VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00013/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakOktober 2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00013
/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;Menurut Penggugat : bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratPendapat MajelisTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 352/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1021/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 010/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00013/107/08/735
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009.bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKBPPN Barang dan Jasa tersebut.bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00013/107/08/735/11 tanggal08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008 berdasarkan
Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.Memutuskan : Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00013/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008, tidak dapat diterima.