Ditemukan 3757 data
13 — 5
Tse.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang Penggugat di Jakarta selama 1 minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal terakhir sepertipada alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang orang anak bernama: 1.ANAK I, umur 6 tahun dan 2. ANAK II, umur 5 tahun;3.
Tse.
8 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat GHAHAHARL HAHAHAHAHAterhadap Penggugat (RARE AE TSE TSE) 3.
14 — 7
Tse.
Tse.(melebihi dari yang diminta) karena sebagai bentuk implementasi dan optimalisasipelaksanaan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Tse.1.akWNBASARUDIN, S.HIAnggota Majelis IIDrs. H. TUBAGUS MASRUR, $S.HPanitera PenggantiMOHAMMAD ILHAMUNA, S.HI Drs. M. NASIRPerincian biaya perkara:Biaya Rp 30.000, PendaftaranBiaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PA. Tse.
11 — 10
Tse.2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I,59,Islam;PEMOHON II,23,lslam) dengan suami Pemohon (Blasuis Babe Peka)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1972 di KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3. Menetapkan anakanak yang bernama Paulus Tupe Lima, Agnes Nogo,Yuliana Letek, Emila Dera Tupen, Muhammad Saleh, Muhammad Aldi,Susana Sura, Agustinus, Amatias Masa, Sisilia, dan Petrus adalah anaksah Pemohon;4.
Tse.
16 — 7
Tse.2.
Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.
Tse.
16 — 5
TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, saat terjadi pertengkaran Tergugat menyeret Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih sebulan lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan
TSe Hal. 14 dari 13 halamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA. TSe
16 — 7
Tse.
Tse.> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Kitab anatut thalibin juz IV halaman 254 :J5Ae gpbaltng 9 gH Bye dheding ates
11 — 8
Tse. bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup dan tidak mengajukansesuatu apapun lagi serta memohon kepada Pengadilan Agama TanjungSelor untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tertera dalam Berita Acara Sidang dan dianggapsebagai bagian
Tse. bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan bukan olehayah kandung Pemohon II selaku wali nikahnya; bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang menyebutkanayah kandung Pemohon II selaku wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah berwakil kepada seseorang bernama Hendra tidakterbukti; bahwa seseorang yang bernama Hendra yang merupakan adik kandungayah Pemohon II, dalam kesaksiannya menyatakan tidak hadir dan tidakmengetahui peristiwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon
Tse.
28 — 14
Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon I berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Halaman 1 dari6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse.3. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundanganserta dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse.
21 — 4
Tse. Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakansebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 421/01/X1/2009,tertanggal O02 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KUA TarakanTengah, Kota Tarakan;.
Tse> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah adalah Penggugat tidak mau ikut Tergugat pindahke Desa Betayau Kabupaten Tana Tidung dengan alasan Penggugatmemiliki pekerjaan dikabupaten Bulungan sedangkan Tergugat tidakbekerja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi.
Tse> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat
Tse
12 — 8
TSe, QUQUI 22 nn enn nn neem nn nn nn en nn ne nn ence nens2.
TSe
12 — 6
Tse;2 nonce nen nenneneenee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.131.000,00( satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danMohammad Ilhamuna, S.H.I masingmasing
Tse
13 — 4
Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di xxx;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 220.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 311.000,Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA Tse.
14 — 9
Tse.3.
Tse.
11 — 7
TSe= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan
TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tahun 2014, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalilnya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan
TSe Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2014 yang sampai sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka
TSe
71 — 22
Tse.7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini dan tetap menjadi milikPemohon dan Termohon;9.
Tse.2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/VIII/2005, tertanggal 22Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, dibubuhi meteraicukup, telah dinazageln dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.3.
Tse.>>>Bahwa Pemohon hanya memiliki isteri Termohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon sebagai Pemborong;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Pemohon namun saksi melihatekonomi Pemohon sudah lebih dari Cukup;.
Tse.> Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi denganseorang perempuan bernama ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan/atau mengizinkanPemohon untuk menikah lagi dengan ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa ISTRI KEDUA PEMOHON tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan baik dengan Pemohon ataupun dengan Termohon,dan saat ini tidak dalam pinangan orang lain;> Bahwa Pemohon dipandang mampu dari segi ekonomi dan mampuuntuk berlaku adil;> Bahwa Pemohon bersedia dan
Tse.
15 — 17
Tse.> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Tanjung Palas;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak, namunPemohon mempunyai anak bawaan;> Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saya bahwa rumah tanggamereka kurang harmonis;> Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis Karena Termohon tidak mau membantu Pemohon mengurusanak bawaan Pemohon dan mereka juga belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, tetapi Pemohon yang sering berkunjung
Tse.> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;> Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak dapat memberikan keturunan dan Termohon tidak maumenerima anak Pemohon;> Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri
Tse.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PalasKabupaten Bulungan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Tse.
18 — 15
Tse.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Penggugat (Yeny Dwi Astuti)NIK: 64040116105890001 tanggal 27 November 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua Majelis diberi kode P.1;.
Tse.>>>Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dananaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah menghubungiTergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat saatpertama kali Penggugat datang ke Tanjung Palas;2.
Tse.> Bahwa selama kepergian Penggugat, sampai saat ini Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanseptember 20121 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 4 (empat) tahunsecara beturutturut, karena
Tse.
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIYANTO Bin CATIM Alm
67 — 11
. = Coe s> tse Soto eee ee Ste occe. +Cm eaten> Roc srets ewkiat., 4 Cooetes> Esceeeie Sorceress. SS Ctiepee> Ee seers PCeecess. 8 Cmeetes> Eoescete SectorHens Bocty t Betsesers Sree peers CSN TSE. . Cates > Eee peer reste ees. .Cmemetes> Beers SSetetccers CCS Kw FEE >. SD Cmetes> Beets ere EET ewer Sarr eter ves.
11 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juni1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Tanjung PalasKabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 220/30/VIII/1998, tanggal 04 Februari 2019;.
TSe