sesuai faktayang sebenarnya tidak demikian, karena ADILA ASORAYA IRHAMNAAPRIAN bukanlah anak kandung dari Penggugat, melainkan anakAngkat sehingga dalam penerbitan Akta Kelahiran anak ADILA SORAYAIRHAMNAAPRIAN tersebut cacat hukum;.

Bahwa Akta Kelahiran nomor 3174LT470620170071 tanggal 7 Juni 2017atas nama ADILA SORAYA IRHAMNA APRIAN, yang dikeluarkan oleh KantorSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaSelatan adalah benar tercatat ;2.

Sel.Timur, yang bernama Adila Soraya Irhamna Aprian saat berusia 5(lima) tahun, dan setelah melalui proses persidangan maka padatanggal 10 Januari 2019 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Tyimurmengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkanmengesahkan pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pengugatterhadap anak perempuan yang bernama Adila Soraya IrhamnaAprian;4.

, karena Adila Soraya Irhamna Aprianbukanlah anak kandung dari Penggugat, melainkan anak angkartsehingga dalam penerbitan Akta Kelahiran anak Adila SorayalrhamnaAprian tersebut cacat hukum;5.

AL.5003653500tertanggal 7 Juni 2017 atas nama Adila Soraya Irhamna Aprian yangditerbitkan oleh Tergugat sebagai Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pengugat tersebut diatasTergugat telah menyangkal dalil Penggugat yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Akta Kelahiran Nomor 3174LT470620170071 tanggal 7 Juni2017 atas nama Adila Soraya Irhamna Aprian dikeluarkan oleh KantorSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Bangka;Bahwa terdakwa mengambil uang milik saksi TYA ADILA MARSA AlsTYA Binti DONI (alm) dari dalam laci lemari pakaian, celengan danmelalui ATM tanpa seizing dan sepengetahuan saksi TYA ADILA MARSAAls TYA Binti DONI (alm);Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di kosan sendirian, terdakwamasuk ke dalam kamar saksi TYA ADILA MARSA Als TYA Binti DONI(Alm) dengan cara membuka pintu kamar saksi TYA ADILA MARSA AlsTYA Binti DONI (Alm) dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci merkMORECHI, lalu terdakwa

Binti DONI (Alm);Bahwa pada hari dan tanggal lupa, bulan April 2015 terdakwa mengambiluang milik saksi TYA ADILA MARSA Als TYA Binti DONI (Alm) melaluiATM BANK BNI tanpa sepengetahuan saksi TYA ADILA MARSA Als TYABinti DONI (Alm) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang manaterdakwa mengambil ATM BANK BNI milik saksi TYA ADILA MARSA AlsHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2015/PN Sql.TYA Binti DONI (Alm) pada saat saksi TYA ADILA MARSA Als TYA BintiDONI (Alm) sedang tidur; Bahwa pada

Binti DONI (Alm);Bahwa pada hari dan tanggal lupa, bulan April 2015 terdakwa mengambiluang milik saksi TYA ADILA MARSA Als TYA Binti DONI (Alm) melaluiATM BANK BNI tanpa sepengetahuan saksi TYA ADILA MARSA Als TYABinti DONI (Alm) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang manaterdakwa mengambil ATM BANK BNI milik saksi TYA ADILA MARSA AlsTYA Binti DONI (Alm) pada saat saksi TYA ADILA MARSA Als TYA BintiDONI (Alm) sedang tidur;Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan April 2015 sekitar pukul 15.00wib

, saksi TYA ADILA MARSA Als TYA Binti DONI (Alm) memintaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2015/PN Sql.terdakwa untuk mengambil uang milik saksi TYA ADILA MARSA Als TYABinti DONI (Alm) di tabungan BANK BNI melalui ATM BANK BNI untukmembayar iuran TOP TV sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), kKemudian saksi TYA ADILA MARSA Als TYA Binti DONI (Alm)menyerahkan Kartu ATM BNI milik saksi TYA ADILA MARSA Als TYABinti DONI (Alm) berikut dengan kode PIN ATM tersebut Selanjutnyaterdakwa

saksi SUHELDA kembalimenanyakan kepada saksi Anak ADILA, kemudian di jawab saksi ADILA sambilmennagis di pukul umi baru di antukkannya ke tembok mi, selanjutnya saksiAnak ADILA menceritakan bahwa perbuatan terdakwa DEVI berawal ketika saksianak ADILA ketika berkumpul bersama dengan ayahnya sdr.

menangiskemudian terdakwa DEVI menarik kepala saksi anak ADILA dan membenturkankepala saksi anak ADILA ketembok sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenaiwajah dan bibirnya sehingga bibir saksi anak ADILA luka dan mengeluarkan darah,selain itu terdakwa DEVI mengurung saksi anak ADILA di dalam kamar beberapajam.

ADILA yaitu sdr.

Saksi kembalimenanyakan, namun Anak Korban ADILA tetap hanya menangis,kemudian besok harinya Anak Korban ADILA sakit demam, kemudianSaksi membawa ke klinik untuk berobat, sesampai di klinik, lalu Saksikembali menanyakan kepada Anak Korban ADILA, kemudian di jawabAnak Korban ADILA sambil menangis di pukul umi baru di antukkannyake tembok mi;Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2017/PN Prp Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa selanjutnya Anak Korban ADILA menceritakan bahwaperbuatan Terdakwa DEVI berawal ketika Terdakwa

Saksi AFRIZAL dan Terdakwa DEVI beradadi rumah di Jalan SMK Berangan SKPB Kecamatan Rambah SamoKabupaten Rokan Hulu; Bahwa pada saat itu Anak ADILA melihat ayah mau berangkat darirumah bersama dengan Terdakwa, lalu Anak ADILA menangis karena inginikut dengan ayah namun ayah tetap pergi meninggalkan anak ADILA Bahwa kemudian Terdakwa DEVI yang pada saat itu berada dirumah tidak senang mendengar Anak ADILA terus menangis, laluTerdakwa DEVI menarik saksi anak ADILA sambil mengatakan diamlahgak usah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak perempuan para Pemohon yang bernama (Riska Adila binti Hadi Sulistio) dengan calon suaminya yang bernama (Wisnu Bramiko bin Dalhan);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohonsejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Penetapan No.33/Pat.P/2021/PA.PgaBahwa sebelumnya Pemohon dan Pemohon II telah menghadap keKantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan Kota PagarAlam memohon supaya menikahkan anak kandung Pemohon danPemohon II bernama Riska Adila binti Hadi Sulistio Tapi pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alamkeberatan disebabkan anak Pemohon bernama Riska Adila binti HadiSulistio belum cukup umur menurut undang undang;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Riska Adila binti HadiSulistio

belum cukup umur baru umur 18 tahun 3 bulan;Bahwa status anak Pemohon dan Pemohon II Riska Adila binti HadiSulistio adalah perawan;Bahwa status calon suami anak Pemohon (Riska Adila binti HadiSulistio) adalah jejaka;Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahan tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kota Pagar Alam;Bahwa antara anak Pemohon. dan Pemohon II Riska Adila binti HadiSulistio dengan Wisnu Bramiko bin Dalhan sudah sama sama salingmencintai bahkan orangtua

anak Pemohon bernama Riska Adila binti HadiSulistio belum cukup umur baru umur 18 tahun 3 bulan;Bahwa status anak Pemohon dan Pemohon II Riska Adila binti HadiSulistio adalah perawan;Bahwa status calon suami anak Pemohon (Riska Adila binti HadiSulistio) adalah jejaka;Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahan tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kota Pagar Alam;Bahwa antara anak Pemohon. dan Pemohon II Riska Adila binti HadiSulistio dengan Wisnu Bramiko bin

dengan Riska Adila binti Hadi Sulistio tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa pekerjaan Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilpetani kebun kopi dan kebun jeruk penghasilan setiap bulannyasejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan sudah siap untukberumah tangga dengan Riska Adila binti Hadi Sulistio; Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II Riska Adila bintiHadi Sulistio dengan calon suaminya Wisnu Bramiko bin Dalhansudah tidak bisa ditunda lagi karena sudah

sudah saling mencintai danberniat untuk melangsung pernikahan; Bahwa kedua orangtua dari Riska Adila binti Hadi Sulistio dan Wisnu Bramikobin Dalhan sudah saling mengenal; Bahwa orangtua dari Riska Adila binti Hadi Sulistio sudah berusahamenasehati Riska Adila binti Hadi Sulistio supaya menunda niatnya untukmenikahi Wisnu Bramiko bin Dalhan, namun Riska Adila binti Hadi Sulistiomenyatakan tetap ingin menikahi Wisnu Bramiko bin Dalhan sesegeramungkin;Hal. 13 dari 16 Hal.

Kubu Raya;Bahwa, awalnya saksi mengira tujuan Adila adalah ke Singkawang, karena trayek GhinaTaksi adalah tujuan PontianakSingkawang, namun ternyata tujuan Adila adalah keSelakau, dan atas permintaan Adila, Terdakwa mengantarnya ke Selakau;Bahwa, saksi mengatakan pada saat itu Adila memakai rok pendek dan baju kemeja,pakaian Adila memang seksi;Bahwa, permasalahan antara Terdakwa dan Adila pernah ada jalan damai, saksi pernahmengantar Terdakwa ke Polsek Selakau tempat tunangan Adila yaitu tempat Nandobekerja

Pinyuh Terdakwa ada mengomentaripakaian Adila Mbak, roknya kependekan, namun tidak ditanggapi oleh Adila, setelahsemua penumpang turun ditujuannya masingmasing, Terdakwa menyuruh Adila pindahduduk didepan disebelah supir, Adila mengatakan kepada Terdakwa bahwa dia tidak maupindah duduk, namun Terdakwa mengatakan kepadanya Mbak duduk didepan denganmaksud agar Terdakwa ada teman ngobrol, kemudian Adila pindah duduk didepan, lalumereka berhenti di SPBU Sei Wie untuk mengisi BBM, disitu Terdakwa mengatakankepada

petugas SPBU yang mengisi BBM mobil yang kebetulan adalah teman Terdakwabahwa Adila adalah pacar Terdakwa sambil Terdakwa membuka pintu depan mobil untukmemperlihatkan Adila kepada teman Terdakwa dengan mengatakan lihatlahlihatlah,tapi setelah itu Terdakwa bilang dengan teman Terdakwa bahwa Adila adalah penumpangTerdakwa, Terdakwa juga ada mengatakan kepada Adila sini saya tidurin, tapi saya takutsama pacar mbak dan Terdakwa ada menanyakan kepada Adila di Selakau tinggaldimana, namun Adila tidak

petugas SPBU yang mengisi BBM mobil yang kebetulan adalah teman Terdakwabahwa Adila adalah pacar Terdakwa sambil Terdakwa membuka pintu depan mobil untukmemperlihatkan Adila kepada teman Terdakwa dengan mengatakan ihatlahlihatlah,tapi setelah itu Terdakwa bilang dengan teman Terdakwa bahwa Adila adalah penumpangTerdakwa, Terdakwa juga ada mengatakan kepada Adila sini saya tidurin, tapi saya takut11sama pacar mbak dan Terdakwa ada menanyakan kepada Adila di Selakau tinggaldimana, namun Adila tidak

;Bahwa kronologi kejadian tersebut adalah pada hari Selasa tanggal09 April 2019 sekira pukul 22:30 WIB setelah berjalanjalan daritaman sari kami bersama Terdakwa dan Nurul Adila binti Surya(yang diperiksa dalam berkas terpisah) pergi ke kedai kopi (Adikupi), kKemudian setelah itu sekira pukul 23:30 WIB hari Rabutanggal 10 April 2019 kami bersama Terdakwa dan Nurul Adila bintiSurya (yang diperiksa dalam berkas terpisah) hendak pulang kesigli kKemudian belum sampai SPN Seulawah, saksi menelponTerdakwa

menginformasikan bahwa saksi tidak sanggup lagi untukpergi ke sigli karena tidak tahan dengan dinginnya cuaca dankemudian kami bersama Terdakwa dan Nurul Adila binti Surya(yang diperiksa dalam berkas terpisah) balik ke Banda Aceh kerumah kost saksi Nada di gampong Jawa sekira pukul 04:00 WIBsampai di rumah kost saksi Nada tersebut, setelah di rumah kostsaksi Nada tersebut kami langsung pergi ke dapur untuk mengobrolsedangkan Terdakwa dan Nurul Adila binti Surya (yang diperiksadalam berkas terpisah

Kota Banda Aceh;Bahwa kronologi kejadian tersebut adalah pada hari Selasa tanggal09 April 2019 sekira pukul 22:30 WIB setelah berjalanjalan daritaman sari kami bersama Terdakwa dan Nurul Adila binti SuryaHalaman 6 dari 20 halamanPutusan nomor 44/JN/2019/MS.BnaPutus tanggal 9 Juli 2019(yang diperiksa dalam berkas terpisah) pergi ke kedai kopi (Adikupi), kKemudian setelah itu sekira pukul 23:30 WIB hari Rabutanggal 10 April 2019 kami bersama Terdakwa dan Nurul Adila bintiSurya (yang diperiksa dalam

untuk mengobrolsedangkan Terdakwa dan Nurul Adila binti Surya (yang diperiksadalam berkas terpisah) setelah itu saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Terdakwa dan Nurul Adila binti Surya (yang diperiksadalam berkas terpisah) karena keadaan lampu ruang tamu yangmati, kemudian saksi mendengar suara sepeda motor datang kerumah kost tersebut, dan terdengar ketukan di pintu rumah, setelahsaksi membuka pintu sekira 15 (lima belas) menit dari Suaraketukan tersebut, ternyata yang mengetuk pintu

binti Surya (yang diperiksa dalam berkasterpisah); Bahwa perbuatan Khalwat dan Ikhtilat yang Terdakwa lakukan bersamadengan Nurul Adila binti Surya (yang diperiksa dalam berkas terpisah)adalah bermesraan dengan cara berciuman, berpelukan dan melakukanhubungan layaknya suami istri; Bahwa Terdakwa dengan Nurul Adila binti Surya (yang diperiksa dalamberkas terpisah) sudah berpacaran selama 5 (lima) tahun; Bahwa, Terdakwa mengetahui di Provinsi Aceh sudah berlaku SyariatIslam; termasuk berlakunya Hukum

Menyatakan bahwa pada tanggal 04 Juni 2010, di Ciamis telah lahir seorang anak Perempuan bernama ADILA AULIA, yaitu anak kedua dari pasangan suami isteri SARIP HIDAYAT dan ENUR NURHAYATI.3.

Bahwa dari pernikahan antara pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama YOGAPERMANA, ADILA AULIA ;3. Bahwa oleh karena kealpaan pemohon, tentang kelahirananak pemohon yang bernama ADILA AULIA, Perempuan lahir diCiamis pada tanggal 04 Juni 2010, belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan telah lahir seorang anak Perempuan yangbernama ADILA AULIA, lahir di Ciamis pada tanggal 04Juni 2010, yaitu anak ke dua dari pasangan suami isteriSARIP HIDAYAT dan ENUR NURHAYATI;3.

Ruspendie Bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak memilikihubungan keluarga dan tidak terikat dengan pekerjaan.e Bahwa saksi tahu pemohon menikahnya pada tanggal 23Maret 2003 di Ciamis.e Bahwa saksi tahu nama Isteripemohon bernama ENURNURHAYATI.e Bahwa pemohon tahu pemohon menikahnya di Ciamis.e Bahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama YOGA PERMANA, ADILA AULIA ;e Bahwa yang akan dibuatkan Akta Kelahirannya anak yangbernama ADILA AULIA, Perempuan lahir di Ciamis padatanggal

Sobirine Bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak memilikihubungan keluarga dan tidak terikat dengan pekerjaan.e Bahwa saksi tahu pemohon menikahnya pada tanggal 23Maret 2003 di Ciamis.e Bahwa saksi tahu nama Isteri pemohon bernama ENURNURHAYATI.e Bahwa pemohon tahu pemohon menikahnya di Ciamis.e Bahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama YOGA PERMANA, ADILA AULIA ;e Bahwa yang akan dibuatkan Akta Kelahirannya anak yangADILA AULIA, Perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 04Juni

Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan ENURNURHAYATI pada tanggal 23 Maret 2003 (Bukti , P2, P.3)2.Bahwa benar, dari pernikahan pemohon dengan Isteripemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama YOGA PERMANA, dan ADILA AULIA (BuktiP2)3. Bahwa benar, anak pemohon yang bernama ADILA AULIA,Perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 04 Juni 2010.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Siti Nur Adila binti Juki Hartonountuk menikah dengan calon suaminya bernama Toton Apriyanto bin S.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIbernama Siti Nur Adila binti Juki Hartono untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Toton Apriyanto bin S.

bahwa antara Siti Nur Adila binti Juki Hartono dengan calonsuaminya yang bernama Toton Apriyanto bin S.Hadiyana tersebut secaralahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga,yang meskipun Siti Nur Adila binti Juki Hartono sendiri pada saat ini masihberumur 17 tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanSiti

Nur Adila binti Juki Hartono dengan Toton Apriyanto bin S.Hadiyanatersebut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Siti Nur Adila binti JukiHartono lahir pada tanggal 06 Mei 2003; Bahwa Siti Nur Adila binti Juki Hartono akan melaksanakanpernikahan dengan calon suaminya bernama Toton Apriyanto binS.Hadiyana;: Bahwa antara Siti Nur Adila binti Juki Hartono

yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para PemohonHal. 9 dari 11 hal.untuk menikahkan anaknya yang bernama Siti Nur Adila binti Juki Hartonoapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Siti Nur Adila binti Juki Hartonodengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama SitiNur Adila binti Juki Hartono untuk menikah dengan calon suaminyabernama Toton Apriyanto bin S. Hadiyana di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;3.