Ditemukan 4577 data
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
49 — 21
No. 80/Pdt.G/2011/MSAcehtersebut dengan mengadili sendiri perkara ini dengan amarnya sebagai berikut : os e Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat :e Membatalkan Putusan Mahkamah Syar iyah Bireuen Nomor: 20/Pdt.G/2011/ MSBir TSO Ug = === aDengan mengadili sendiri: e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya; e Mohon Putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan kontramemori bandingnya tanggal 30 Mei 2011 mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa apa yang
SELAMET RAHMAT
52 — 15
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Menetapkan bahwa nama yang tertulis didalam paspor Republik Indonesia dengan nomor: AR 526671, yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Direktorat Jenderal Imigrasi, An.Kepala Sub Direktorat Surat Perjalanan Khusus TKI, Seksi Pelayanan Paspor TKI, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, tanggal 21 Oktober 2016, tertulis nama SELAMAT RAHMAT
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iwan Bin Salmi
2.Haryanto Alias Antok Bin Jahri
47 — 20
Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun
mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum atautanpa hak; dalam kasus in casu haruslah ditafsirkan bahwa perbuatan tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemilik hak dan perbuatan tersebut secara materiilbertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barang tersebut danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarsebagai Tergugat Il harus masuk ruang lingkup peradilan tata usahanegara; Penggugat tidak memiliki hNubungan hukum dengan tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan IV telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan melanggar kompetensi absolut badan peradilan tata usahanegara; Gugatan telah lewat waktu/kadaluarsa; Gugatan kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnnya
84 — 8
selama pemeriksaandipersidangan ternyata sehat jasmani maupun akalnya sehingga dipandangmampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu tersebut ini telahterbukti;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN KrgAd.2 Unsur Melakukan PencurianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanpenjelasan resmi KUHP (memori van toelicthting) mempunyai elemen sebagaiberikut: Ada perbuatan mengambil; Yang diambil adalah sesuatu barang; Barang itu harus seluruhnnya
27 — 16
132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ill Farid Wijayanto Bin Tohirtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret 2016Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding; Menyatakan pidana yang dijatuhnkan dikurangkan seluruhnnya
Edi Susanto
20 — 15
atas Perubahan nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbulHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2021/PN Btmdalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
DADAN RAMDANI
20 — 4
2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
75 — 146
Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
FAOZY ASSAGAF
76 — 23
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk Pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah Pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum ketiga permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
27 — 15
hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 September 2020, Nomor: 1261/Pid.Sus/2020/PN Sby; dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Halaman 8 dari 10 PUTUSAN NOMOR: 1306/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Slamet Basuki
26 — 6
baru dimintakan pencatatan dan aktekematian pada tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut dilatas, ternyata terbukti bahwa pemohon adalah anak kandung sah AlmarhumKASIMAN PAWIRO DIHARJO, sedangkan ayah Kandung pemohon tersebutterbukti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1966 , maka menurutPengadilan permohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karena itu Permohonan pemohon tersebutharuslah dikabulkan untuk seluruhnnya
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Pemohon sebesar Rp.355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Jakarta dengan putusan No. 56/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 28 Oktober2008 M. yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H.;MENGADLII. Menolak permohonan banding Pembanding;Il.
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
24 — 7
PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya
9 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat berjalan 8 bulan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, akan tetapi Pemohon sudah tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
20 — 11
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JUSMAN ALS JUSBIN RUSMAN MUNIR selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnnya denganmasa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan.3.
Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang SebagaiPerbuatan yang Berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 254 PK/Pdt/2018Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 12 Juni 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PemohonKasasi Il dahulu Para Penggugat II/Penggugat Rekonvensi II untuksebagian;2.
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
137 — 49
alamatnya dan ataukeberadaannya maka Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyaatau prestasinya untuk membantu Penggugat melakukan proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 283 tanggal 15 Maret 2004 denganSurat Ukur No. 136/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kampar, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;Dihapus seluruhnnya
Pada point 2 pada amar Gugatan tertulis :Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap Penggugat ;Dihapus seluruhnnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat yangdicocokkan dipersidangan dengan aslinya dan telah sesuai sebagai berikut:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 283 atas nama Anton tertanggal 15maret 2004 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar