Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2784/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnya saksi II (SaksiIl) kKakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapiHal. 7 dari 11 Hal.
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini.
Register : 20-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahui kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahul kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi ketika bertetangga dengan Pemohon dan Termohonsudah berstatus suami istri, dan dikaruniai satu orang anak dansekarang dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan saksi tidak pernah lagi melihat Termohon sekitar tigatahun
    karenaPemohon dan Termohon menikah di Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang sekarangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PykTermohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahununtuk mencari pekerjaan di Pekanbaru namun sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
2520
  • tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon (xxx) yang akandinikahkan;e Bahwa pemohon bermasuk menikahkan anaknya tetapi belum cukupumur;e Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun;e Bahwa saksi kenal calon istri anak pemohon namanya xxx;e Bahwa status anak pemohon masih jejaka sedang calon istrinya masihgadis;e Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anaknya sudah disetujui olehmereka karena mereka sudah kenal dan sudah berpacaran selama tigatahun
    melangsungkanperkawinan anaknya, namun karena umur anak pemohon belum mencapai 19 tahununtuk menikah sehingga pelaksanaan akad nikah ditangguhkan dulu karena Pemohonsudah menyampaikan kepada pembantu PPN dan Pembantu PPN tidak mau mencatatperkawinan tersebut tanpa izin dari Pengadilan Agama karena umur anak pemohonbelum mencapai 19 tahun berdasarkan undang Nomor tahun 1974;Menimbang bahwa selain itu, pemohon mendalilkan pula bahwa anakpemohon sudah saling mencintai, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2880/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 5 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
100
  • wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Kebagusan Wates RT 012 RW 004 No 38, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon, dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah usia perkawinan 3 tahun, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai diwarnai pertengkaran ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejak tigatahun
Register : 10-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PA. Ek
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2012
  • penggugat tinggal di rumah nenek..e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan sebelumtergugat pergi, terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat meminta STNK motor penggugat untukmenjual
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat perselisihnan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihnan
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang;Bahwa telah ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi Kemudian sejak 2 bulan setelah menikah tidak harmonisdan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 17 Juli 2012 —
1510
  • dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon istriPemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil sedangkan kenaldengan Termohon kurang lebih dua tahun yang lalu sejak menikahdengan Pemohon sebagai jiran tetangga saksi.Bahwa rumah Pemohon dan Termohon berjarak kurang lebih 500meter dari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang sering saya panggildengan nama Termohon yang merupakan isteri Pemohon sebagaitetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kurang lebih dua tahunyang lalu sebagai jiran tetangga saksi;Bahwa jarak rumah Pemohon dan Termohon kurang lebih 30 meterdari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
337
  • Putusan No.0823/Pdt.G/2018/PA.BklIsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil merukunkan kembali Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan
    bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
194
  • SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Bukittinggidan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun lagi, kKeduanya sering terjadiperselisihan
    SAKSI Il PEMOHON,di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi Paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah Pemohonmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Keluarahan ParitAntang, Kecamatan Aur Birugo, Kota Bukittinggi dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
155
  • pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya sekitar satu tahun,setelah itu sering bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minuman yangmemabukkan, Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat bahkan tidak segansegan memukul Penggugat dan Tergugat juga sering berjudi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak tiga tahun yang lalu mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat seringminum minuman keras dan Tergugat juga sering berjudi dan kalau Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
287
  • bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandungsaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xxxxxxxXXX XXXX X, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selama tigatahun
    bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu duakali saksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah denganTergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xxxxxxXxXXX XXXX X, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selama tigatahun
Register : 26-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Rap
Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
110
  • e bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, baik di a maupun di pte bahwa sepengetahuan saksi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon sering bersikapegois dengan tidak memperhatikan Pemohon, Termohon jugasering bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon, bahkanTermohon pernah mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010, yang hingga saat ini sudah lebih kurang tigatahun
    danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar padaDesember 2010;bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suami Termohon, selain itu jugadikarenakan permasalahan ekonomi rumah tangga;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010, yang hingga saat ini sudah lebih kurang tigatahun
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1756/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lewat rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga kepada Penggugat sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat sakithati Penggugat serta Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lewat rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berkatakasar yang membuat sakit hati Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia hanya beberapa bulan saja, sebabsejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka mabukmabukan dan suka memakimaki Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1344/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar; Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
    dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar;Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon Termohon
1410
  • Islam, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kKemampuannya.Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak mengajukan jawabansehingga semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya dipandangsebagai pokok permasalahan dalam perkara ini adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun
    patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,menikah pada tanggal 14 Agustus 2013, telah membina rumah tanggalayaknya pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsemula berjalan rukun dan harmonis namun kemudian tibatibaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun