Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 338/Pdt.P/2020/PA TALU
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2316
  • 338/Pdt.P/2020/PA TALU
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA TALUSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amirudin Siregar Bin Marasali, tempat dan tanggal lahir TapanulliSelatan, 21 November 1987, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJorong Pigogah Patibubur, Kenagarian
    338/Pdt.P/2020/PA TALU dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
    Musdalipa binti Amirudin Siregar;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belumpernah mengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7. Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alashukum untuk bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il;8.
    Jika dikaitkan dengan perkara a quoHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUmaka Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yang berkepentingan langsungmemohon Pengesahan Nikah untuk dirinya sendiri.
    S.Ag, M.H.1Hakim Anggota,Mi'rajun Nashihin, S.SyPanitera Pengganti,Indra Syamsu, S.H.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp116.000,00( seratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
142
  • 338/Pdt.G/2017/PA.JB
    No.338/Padt.G/2017/PA.JB2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
    No.338/Padt.G/2017/PA.JBtujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
    No.338/Padt.G/2017/PA.JBlalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi:.
    No.338/Padt.G/2017/PA.JBsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H. Hj. Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.
    No.338/Padt.G/2017/PA.JB
Putus : 28-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/TUN/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — POERWANTO SOEWADJI , DKK VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK
232108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/TUN/2011
    No. 338 K/TUN/201 131.Jo. UU No. 9 Tahun 2004 Jo.
    No. 338 K/TUN/201 1mengadili, dan memutus perkara partai politik adalahPengadilan Negeri ;2.
    No. 338 K/TUN/201 1c.
    No. 338 K/TUN/201 110.
    No. 338 K/TUN/201 1perlu.
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 8 Februari 2017 — H. Husni Bin H. Muhammad
37837
  • 338/Pid.Sus/2016/PN Pli
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap > H. Husni Bin H.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNPli tanggal 28 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
    mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PiliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH2105 nomorseri: STN210F5V00BH1202 warna kuning; 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH3305 nomorseri: SMT3830A5V00BH1 234 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi H.M. Aan Fauzie bin (alm) Margianto;6.
    Leo Mampe Hasugian, S.H.Ameilia Sukmasari, S.H.Panitera Pengganti,Supriyo, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pili
Register : 06-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RUSLY, S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN
9031
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2021 sampai dengan tanggal 3 Januari2022;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Dg tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6Oktober
    Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
    Dalam hal ini sekalipun Terdakwa telah memenuhi unsurHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun sikap batinTerdakwa bertujuan untuk menggunakannya.
    MASNI dipandang bukan sebagai alatyang menentukan dalam melaksanakan kejahatan, sehingga cukuplah untukdikembalikan kepada siapa ia disita;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!
    Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah, S.H., M.H.Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Meily, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il
Register : 09-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1411
  • 338/Pdt.G/2014/PA.Blk
    No.338 /Pdt.G/2014 /PA.BIkAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakli/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang
    No.338 /Pdt.G/2014 /PA.BIkSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA.
    No.338 /Pdt.G/2014 /PA.BIkberhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembali rukun denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ;2. Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan sudah pisah tempat tinggal 2 bulan lamanya ;3.
    No.338 /Pdt.G/2014 /PA.BIkDemikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah majelis hakim pada hari Senin, tanggal 27 Oktober2014 M. bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1436 H. oleh kami,Hj. Nuraeni, S, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Sutikno, S.Ag., M.H. danDrs. H. Muhammad Baedawi A.
    No.338 /Pdt.G/2014 /PA.BIk
Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT. RAPIGRA VS 1. SUPAR, DKK
10939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pdt.Sus-PHI/2015
    PUTUSANNomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.
    KASIDI, bertempat tinggal di Dukuh Gondang RT 001/RW 001, DesaMeles, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;Hal 1 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201510.1112.13.14.TONI SETYAWAN, bertempat tinggal di Kp. Penggilingan RT011/RW 007, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, JakartaTimur;.
    Penggantian perumahan serta pengobatan :15%x(Rp39.600.000 + Rp11.000.000) = Rp 7.590.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp96.979.892,85Hal 13 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.5.
    Upah Penggugat VI selama tidak dipekerjakan oleh Tergugat: Upah Periode April Desember 2011 :9 xRp1.290.000,00 = Rp11.610.000,00 Upah Periode Januari Desember 2012 :12 xR: " 529 150,00 = Rp18.349.800,00 Upah Periode Januari Februari 2013 :2 xRp2.200.000,00 = Rp4.400.000,00Hal 14 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.7.
    ,NIP. 19591207 198512 2 002Hal 44 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bji
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bji
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bji tanggal 10 Juni 2021, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji3.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji2.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Binjai pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Nuzul Lubis, S.H.I., M.A sebagai KetuaMajelis, Khoiruddin Hasibuan, Lc., M.A. dan Fatma Khalieda, S.Sy., M.E.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BjiJumlah > Rp 770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Tgr
    /Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 21 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
    Eu 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
    Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.
    Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Tgr
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5012
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Batg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.BatgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan ....... , RT/RW001/002, Kelurahnan Letta, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun
    /Pdt.G/2020/PA.Batg.338/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalilsebagai berikut :1.
    Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namunPenggugat sudah tidak ingin kembali rukun dengan Tergugat.Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.2. SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di .......... , Kelurahan Letta,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung dari Penggugat.
    Sebab tersebutmenjadikan Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran sehingga pada bulan April 2020 Penggugat meninggalkanTergugat.Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat selama dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya.
    ,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
136
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Lwk
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.LwkZa WE zSESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Aliyafi Panrelli, S.Sos Bin Muhammad Panr, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempattinggal di Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom,Kabupaten
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkRasyid, yang dinikahkan oleh Adik Kandung Pemohon Il, bernamaRahmatullah, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Wandidan Fajar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II seoranganak bernama Arumi Nasya, tempat tanggal lahir Luwuk, 10 Agustus2020;4.
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.LwkATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Lwk
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenepsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Pedagang, tempat
    Bahwa, pada tanggal 24 November 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :0315/033/XI/2017 tanggal 24 November 2017);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama +14 bulan;3.
    Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpDan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya
    Suto bin MUsappak, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Talango Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp2.
    ,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1.me 2 bJumlahPendaftaran : Rp. 30.000,00,Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 375.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00, Materal : Rp. 6.000,00,: Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 338/Pdt.G/2019/PA.Smp
Register : 12-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
107
  • 338/Pdt.G/2013/PA.PAL
    Salinan : PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanFIRMANSYAH bin IDHAM PAGALIMA, SH, umur 30 tahun,
    Bahwa pada tanggal 11 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahHal. 1 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Nomor /37/VI/2004 tanggal 12 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat alamat Tergugat tersebut di atas selama 3 hari, setelah itu pindahdi ToliToli selama 3 tahun.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut pada awal bulan Juni 2013 ataukurang lebih seminggu yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danHal. 2 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.tinggal di alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini sebesar Rp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah );Hal. 12 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 03 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syakban1434 Hijriah oleh kami Drs. BAHRUL AMZAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ADNAN ABBAS dan H.
    Harsono Ali lbrahim, S.Ag, M.H.Panitera PenggantittdIsmail MalasaHal. 13 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MeteraiJumlah: Ro. 30.000, Untuk salinan: Ro. 50.000,P lan A PalRp. 240.000, engadilan Agama Palu: Ro. 5.000, Panitera,: Ro. 6.000,Drs. H. Sudirman:Ro. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Crp
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Crp.AS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Dusun Baru, 7 Juni 1997, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan supir, bertempat tinggal di,Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon , tempat dan tanggal
    No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpAgama Kecamatan Kota Padang, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 10September 2018;2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan janda dengan satu orang anak;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Dusun Baru selama satubulan, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Desa Lubuk Mumpo selama dua bulan;4.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarberdamai dengan Termohon sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1),ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.CrpSyamsuhartono S.Ag.,S.E.Panitera PenggantiGustina chairani, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 480.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Crp
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI MAHANIM,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MAULIDIN Als. MULI Bin SULAIMAN ABDULLAH
4512
  • 338/Pid.Sus/2019/PN Smn
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Maulidin als. Muli Bin Sulaiman Abdullah2. Tempatlahir :Sleman3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/14 Agustus 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempattinggal : Dsn.
    ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
    Setiap penyalah guna narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    ,Ikha Tina, S.H., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh JakaWanugraha, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, sertadihadiri oleh Siti Mahanim, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SmnHakim Anggota, Hakim Ketua,SUPARNA, SH.
    ., M.Hum.Panitera PenggantiJAKA WANUGRAHA, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Smn
Register : 05-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Btm
    pekerjaan XxxxXxXXXXX XXXXXX,tempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX X XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, KotaBatam; Nomor HP : 085368262697, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Juli 2020 yang dicatat olen Kantor Urusan AgamaHalaman. 1 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmXXXXXXXXX XXXXXXXX, Kota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0664/039/VII/2020 tanggal 13 Juli 2020;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan keduanya bertempattinggal bersama di Kota Batam;3.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi lebih kurang pada tanggal 03September 2020, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak berhubungansuami istri (pisah ranjang) dan pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Halaman. 2 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;8.
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muzahar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman. 12 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmDrs. H. Azizon, S.H., M.H.Hakim Anggota Dr. H. Barmawi, M.H.Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.
    M.H.Panitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp360.000,00PNBP P&T : Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp480.000,00Halaman. 13 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Sj
    SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjSinjai, Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sj, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O07 Juni 2011, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di DusunMaroanging, Desa TongkeTongke Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus beristri 1 dalam usia 52tahun pernikahan dilangsungkan dengan
    Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.
    Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (iPE) dengan Terqugat asEE) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2011 diDusun Maroanging, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, Kabupaten Sinjal;Hal. 12 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj4. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (iEE terhadap Penggugat,a5.
    MH.Panitera PenggantittdMansurdin, BA.Hal. 13 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. SjPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 315.000,004. Meterai :Rp 6.000,005. Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah)Untuk SalinanPutusan telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SinjaittdStaramin, S. Ag, M.H.Hal. 14 dari 14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj
Register : 28-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Tng
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
152
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Tng
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Irfan Sembiring bin Rasta Sembiring, NIK 1206112306970001 umur 22tahun, tempat dan tanggal lahir Gurun Kinayan, O08 Juni1998, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di di Kp
    dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor338/Pdt.P/2020/PA.Tng, tanggal 28 Agustus 2020 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 338
    Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA.Tngperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Sembiring bin RastaSembiring) dengan Pemohon II (Nurani binti Nurdin ) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 2018 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Periuk,Kota Tangerang;3.
    Tadjuddin, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimAnggota dan dibantu Siti Rodiah, S.H.I., M.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.TngDra. Hj. Evi Triawianti Endin Tajudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Drs. Moch.
    ., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 230.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Tng
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
128
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Prg
    No 338/Pdt.P/2020/PA.Prgmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya dan ayat(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, serta sebagaimana juga diatur dalamKompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 4;10.
    No 338/Pdt.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :1.
    No 338/Pdt.P/2020/PA.Prga quo ke 5 (lima) rukun nikah tersebut benarbenar telah terpenuhi olehPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya = dankepercayaannya itu, sebagaimana bunyi Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.
    No 338/Pdt.P/2020/PA.Prgmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Bila hal ini dihubungkan denganperkara a quo dimana Pemohon dan Pemohon II benarbenar telahnyata hidup bersama sebagai suami istri dalam rumah tangga secararukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak.
    No 338/Pdt.P/2020/PA.PrgJumlah : Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 16 dari 15 hal. Pen. No 338/Pdt.P/2020/PA.Prg
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI AIDIL AZHAR Als ROMI Bin RAHMAD
4730
  • memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338
      Warna White;
    • 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
    • 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
    • 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;

    Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;

    6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;e 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada saksi Heljoni.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
    untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakal anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara atau keadaan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Advan x7 plus warna putin dan 1 (satu) unithanpdhone merk Prince PC 338
    HELJONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 06.00 wib,bertempat dijalan Soekarno Hatta Gang Horas RT.025 Kelurahan BukitKayu Kapur Kecamatan Bukit Kayu Kapur Kota Dumai, saat saksi bangunpagi dan melihat pintu belakang rumah terbuka serta pintu grasi terbuka; Bahwa selanjutnya saksi mengecek barangbarang ternyata Handphonesaksi telah hilang sebanyak 2 (dua) unit yaitu: 1 (Satu) unit HandphoneMerk Princes PC 338 Warna White
    Warna White yang terletak diatas meja televise dan 1 (Satu) unitHandphone Advan X7 Plus warna White yang terletak dimeja ruangan tamu,selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu belakang rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone yaitu: 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 WarnaWhite dan 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White yang dilakukanpada tengah malam yakni sekira pukul 01.30 wib.
    Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;2 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;3 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;4 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;6.